2-3780/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Цыгановой Е.А.

с участием:

представителя заявителя Куницкого В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя органа, чье решение обжалуется, Парфеновой В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 26 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Михнова ИО об оспаривании решения призывной комиссии по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Михнов И.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что призывная комиссия при принятии решения о призыве на военную службу нарушила порядок установления годности, установленный в нормативных актах. Заболевания, имеющиеся у заявителя, подпадают под п. «в» ст. 66 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Считает, что призывная комиссия необоснованно применила ст. 68 Расписания болезней и ТДТ, должна была применить положения п. «--------».

Просит признать решение призывной комиссии по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности «--------» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу незаконным и необоснованным, обязать призывную комиссию по г.Томску отменить указанное решение.

Михнов И.О., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Куницкий В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Куницкий В.В. указал, что у заявителя имеется заболевание, при наличие которого больному рекомендовано лечение и ограничение физических нагрузок, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе. Считает, что категория годности к военной службе установлена решением именно призывной комиссии на основании неправильно проведенного обследования врачами. Также пояснил, что решение принято призывной комиссией города Томска с превышением своих полномочий, поскольку такое решение в данных обстоятельствах вправе принять только призывная комиссия Томской области.

Представитель призывной комиссии по г.Томску Парфенова В.А. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что решение призывная комиссия приняла в пределах своих полномочий на основании категории годности, установленной врачами. Утверждение заявителя о том, что решение о категории годности к военной службе по состоянию здоровья принимается призывной комиссией, не соответствует действительности. При несогласии с заключением призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску Михнов И.О. имел право обжаловать указанное решение в призывную комиссию Томской области. В этом случае решение призывной комиссии было бы приостановлено до вынесения решения призывной комиссии Томской области. Однако указанным правом Михнов И.О. не воспользовался, с жалобой не обращался. Во исполнение указанного в служебном письме № требования призывной комиссией г. Томска вынесено обжалуемое решение, призывная комиссия города обязана подчиниться решению областной призывной комиссии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные Михновым И.О. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Оспариваемое решение призывной комиссии по г. Томску было принято ДД.ММ.ГГГГ Михнов О.И. обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на нем. Следовательно, срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Разрешая заявление Михнова О.И. по существу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Согласно ст.22 названного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст.28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из указанных положений закона следует, что граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, если им не предоставлена отсрочка от призыва. Призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии с обязательным прохождением призывниками медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по представлению временно исполняющего обязанности военного комиссара Томской области от Распоряжением Губернатора Томской области от 23.03.2011 N 80-р "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле - июле 2011 года" утверждены составы призывной комиссии Томской области и призывных комиссий муниципальных образований Томской области, в том числе г. Томска.

Дипломом о высшем образовании КГ №, выданным ФГБОУ ВПО «ТГУСУР», подтверждается, что Михнов И.О. окончил ФГБОУ ВПО «ТГУСУР» ДД.ММ.ГГГГ.

Михнов И.О. поставлен на воинский учет в отделе ВКТО по г. Томску с ДД.ММ.ГГГГ

Решением призывной комиссии г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Михнову И.О. была установлена категория годности «--------» - ограниченно годен к военной службе.

Как следует из служебного письма №, в соответствии с решением призывной комиссии Томской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) после контрольного медицинского освидетельствования призывника Михнова И.О. решение комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении категории годности «--------» на основании ст. 66 «В» графы I расписания болезней и ТДТ отменено, принято новое решение об установлении Михнову И.О. категории годности «--------» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В данном письме содержится требование к призывной комиссии района сообщить в военный комиссариат Томской области до ДД.ММ.ГГГГ. о результатах повторного медицинского освидетельствования призывника и вновь принятом в отношении его решении (л.д.43)

Согласно Выписки из Протокола призывной комиссии Томской области (л.д.6), Михнов И.О. решением призывной комиссии области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ порядковый № на основании ст. 66 ² графы 1 Расписания болезней и ТДТ признан «--------» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения --------.

Согласно результатам повторного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 66 «Г» графы I расписания болезней и ТДТ Михнову И.О. установлена категория годности к военной службе «--------» (л.д. 22).

Данное заключение подписано врачом, руководящим работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию.

На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.22 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» Михнов И.О. призван на военную службу, зачислен в команду №.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение было принято призывной комиссии в составе: председателя призывной комиссии Д, заместителя председателя призывной комиссии Ж, секретаря призывной комиссии ФИО12, членов призывной комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО13, представителя органа внутренних дел ФИО14, представителя органа управления образования ФИО15., представителя органа службы занятости населения К

Указанные лица входят в состав призывной комиссии г.Томска на основании распоряжения Губернатора Томской области от 26.09.2011г. №303-р.

Доводы представителя заявителя о том, что решение призывной комиссии по г.Томску является незаконным, поскольку по результатам медицинского обследования, организованного призывной комиссией, Михнову И.О. был установлен неверный диагноз, не основаны на законе.

В соответствии с приведенными выше положениями п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ, а также п.13 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123 (ред. от 28.07.2008г.) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на призывную комиссию возлагается лишь организация медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123 (п.2.4) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что Порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), порядок применения настоящего Положения и проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из приведенных нормативных положений следует, что военно-врачебная комиссия является самостоятельным органом, решение которого может быть обжаловано в суд. Именно решением военно-врачебной комиссии определяется категория годности призывника к военной службе, решается вопрос о необходимости направления на дополнительное обследование, а не решением призывной комиссии. А призывная комиссия, исходя из установленной заключением военно-врачебной комиссии категории годности призывника, принимает одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Заключение о категории годности «б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в настоящее время в установленном порядке не отменено, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался, на этом основании доводы заявителя о неправильности поставленного диагноза не подлежат исследованию в рамках данного дела.

В тоже время суд учитывает следующее.

Статья 29 (п.2) Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации в то числе: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

В соответствии с приведенной нормой закона призывная комиссия Томской области, организовав медицинское освидетельствование Михнова И.О. и отменив решение призывной комиссии г. Томска по результатам такого медицинского освидетельствования, действовала в рамках полномочий, предоставленных ей законом.

В то же время данной нормой установлено, что одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п.1 ст.28 данного Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии Томской области не является предметом рассмотрения в данном процессе, поэтому суд не дает ему оценку.

Из материалов дела, пояснений представителя призывной комиссии по г. Томску следует, что решение призывной комиссии г. Томска от 14.12.2011г. было вынесено в связи с тем, что призывная комиссия Томской области не приняла решение в порядке ч. 1 ст. 28 Закона.

Соответственно, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г. Томска подменила собой призывную комиссию Томской области, что является недопустимым в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Суд не соглашается со ссылкой представителя призывной комиссии по г. Томску на п.п.31,32 Приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" в части обоснованности принятого решения, поскольку данные пункты находятся в разделе 3 «Организация контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования», а в нашем случае речь идет об обратной ситуации. Заявитель оспаривает не предоставление ему отсрочки, а призыв на военную службу; обжалование решения ВВК - заключения о категории годности к военной службе - не является предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу принято не в пределах полномочий принявшего его органа, в связи с чем требования в части признании незаконным решения о призыве на военную службу подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного требование в части признания незаконным решения призывной комиссии по г. Томску в части установления категории годности к военной службе «Б» необходимо отказать, поскольку призывная комиссия такого решения не принимала, поскольку это не входит в ее компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Михнова ИО удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Михнова ИО на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «______» _________________ 20____г

Судья: О.Г. Черных