РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.12.2011 суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Богушевич ВГ, гражданское дело по иску Орлова РП к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в большем размере, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 на <адрес> произошло ДТП между автомобилем принадлежащим истцу -------- под управлением истца и автомобилем -------- под управлением А. Виновником ДТП признан А, который нарушил п. 1.3,1.5,9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП. Риск ответственности владельца -------- застрахован ответчиком. Истец обратился к ООО «Росгосстрах», который произвел страховую выплату истцу в сумме № руб. Указывая, что выплата произведена не в полном объеме, что её размер должен быть сумме лимита - 120.000 руб., истец обратился в суд за взысканием со страховщика страхового возмещения дополнительно в сумме № руб. и расходов. Истец в судебное заседание не явился, доверив представительство своих интересов своему представителю. Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать: • № руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения; • № руб. - в счет возврата государственной пошлины; • № рублей - в счет необходимых судебных расходов (оплата услуг оценщика ущербаи доверенности). Пояснил, что не выплатой страховой выплаты в полном объеме нарушается право на компенсацию ущерба через страховую выплату, устанавливающей лимит ответственности в 120.000 рублей. Ответчик представителя суд не направил, в письменном отзыве иск полагал, что истцом не доказано право на выплату в большем размере. Просил учесть, что страховое возмещение выплачено за действие виновника ДТП еще двум пострадавшим от его действий, что также ограничивает лимит ответственности перед истцом. Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 931 ГК РФ ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих на законном основании трансспортное средство владельцев. Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования. Истец пояснил, представитель ответчика не представил доказательств обратного, а материалы ДТП подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай: управляя автомобилем --------, риск ответственности за управлением которым застрахован ответчиком, А явился виновником ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю --------, автомобиля -------- и -------- Принадлежность автомобиля -------- на правах собственника истцу, подтверждается паспортом транспортного средства. Из справки ГИБДД 70 ПД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что А, управляя автомобилем --------, двигался, не соблюдая безопасную дистанцию, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем истца, и (как результат еще двум автомобилям (п.1.3,1.5,9.10,10.1 ПДД РФ). Т.е. нарушение А ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, в котором поврежден автомобиль истца, чего не отрицается и ответчиком. Согласно справки ДТП, полисов, страховщиком ответственности А за управлением автомобилем --------, является ООО «Росгосстрах». Страховые акты №, № и № подтверждает, что ответчиком ООО «РГС» случай признан страховым и по нему назначены и произведены страховые выплаты всем потерпевшим в общей сумме № руб., из которых № - истцу. Согласно отзыва (л.д.50), выплата в порядке суброгации № руб. находятся в процедуре разрешения. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому, действительно, стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, о чем пояснял суду представитель ответчика.. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состояло в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля по среднерыночным ценам. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предельной страховой суммой при причинении вреда нескольким потерпевшим является 160.000 рублей. Исковые требования, таким образом, заявлены за пределами лимита ответственности по договору обязательного страхования, по факту страхового события, чего истцом не учитывается. Согласно заключения экспертизы, данного во исполнение судебного определения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и процента износа составляет № руб. Доказательств в опровержение выводов экспертизы сторонами не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключением экспертизы от 14.12.2011 верно определена стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам региона (чему и должно быть равно страховое возмещение), и истцу во исполнение обязательств страховщика во исполнение ФЗ «Об ОСАГО», не доплачено страховое возмещение в сумме № руб. (№-№). Данная сумма не превышает лимит ответственности страховщика с учетом уже произведенных выплат. Критически суд относится к оценке, представленной суду истцом, поскольку ни методики расчета не представлены, оценка произведена спустя месяц после ДТП, в течение которого автомобиль активно эксплуатировался: согласно показаний спидометра наезжено более 1,5 тыс. км. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах. Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства. В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов, которые суд признает необходимыми. Как признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права могли быть взысканы расходы по оценке ущерба, что необходимо для реализации истцом права на судебную защиту, вместе с тем, оригиналы платежных документов суду не представлены. Оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности в № рублей подтверждена, и эта сумма подлежит взысканию. Оплата истцом государственной пошлины подтверждена чеком-ордером на № руб. Пропорционально удовлетворенным требованием возврату подлежит согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме № руб. (№ - 20.000)хЗ% +800). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Орлова РП удовлетворить частично: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Орлова РП № рублей № копеек, из которых: • № руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения; • № руб. — в счет возврата государственной пошлины; • № рублей - в счет необходимых судебных расходов (оплата доверенности). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска.
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АР,