Именем Российской Федерации

07.12.2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истомин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около -------- ч. -------- м. в г.Томске на пер. -------- произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «--------», г/н -------- и автомобиля «--------» г/н --------, принадлежащего Маевскому С.Б. под управлением Воробьева Е.А. В результате ДТП его автомобилю причинены многочисленные механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении -------- № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в действиях Воробьева Е.А. установлены нарушения п.п. -------- ПДД РФ, в связи с чем Воробьев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.-------- КоАП РФ в виде штрафа в размере -------- рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшем его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день страховщиком его автомобиль был осмотрен. Согласно акту Томского филиала ООО «Росгосстрах» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая выплате определена в размере -------- рублей -------- копеек. В -------- года данная сумма страховщиком была ему выплачена. Вместе с тем, определенного ООО «Росгосстрах» размера подлежащих возмещению убытков (-------- рублей) недостаточно для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. С целью определения рыночной стоимости ремонта его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СЦНО». Согласно отчету «СЦНО» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта его автомобиля с учетом физического износа составляет -------- рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более -------- рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и предельным размером ответственности страховщика в размере -------- рублей -------- копейка. Собственником автомобиля «--------», г/н -------- согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Маевский С.Б., поэтому с него подлежит взысканию разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля в размере -------- рублей (-------- рублей – -------- рублей). Кроме того, им согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет проведения ООО «СЦНО» независимой экспертизы (оценки) произведена оплата в размере -------- рублей. Помимо этого, при обращении в суд с данным заявлением он понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг ИП Прохорова Д.А. по составлению искового заявления и предоставлению его интересов в размере -------- рублей, госпошлины в размере -------- рубль -------- копеек и услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере -------- рублей. Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере -------- рублей -------- копейка, расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере -------- рубля -------- копеек, взыскать с Маевского С.Б. в его пользу разницу между суммой страхового возмещения и причиненными убытками в размере -------- рублей, расходы по оплате госпошлины в размере -------- рублей, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере -------- рублей, оплате услуг представителя в размере -------- рублей, оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере -------- рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит произвести замену ответчика Маевского С.Б. на ответчика Воробьева Е.А. Взыскать с ответчика Воробьева Е.А. разницу между суммой страхового возмещения и причиненными убытками в размере -------- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -------- рублей, а также солидарно с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате независимой оценки в размере -------- рублей, оплате услуг представителя в размере -------- рублей, оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере -------- рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ от Маевского С.Б. поступило ходатайство о взыскании с Истомина Д.Н. в его пользу денежные средства в счет оплаты оказанных юридических услуг в размере -------- рублей пропорционально той части исковых требований, по которым судом будет принято решение.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу произведена замена ответчика Маевского С.Б. на Воробьева Е.А..

В судебное заседание Истомин Д.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель истца Истомина Д.Н. – Прохоров Д.А. отказался от исковых требований к Воробьеву Е.А.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования в остальной части представитель истца поддержал по основаниям, изложенных в исковом заявлении, а также представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере -------- рубля -------- копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -------- рубля -------- копейки, независимой оценки в размере -------- рублей, услуг представителя в размере -------- рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице его представителя Кузнецова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Истомина Д.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст.6 данного Закона имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15 и абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Согласно п. 7. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около -------- час. -------- мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «--------», г/н --------, принадлежащего Истомину Д.Н. и под его управлением и автомобиля «--------» г/н --------, принадлежащего Маевскому С.Б. под управлением Воробьева Е.А.

Постановлением 70 ПД № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Е.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. -------- ПДД РФ по ст. -------- КоАП РФ в виде штрафа в размере -------- рублей 00 копеек.

Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля «--------», г/н -------- является Истомин Д.Н.

Собственником транспортного средства «--------» г/н -------- является Маевский С.Б..

Воробьев Е.А. управлял автомобилем «--------» г/н -------- по доверенности.

Участниками процесса не оспаривается факт наступления страхового случая и вина Воробьева Е.А. в ДТП.

Гражданская ответственность Истомина Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Истомин Д.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем и выплачено истцу -------- рублей.

С целью определения рыночной стоимости ремонта истец обратился в ООО «СЦНО».

Из отчета № ООО СЦНЭ об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительной ремонту автомобиля и оценки рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет -------- рублей, с учетом износа деталей -------- рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была проведена экспертиза, производство которой было поручено ИП П.А.С.., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля --------, г/н --------, с учетом амортизационного износа, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в г.Томске на -------- с участием автомобиля «--------», г/н -------- и автомобиля «--------» г/н -------- составляет -------- рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, выводы эксперта подробно мотивированы, кроме того, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта, установленного экспертом – -------- рубля -------- копейка (-------- рубля- -------- рублей -------- копеек).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля истцом уплачено -------- рублей, что подтверждается договором № о возмездном оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки работ по договору об оценки объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -------- рублей (л.д. --------).

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере -------- рубль -------- копеек (л.д.--------).

Размер государственной пошлины с учетом уточнения заявленных исковых требований составляет -------- рубля -------- копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказание консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Истоминым Д.Н. и индивидуальным предпринимателем Прохоровым Д.А.. Оплата юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.составила -------- рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема работы, проделанной представителем по данному делу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -------- рублей.

В порядке ст.98,100 ГПК РФ в пользу Маевского С.Б. с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере -------- рублей с учетом требований разумности, т.к. истец, хотя и отказался от предъявления исковых требований к нему в ходе рассмотрения дела в связи с тем, что он являлся ненадлежащим ответчиком по делу, однако Маевский С.Б. в связи с предъявлением к нему иска вынужден был обратиться к представителю, оплатить за его услуги -------- рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Истомина Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Истомина Д.Н. недоплаченную часть страховой возмещения в размере -------- рубля -------- копейка, судебные расходы в размере -------- рубля -------- копейки, а всего взыскать -------- рублей -------- копейки.

Взыскать с Истомина Д.Н. в пользу Маевского С.Б. в счет возмещения судебных расходов -------- рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья Е.И. Миркина

Решение вступило в законную силу.