Дело №

Именем Российской Федерации

Решение

21 ноября 2011г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шефер И.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛА к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж,

установил:

ЛА обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5лет в период работы в должности воспитателя ясельной группы в ясли-саду № --------, в стаж дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указывает, что наименование должности – воспитатель ясельной группы не может препятствовать включению периода в этой должности в льготный стаж, поскольку должность «воспитатель» включена в Список. Ответчик не оспаривает ее педагогической деятельности в качестве воспитателя. Из записи № трудовой книжки видно, что в <адрес> была переведена воспитателем ясельной группы в ясли-саду №.

В судебном заседании истец ЛА свои требования поддержала в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Драчева С.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, по доводам изложенным в отзыве, согласно которому в соответствии с имеющимся тождеством, установленным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 г. № 440, возможно рассматривать наименование должности "воспитатель ясельной группы" как тождественное наименование должности "воспитатель", но только применительно к Спискам и Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Такой тождественности не было установлено к постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, следовательно, его применять нельзя, а как следствие и нельзя учесть период ухода за ребенком. Поскольку Списки не подлежат расширительному толкованию, спорные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не могут быть учтены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ЛА удовлетворить в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛА обратилась с заявлением в отдел ПФР -------- с заявлением № о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области ЛА отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в стаж педагогической деятельности не зачтено время нахождения ЛА, в том числе периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности воспитателя ясельной группы в ясли-саду № --------, так как работа протекала в должности, не предусмотренной ранее действовавшими Списками.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной архивным управлением Томской области ОГУ «-------- ЛА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно записи № трудовой книжки на имя ЛА, что она в <адрес> была переведена воспитателем ясельной группы в ясли-сад № --------.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, однако в связи с вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

ЛА находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть данные периоды времени имели место до вступления в силу названного выше Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, положениями которого не предусматривалась возможность включения периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из разъяснений Верховного суда РФ, данных в Постановлении от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" следует, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, требование ЛА о включении ей в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ, основан на действовавшем на тот период законодательстве.

Вместе с тем, Пенсионный фонд, отказывая истцу включить в ее специальный стаж указанные периоды отпусков по уходу за ребенком, не оспаривает возможность включения в специальный стаж работы названных отпусков как таковых, а говорит о том, что отпуска были предоставлены в период работы ЛА в должности воспитателя ясельной группы, тогда как такая должность не была предусмотрена ранее действовавшими Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако, с такими выводами ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области согласиться нельзя, так как они противоречат действующему законодательству.

До принятия Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью осуществлялось на основании ст. 80 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 г. (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей назначается при выслуге не менее 25 лет.

По смыслу статей 2, 3, 77, 80 и 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» так же, как и Закон РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ», в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан предусматривает длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. При этом из смысла Закона следует, что право на пенсию за выслугу лет возникает в зависимости от времени работы в определенной сфере профессиональной деятельности. Вместе с тем, Закон не содержит каких-либо условий, согласно которым для назначения пенсии за выслугу лет профессиональная деятельность должна протекать только в определенных учреждениях. Закон вообще не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсий в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно – правовой формы либо наименования образовательного учреждения.

Статьей 83 Закона «О государственных пенсиях в РФ» Правительству РФ предоставлено право по согласованию с Пенсионным фондом РФ утверждать списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет. Согласно п.3 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (далее Список), утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, а также Списков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), работа в должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях дает право работнику на льготную пенсию.

Указанные Списки действительно не содержат в перечне такое наименование должности, как «воспитатель ясельной группы».

В то же время, в судебном заседании ЛА пояснила, что работая в должности в должности воспитателя ясельной группы в ясли-саду № -------- она фактически выполняла функции воспитателя. Должностные обязанности воспитателя не отличались в зависимости от группы и возраста детей, занималась педагогической деятельностью.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (п.1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом, на основании п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 08.08.2003 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (с изменениями от 08 августа 2003 г.) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периоды работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшем на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Копия трудовой книжки истицы также подтверждает, что ЛА на протяжении своей трудовой деятельности всегда работала в указанном учреждении для детей в должности воспитателя, а в последующем учителем-логопедом и другой профессии не имеет. При этом представителем ответчика в судебном не оспаривался тот факт, что фактически истец занималась педагогической деятельностью, что также подтверждается решением ГУ –УПФ РФ в г. Томск, Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая характер работы истицы в оспариваемый период, суд считает, что работа ЛА была связана с воспитательным процессом и допущенная неточность в записи наименования должности истицы в трудовой книжке наименованию, указанному в разделе "Наименование должностей" в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а потому период работы в должности воспитателя ясельной группы также должен быть засчитан в специальный трудовой стаж.

Более того, как уже отмечалось, ответчик не засчитал в специальный стаж истца отпуск по уходу за ребенком в связи с тем, что работа в должности воспитателя ясельной группы не предусмотрена Списками. Как уже было установлено, до отпуска и после отпуска истица также работала в том же учреждении для детей и в той же должности воспитателя ясельной группы, но при этом соответствующие периоды в названной должности, и тем не менее были зачитаны ответчиком в специальный трудовой стаж истца. То есть фактически ответчик признает тот факт, что работа в должности воспитателя ясельной группы является педагогической, дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен истице в период осуществления ею работы, засчитываемой в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, то с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Верховного суда РФ требование истицы о включении в специальный стаж ее педагогической деятельности вышеуказанного времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком является законным и оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ЛА удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет в период работы в должности воспитателя ясельной группы в ясли-саду № Томского химического завода в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области в пользу ЛА расходы по госпошлине в размере --------.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Шефер

Решение6 не вступило в законную силу.