Решение о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства




Именем Российской Федерации

Решение

22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Панфиловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной СИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

Порошина С.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Дачным некоммерческим партнерством -------- (участник долевого строительства) и ООО «ПИК «Успех» (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод гаража-стоянки в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность гаражный бокс расположенный на втором этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту -------- в свою очередь участник долевого строительства должен был оплатить --------. Пунктом 1.5. договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате объекта долевого строительства участником долевого строительства выполнен, что подтверждается справкой о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Дачным некоммерческим партнерством -------- и Порошиной С.И. был заключен Договор уступки права требования, согласно которому Дачное некоммерческое партнерство -------- передало, а Порошина С.И. приняла право требования исполнения от ООО «ПИК «Успех» обязательства по организации строительства и передачи в собственность после окончания строительства гаражного бокса, строительный номер общей площадью --------, находящийся на втором этаже гаража-стоянки по строительному адресу: <адрес>. Порошина С.В. оплатила за гаражный бок --------, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительные работы не ведутся, объект законсервирован, гаражный бокс застройщиком не передан.

В настоящее время гараж-стоянка находится в высокой степени готовности <адрес>, имеется технический паспорт объекта незавершенного строительства и имеет следующие характеристики: нежилое строение расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер , число этажей – -------- количество гаражных боксов – --------, общая площадь – --------, в том числе гаражных боксов – --------, площадь застройки – --------, строительный объем – --------.

Просит признать право собственности на долю в размере -------- в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью --------., кадастровый номер , соответствующую -------- оплаченной площади гаражного бокса , находящегося на втором этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика также расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере --------.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Алина С.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Е.Г. Неизвестных, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом в случае, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

В ходе разбирательства дела, такие обстоятельства установлены не были, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Порошиной СИ удовлетворить в полном объеме.

Признать за Порошиной СИ право собственности на долю в размере -------- в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью -------- кадастровый номер , соответствующую -------- оплаченной площади гаражного бокса , находящегося на втором этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в пользу Порошиной СИ расходы по уплате государственной пошлины в размере --------.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Шефер

Решение не вступило в законную силу.