РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2011 г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Миркиной Е.И.,

при секретаре Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еникеева К.С. к Гаганову Г.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Еникеев К.С. обратился в суд с иском к Гаганову Г.А. о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Гаганова Г.А. автомобиль марки --------, идентификационный номер (VIN) - --------. Факт приобретения автомобиля у Гаганова Г.А. подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором стоимость автомобиля составила -------- руб. Автомобиль был передан ему, денежные средства Гагановым Г.А. получены в полном объеме, в подтверждение чего имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ Х.К.В. за -------- руб. Расчет за автомобиль был произведен Х.К.В. с ним в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Х.К.В. обратился в -------- районный суд г. Томска с исковым заявлением о взыскании с него суммы убытков в размере -------- руб., причиненных ему обращением взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из указанного выше решения суда следует, что автомобиль марки --------, идентификационный номер (VIN) - -------- на момент его продажи Гагановым Г.А. ему, равно как на момент его продажи им Х.К.В.., находился в залоге у ОАО КБ «--------» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО КБ «--------» и Д.О.В.. Об указанном обременении он на момент приобретения автомобиля не знал. Гаганов Г.А. его в известность о наличии обременения автомобиля в виде залога не ставил. Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный должник ОАО КБ «--------» в исполнительном производстве № Д.О.В. заменен на правопреемника Х.К.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки --------, идентификационный номер (VIN) - --------. ДД.ММ.ГГГГ -------- районным судом г. Томска вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство в счет возмещения убытков, причиненных Х.К.В. изъятием у него службой судебных приставов-исполнителей автомобиля марки --------, идентификационный номер (VIN) - --------, оплатить Х.К.В. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения денежную сумму в размере -------- рублей, а также половину уплаченной им за рассмотрение искового заявления государственной пошлины в размере -------- рублей. Определение -------- районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение ответчиком обязанности, возложенной на продавца ч.1 ст. 460 ГК РФ привело к тому, что автомобиль, приобретенный у него с имеющимся обременением в виде залога, был впоследствии продан им Х.К.В. с тем же обременением, что явилось основанием для обращения Х.К.В. в суд с иском о взыскании с истца убытков, причиненных изъятием у него автомобиля. Размер причиненных ему убытков определяется денежной суммой, которую он обязан выплатить Х.К.В. на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., а именно -------- руб. Кроме того, для защиты своих законных интересов в суде им были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с Шуляренко В.В.. Расходы по указанным договорам составили -------- руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ За рассмотрение настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере -------- рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на ст.ст. 35, 46 Конституции РФ, ст.ст. 15, 460, 461 ГК РФ, ст.ст. 24, 28, 88, 98, 131 ГПК РФ. На основании изложенного просит взыскать с Гаганова Г.А. причиненные ему убытки в размере -------- рублей, взыскать расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере -------- рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере -------- рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шуляренко В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Гаганов Г.А. в судебное заседание не явился.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Гаганов Г.А. при извещении его о дате рассмотрения дела пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, просил извещать его по данному адресу.

Судебные извещения о явке в настоящее судебное заседание направлялись ответчику по указанному адресу. Однако, данная корреспонденция была возвращена почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Г., который представился сыном Гаганова Г.А., принял сообщение для передачи Гаганову Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в -------- ч-------- м. по адресу: <адрес> состоится рассмотрение настоящего дела. При этом Г.И.Г. пояснил, что его отец Гаганов Г.А. выехал за пределы г.-------- в г. -------- на постоянное место жительства, более точный адрес его места жительства и телефон ему не известен.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС К.Б.Н. при выезде на адрес: <адрес> с целью вручения судебной повестки Гаганову Г.А. установлено, что в настоящее время по данному адресу Гаганов Г.А. не проживает, со слов его сына Г.И.Г. отец уехал в г. --------, точного адреса его места жительства и телефона, он не знает.

По сведениям ОАСР УФМС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ – Гаганов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату рассмотрения дела зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период рассмотрения данного дела в суде, ответчик сменил адрес места жительства, сведений о новом месте своего пребывания суду не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, извещение ответчика по последнему известному суду месту жительства суд признает надлежащим извещением.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гагановым Г.А. и Еникеевым К.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки --------, идентификационный номер (VIN) - --------, по условиям которого продавец обязался продать (передать в собственность) покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость. Цена договора сторонами согласована в сумме -------- рублей.

Факт оплаты стоимости автомобиля Еникеевым К.С. и получения денежных средств в сумме -------- рублей за автомобиль --------, идентификационный номер (VIN) - --------, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч 1. ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль --------, идентификационный номер (VIN) - -------- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Еникеев К.С. продал данный автомобиль Х.К.В. за -------- рублей.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «КБРК» было произведено взыскание задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога автомобиль -------- идентификационный номер (VIN) - --------.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального должника Д.О.В. на правопреемника Х.К.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль --------, идентификационный номер (VIN) - --------.

ДД.ММ.ГГГГ Х.К.В. обратился в -------- районный суд г.Томска с иском к Еникееву К.С. о взыскании убытков в размере -------- рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере -------- рублей. Обращение Х.К.В. с данным иском было вызвано тем, что ему причинены убытки обращением взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «КБРК» к ООО «--------», Д.О.В., С.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на автомобиль --------, идентификационный номер (VIN) - --------.

ДД.ММ.ГГГГ определением -------- районного суда г.Томска утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Х.К.В. и представителем ответчика Шуляренко В.В., действующим от имени Еникеева К.С., в соответствии с условиями которого ответчик Еникеев К.С. обязуется в счет возмещения убытков, причиненных истцу Хоркину К.В. изъятием у него службой судебных приставов-исполнителей автомобиля марки -------- идентификационный номер (VIN) - --------, оплатить истцу Х.К.В.., в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, денежную сумму в размере -------- рублей, а также половину уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины в размере -------- рублей.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает штампом на определении (л.д.--------).

Согласно ч. 1. ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец понес убытки, в связи с обращением Х.К.В. в суд, поскольку неисполнение ответчиком обязанности, возложенной на продавца ст. 460 ч.1 ГК РФ, привело к тому, что приобретенный у него автомобиль имел обременение в виде залога и был изъят. Убытки, которые истец обязан выплатить по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ составили -------- рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу и истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между Шуляренко В.В. и Еникеевым К.С. были заключены договоры на оказание юридических услуг: изучение документов, подготовка отзыва на исковое заявление, предоставление в суде с момента предъявления искового заявления первой инстанции и до вынесения судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления, в том числе до момента вынесения судом первой инстанции судебного акта об утверждении мирового соглашения. Оплата юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила -------- рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила -------- рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные суммы исполнителем получены в счет оплаты.

Поскольку указанные договоры имеют один предмет, суд признает, что для подачи данного иска истцом был заключен договор в -------- г.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема работы, проделанной представителем по данному делу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -------- рублей.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Гаганова Г.А. в пользу Еникеева К.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере -------- рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еникеева К.С. к Гаганову Г.А. о взыскании убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гаганова Г.А. в пользу Еникеева К.С. убытки в размере -------- рублей.

Взыскать с Гаганова Г.А. в пользу Еникеева К.С. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере -------- рубля.

Взыскать с Гаганова Г.А. в пользу Еникеева К.С. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере -------- рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.И. Миркина

Секретарь М.В. Иванцова

Решение вступило в законную силу ________________2011г.

Судья:

Секретарь: