РЕШЕНИЕ

30.11.2011г. Советский районный суд города Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валяевой Е.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Валяева Е.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор страхования принадлежащего ей автомобиля --------, г/н -------- с ЗАО «СГ «Спасские Ворота» (страховой полис -------- №). Как следует из информации, размещенной на официальном сайте страховщика, в настоящее время ЗАО «СГ«Спасские Ворота» присоединилось к ОАО «СГ «МСК», которое является его правопреемником по всем обязательствам. Договор заключен на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями договора страхования выгодоприобретателем был назначен ОАО АКБ «Р». ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем произошел страховой случай (уничтожение в результате поджога). Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не выполнено в размере -------- рублей. Решением суда также установлено, что для получения страхового возмещения страхователь обязан снять транспортное средство с учета и передать страховщику остатки поврежденного транспортного средства по акту. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. В конце -------- года она обратилась к страховщику с заявлением об организации передачи остатков поврежденного транспортного средства. Представители страховщика по телефону сообщили, что для передачи автомобиля он должен быть доставлен к офису страховщика в любое время. ДД.ММ.ГГГГ остатки транспортного средства были доставлены по адресу <адрес> для осуществления передачи. Однако представители страховщика, осмотрев автомобиль и представленные документы о снятии с учета, отказались принимать остатки транспортного средства и составлять передаточный акт. В связи с этим остатки транспортного средства были возвращены к месту хранения. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отказ в приеме имущества. Расходы по транспортировке остатков транспортного средства составили -------- рублей. Так как страховщик неправомерно отказался принимать остатки автомобиля, названные расходы являются её убытками и подлежат возмещению страховщиком. Поскольку с её стороны все обязанности, установленные условиями страхования и названным решением суда исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с предложением получить остатки транспортного средства самостоятельно по адресу <адрес>, и выплатить страховое возмещение. Данное требование оставлено страховщиком без удовлетворения. Таким образом, она надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору страхования, в том числе по снятию автомобиля с учета и передаче годных остатков страховщику, страховщик вправе забрать их в любое время по адресу <адрес>. Следовательно, ОАО «Страховая группа «МСК» обязано выплатить ей страховое возмещение в размере -------- рублей. Кроме того, страховщик обязан возместить расходы по транспортировке остатков транспортного средства в размере -------- рублей. Всего страховщик должен выплатить -------- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в размере -------- рублей, расходы по транспортировке остатков транспортного средства в размере -------- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере -------- рублей

В судебное заседание истец Валяева Е.Г. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представители истца Покидов А.В. и Музыка А.Г.поддержали заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в нём.

Представитель ответчика Гордеев Ф.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, представив отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что выплата страхового возмещения произведена в размере, предусмотренном условиями договора страхования и действующего законодательства РФ. Пунктом -------- Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором - Президентом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Х.Б.Г.., установлено, что при уничтожении транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия Договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают -------- действительной стоимости транспортного средства. В соответствии с п.-------- Правил страхования и условий договора страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится после снятия транспортного средства с учета в ГАИ и передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемо-передаточного акта между страховщиком и страхователем. -------- года, представитель истца Музыка А.Г. представил автомобиль -------- без каких-либо идентифицирующих признаков и выписку из архива личного автомототранспорта ИАИС «Э» ГИБДД. Автомобиль был снят с учета в ГАИ для утилизации, то есть указанный автомобиль с даты его выбраковки не мог быть использован как транспортное средство, а подлежал сдаче в утилизацию. В соответствии с абз.--------. Правил страхования и обычаями делового оборота, сложившегося в РФ в правоотношениях страхования автотранспорта страхователь передает поврежденное транспортное средство, снятое в органах ГАИ для отчуждения, поскольку стоимость поврежденного транспортного средства, снятого с учета для отчуждения, выше стоимости транспортного средства, снятого с учета для утилизации. Представленный представителем истца автомобиль -------- невозможно идентифицировать как транспортное средство, принадлежащее страхователю. На основании изложенного считает, что истец не исполнил встречное обязательство по передаче вещи и не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями делового оборота. Расходы на транспортировку остатков являются накладными расходами по исполнению обязательства Истца и следовательно не подлежат возмещению со стороны контрагента (ОАО «СГ МСК»).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» установлено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Валяевой Е.Г. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты в большем размере, процентов, судебных расходов отказано.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валяевой Е.Г. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «--------», -------- года выпуска, госномер --------, принадлежащего Валяевой Е.Г. на праве собственности, в пользу выгодоприобретателя – ОАО «АКБ «Р». В результате события – пожара ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, приведший к гибели транспортного средства, принадлежащего истцу – автомобиля «--------», то есть в пределах действия договора. Восстановлению автомобиль истца после пожара не подлежит, результат страхового события – уничтожение транспортного средства. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена в размере -------- рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что обязательство ОАО «Страховая группа «МСК» остается неисполненным в размере -------- рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.-------- «Правил страхования средств автотранспорта» при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемо-передаточного акта между страховщиком и страхователем. Поврежденное транспортное средство принимается страховщиком после того, как страхователь снимает его с учета в органах ГАИ. Затраты по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрываются.

При этом Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из условий договора между сторонами (п.--------), содержащихся в тексте самого полиса страхования серии -------- №, при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемопередаточного акта между страховщиком и страхователем.

Из представленных ОГИБДД документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Музыка А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Валяевой Е.Г., обратился в Госавтоинспекцию ЗАТО Северск с заявлением о снятии с учета для утилизации транспортного средства «--------», г/н --------, принадлежащего Валяевой Е.Г., что также подтверждается отметкой «аннулировано», содержащейся на паспорте транспортного средства.

Кроме того, согласно выписки из картотеки ГИБДД «Архив личного атомототранспорта» автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в ГАИ для утилизации (выбраковка) (л.д.--------).

Данные доказательства подтверждают, что истцом автомобиль был снят с учета в ГИБДД, в этой части обязательства, предусмотренные п.-------- «Правил страхования средств автотранспорта» ею исполнены. При этом данный пункт правил не определяет на каком основании автомобиль должен быть снят с учета.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Музыка А.Г. представил ответчику остатки транспортного средства - автомобиль «--------» для осуществления передачи, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.--------).

Согласно акта ОАО «СГ «МСК» в г.Томске от ДД.ММ.ГГГГ поскольку представленное имущество не имеет документов, подтверждающих право собственности Валяевой Е.Г. на него и данное имущество невозможно идентифицировать как застрахованное транспортное средство ОАО «СГ «МСК» не может его принять по акту приема-передачи до предоставления документов на автомобиль «--------», застрахованного по договору страхования -------- № (л.д.--------).

ДД.ММ.ГГГГ Валяева Е.Г. обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о получении ответчиком остатков транспортного средства самостоятельно по адресу: <адрес>.

Таким образом, страхователем исполнены обязательства, предусмотренные условиями страхования, и в этой части.

Довод стороны ответчика о том, что передаваемое транспортное средство было невозможно идентифицировать опровергается представленными представителем ответчика фотографиями автомобиля, из которых видно, что автомобиль полностью не уничтожен, сгорел частично, по его внешнему виду можно определить марку, цвет автомобиля и т.д. При первоначальном обращении истца автомобиль осматривался страховщиком, в связи с чем имелась возможность его идентифицировать.

Довод представителя ответчика о том, что после снятия автомобиля с регистрационного учета он перестает являться транспортным средством не основан на нормах закона.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящее время страхователь Валяева Е.Г. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, у страховщика ОАО «Страховая группа «МСК» имеется перед ней неисполненное обязательство по выплате страхового возмещения в размере -------- рублей, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за эвакуацию автомобиля «--------» б/н Музыка оплатил -------- рублей за эвакуацию указанного автомобиля по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что эвакуация автомобиля по указанному в квитанции адресу как-то связана с настоящим делом, суду в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно п.-------- «Правил страхования средств автотранспорта» доставка и передача автомобиля страховщику является обязанностью страхователя, в связи с чем автомобиль доставляется за его счет.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика у суда не имеется.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата юридических услуг, а именно по составлению искового заявления и представление интересов в суде, истцом Покидову А.В. в размере -------- рублей. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема работы, проделанной представителем по данному делу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -------- рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -------- рублей -------- копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валяевой Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Валяевой Е.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере -------- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере -------- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -------- рублей -------- копейки, а всего взыскать -------- рублей -------- копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья: Е.И. Миркина

Секретарь: В.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2011г.

Судья:

Секретарь: