ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.10.2011г. Советский районный суд г.Томска в составе: судьи Миркиной Е.И., при секретаре Орловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова И.М. к Томскому областному отделению Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Редакции газеты «Томская правда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Кучеров И.М. обратился в суд с иском к Томскому областному отделению Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Редакции газеты «Томская правда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что в газете «Томская правда» № (---) от ДД.ММ.ГГГГ в количестве --- экземпляров вышла статья «---». Данная газета распространяется членами партии по почтовым ящикам как в городе, так и Томской области. Газета «Томская правда» учреждена Томским обкомом КПРФ, главным редактором является первый секретарь Томского обкома КПРФ Ф.А.Г. В этой статье указанные несоответствующие действительности сведения о Кучерове И.М., которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. На основании этого, с учетом последующих уточнений просит суд сведения о том, что: «Кучеров И.М. систематически целенаправленно не исполнял решения вышестоящего органа, и более того, сознательно организовал саботаж исполнения решения областного комитета и КРК регионального отделения, что является прямым нарушением Устава КПРФ»; «Кучеров И.М. заявляет, что он «неподконтролен» и «оппозиционен». Видимо на столько, что считает себя вправе не соблюдать Устав.»; «Кроме того, общеизвестно, что Кучеров И.М., будучи еще членом КПРФ, не ставя в известность областной комитет, занимался агитацией за другую политическую организацию - так называемый Союз коммунистов - с которой КПРФ не сотрудничает. Эта организация была специально создана для диверсии против КПРФ, и сейчас наши политические оппоненты с ее помощью ведут работу по развалу партии в нескольких регионах страны.»; «Кучеров И.М. является отдельным товарищем, которого использует власть, как недовольного политикой руководства или просто карьеристом, за которым может и не быть реальной силы.»; «Кучеров И.М., в том числе, используется для получения закрытой внутрипартийной информации, так и для прямо дискредитации руководящих органов партии в целом» признать несоответствующей действительности.». Обязать Томское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и редакцию газеты «Томская правда» опубликовать в первом номере газеты «Томская правда» или в газете «Красное знамя», после вступления в силу решения суда (в срок не более --- недель), на третей странице, тем же размером шрифта, и тем же общим объемом статьи, что и порочащая его честь и достоинство статья, следующее опровержение: «По решению Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ публикует опровержение сведений распространенных газетой Томская неделя в --- --- (с фотографией Кучерова И.М). В газете «Томская неделя» от ДД.ММ.ГГГГ вышла статья «---», необоснованно компрометирующая Депутата Законодательной Думы Томской области, руководителя фракции КПРФ в Законодательной Думе. Данная статья была оплачена Обкомом КПРФ как рекламный материал и необоснованно содержала сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кучерова ИМ. В данной статье не обоснованно утверждается, что Кучеров ИМ. относится к крайне малочисленной группе лиц, которые объедены стремлением использовать членство КПРФ в личных целях и меркантильных интересах. Надо отметить, что в действительности Кучеров ИМ. порядочный человек и хороший коммунист, который никогда не использовал членство КПРФ в своих личных и меркантичьных интересах. В статье утверждается, что Кучеров ИМ., выступая от лица своих товарищей коммунистов со своими товарищами якобы только имитирует противоречия между партийцами и партийном руководством. По в действительности эти противоречия сегодня превратились в пропасть, что многим видным коммунистам, также как и Кучерову ИМ., и далее самому Е.К.Л. сегодня не позволяют молчать. На официальном сайте Совета секретарей московского горкома, можно увидеть множество выступлений известных и простых коммунистов связанных с этими противоречиями. В этой же статей также необоснованно утверждается, что областное КРК когда-то выявило в райкоме Томского района, когда Кучеров ИМ. был там первым секретарем райкома, массу нарушений, которые в последствии им не были исправлены. Факт того, что имелись какие-то выявленные нарушения о которых Кучерову ИМ., кто-то когда-либо поведал, и что эти не были исправлены, ни газета, ни заказчик подтвердить не могут. В газете также были, опубликованы откровенно клеветнические высказывания о том, что Кучеров ИМ. не ставя в известность областной комитет, агитировал за другую политическую организацию - так называемый Союз коммунистов. Но на самом деле этого никогда не было. Кучеров ИМ. необоснованно назван в этой статье, человеком, который используется как шпион, для получения внутренней закрытой информации, и для дискредитации руководящих органов партии. Кучеров ИМ. ни когда и ни кем не использовался для получения внутренней информации, никогда не дискредитировал руководящие органы партии, он всегда действовав в рамках Устава, который позволял и позволяет ему иметь и высказывать свое мнение, и критиковать некоторых зарвавшихся партийных функционеров. В статье также необоснованно утверждалось что Кучеров ИМ. целенаправленно не исполнял решений вышестоящего органа, и более того сознательно организовал саботаж исполнения решений областного комитета КПРФ и КРК регионального отделения. В этой же газете необоснованно утверждается, что Кучеров ИМ. не делал ни каких актуальных политических заявлений, не организовывал ни каких протестных акций. Если вспомнить, только две из самых нашумевших акций о перекрытии федеральной трассы --- в районе ---, выступления инвалидов с голодовкой с требований обеспечения процедуры выделения земельных участков, в которых Кучеров ИМ. был и участником и организатором, и большое множество выступлений на заседаниях Законодательной думы Томской области и их комитетов, то об этом высказывании нельзя сказать ничего иного, как - клевета. В связи с выше сказанным, и решением суда вынуждены подчеркнуть, что Кучеров И.М., никогда не был предателем и никогда не агитировал, ни за какую иную политическую организацию, что он активный член партии и депутат, законопослушный гражданин, и что вся негативная информации распространенная газетой «---» по заказу первого секретаря регионального отделения КПРФ в Томской области, является информацией несоответствующей действительности.». Также просит обязать Томское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» распространить все --- экземпляров газеты «Томская правда» с опровержением по обычным каналам распространения этой газеты; взыскать с Томского областного отделения КПРФ моральный вред в сумме --- рублей; взыскать с ответчиков судебные издержки. В судебном заседании представитель истца Кучерова И.М. – Волков А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что в соответствии с действующим ГПК РФ и другим законодательством они обязаны доказать, что информация была распространена. В материалах дела имеется газета, тираж которой --- экземпляров, газета была распространена по всей Томской области КПРФ через своих представителей. Также она была распространена на демонстрации ---. Доказательств того, что газета не распространялась не представлено. Кучеров И.М. - человек преклонного возраста, прошел длинный трудовой путь, работал на руководящих должностях, в том числе и на заводе ---, он известный, публичный человек, депутат ---, ---. Истец участвовал в избирательной кампании в качестве кандидата на ---. Ни разу о нем не говорили плохо, не называли предателем. В газете его практически назвали агитатором за другую политическую организацию – это прямое нарушение Устава КПРФ и информация, которая его характеризует как предателя. Это все подчеркивает то обстоятельство, что информация распространена об известном человеке, людям, которые его знали. Истцу она нанесла вред больший, чем обычному человеку, которого никто не знает. Истец известный человек, он был много лет ---, пока не написал заявление о сложении своих полномочий сам. Распространение сведений привело к его переживаниям, депрессии, ему приходилось отвечать на телефонные звонки по поводу статьи. Все это привело к обострению сердечной болезни, он был вынужден обратиться к врачу, документы об этом имеются в деле в копиях. Он до сих пор переживает, и вынужден был обратиться в суд, т.к. обком КПРФ до сих пор распространяет о нем сведения, раз он не оспорил эту информации, значит она соответствует действительности. Кучерова И.М. обвиняют в нарушении порядка уплаты партийных взносов, ему якобы делались неоднократно предупреждения, на основании чего были сделаны выводы, что он неоднократно нарушал Устав. В действительности - это ложная информация, этот вопрос никогда не ставился на уровне органов КПРФ, такие замечания ему не делались. В рабочем порядке проводились проверки КРК, никто не оспаривает это, были устно какие-то замечания, но Кучеров не знает о проверках, которые проводились, когда он был еще ---. Кучеров И.М. исключен из партии, и во время рассмотрения процесса по вопросу исключения его из партии эти вопросы не рассматривались. Кучерова И.М. заставляли уволить своего помощника Д.И.. По мнению обкома КПРФ она должна была выплачивать им деньги, но аппетиты Ф. росли и от нее начали требовать, чтобы из --- рублей, которые ей начислялись, она платила --- рублей партийных взносов, она отказалась, и обком начал настаивать, чтобы Кучеров И.М. ее уволил, т.к. она не отдает им свою зарплату помощника депутата. Поднимались вопросы, что Кучеров ее не увольняет, и Д. исключили из партии, Кучерова И.М. также по этому основанию исключили из партии. Кучеров И.М. с ДД.ММ.ГГГГ в партии, никогда не было к нему претензий, он всегда болел за партию, всегда помогал, вносил свои деньги и в партию и просто на решение проблем коммунистов. Та информация, которая говорит, что он мог когда-либо агитировать за другую организацию, не соответствует действительности, т.к. о ее существовании он узнал из этой газеты, и якобы эта организация действует, как считает КПРФ, для подрыва КПРФ, хотя ни в их Уставе, ни в их деятельности нет такого направления. Направленность статьи - дискредитировать истца как человека. Защита чести и достоинства связана также с тем, что он является депутатом ---. Представитель ответчика ТОО ПП КПРФ Аладышев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что заявленные исковые требования не признает по следующим основаниям. Действительно обращение было распространено в количестве --- экземпляров, в газете «---». Газета распространяется без подписки, распространение газеты является бесплатным. Признал факт распространения этого обращения путем раздачи желающим, путем распространения на улицах. Действительно 23.04.2011г. в помещении Обкома КПРФ по адресу: <адрес> состоялось заседание совместного Пленума ТО комитета КПРФ и контрольно-ревизионной комиссии Томского областного отделения КПРФ. За ДД.ММ.ГГГГ Томское региональное отделение и его структурное подразделение КПРФ приняли решение об исключении --- членов, в том числе Кучерова И.М.. Основанием для исключения Кучерова И.М. из партии явилось неисполнение им Устава и решений вышестоящих лиц, он не обеспечивал составление и надлежащее хранение документов об уплате членских взносов, и отражения движения членских взносов. Обращение было направлено не на дискредитацию Кучерова И.М., а на оценку событий в виде телепередач, статей в печатных СМИ, радиопередач, которые массово выходили в ДД.ММ.ГГГГ Предоставлялись сведения о том, что за последнее время из партии исключено несколько лиц. Как решение об исключении Кучерова И.М., так и решение о принятии этого открытого обращения, принимались подавляющим большинством голосов. Считает, что истец и его представитель искажают суть действительно распространенной информации. Относительно морального вреда считает, что общий размер вреда необоснован, а именно истец и его представитель не пояснили в какой части ущерб наносится деловой репутации, в какой части приходится на физические страдания, в какой части на ущерб чести и достоинству, также в какой части физические страдания вызваны распространением информации в газете «---». Считает, что требование о признании сведений недостоверными излишне и установление данного факта не требуется. Сама по себе констатация того, что сведения не соответствуют действительности ни у истца, ни у ответчика не порождает каких-либо прав или обязанностей, здесь отсутствует спор о праве и такой вопрос подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Вопрос о праве должен рассматриваться в рамках второго искового требования. Второе исковое требование: по нормам действующего законодательства, даже в случае признания сведений порочащими, они не подлежат опровержению в газете «---». Также считает, что требование о возмещении судебных расходов необоснованны. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кучерова И.М. подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с п.1,2,7 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Как разъяснено в п.п.1,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была напечатана газета «---» № (---) тиражом --- экземпляров. В данной газете на третьей полосе размещен материал под заголовком «---. ---». В данном материале была размещена информация в том числе о Кучерове И.М. Под данным материалом указано, что данное обращение принято на совместном --- ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются текстом газеты «---» № (---) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Согласно п.4 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений. Исходя из данной нормы закона в системном толковании ее с положениями ст.56 ГПК РФ редакцией газеты «Томская правда» представлено не было. Представленный представителем Томского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» текст Постановления --- Совместного Пленума Томского Обкома и КРК Томского областного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает лишь на то, что на --- совместном Пленуме Томского Обкома и КРК Томского областного отделения КПРФ ДД.ММ.ГГГГ было постановлено принять обращение Томского областного комитета КПРФ в СМИ и разместить Обращение на сайте Томское областного комитета КПРФ, в газете «---», самого текста обращения не содержит. В связи с чем из данного постановление не представляется возможным достоверно установить, является ли текст обращения, опубликованный в газете «---», дословным воспроизведением текста обращения, принятого на --- Совместном Пленуме Томского Обкома и КРК Томского областного отделения КПРФ ДД.ММ.ГГГГ В представленном представителем ответчика протоколе № --- Пленума Томского областного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ приведен иной текст обращения, в котором Кучеров И.М. вообще не упоминается. Газета «Томская правда», в которой были размещены указанные сведения, является периодическим печатным изданием, а значит является средством массовой информации согласно ст.2 Закона РФ "О средствах массовой информации". Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ учредителем данной газеты является Томское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», которое согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., Уставу политической партии КПРФ, принятого в ДД.ММ.ГГГГ с изменениями ---., является самостоятельным юридическим лицом. Статья 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусматривает, что редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку газета «Томская правда» зарегистрирована как средство массовой информации, к деятельности редакции возможно применить правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридического лица, как субъекта правоотношений. Исходя из приведенных положений закона, с учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения редакции газеты «Томская правда» от ответственности за опубликование указанных сведений, предусмотренных ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу, что Томское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и редакция газеты «Томская правда» являются надлежащими ответчиками по данному делу. В соответствии с разъяснениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Факт распространения указанных сведений представителем ответчика Томского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в судебном заседании признавался. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Л.В.Д.., П.В.А.., Б.Л.М.., К.Л.И... Таким образом, факт распространения сведений о Кучерове И.М., опубликованных в газете «Томская правда» № (---) от ДД.ММ.ГГГГ., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Истец просит признать несоответствующими действительности следующие сведения, опубликованные в газете «Томская правда»: - «Кучеров И.М. систематически целенаправленно не исполнял - «Кучеров И.М. заявляет, что он «неподконтролен» и «оппозиционен». Видимо на столько, что считает себя вправе не соблюдать Устав.»; - «Кроме того, общеизвестно, что Кучеров И.М., будучи еще членом КПРФ, не ставя в известность областной комитет, занимался агитацией за другую политическую организацию - так называемый Союз коммунистов - с которой КПРФ не сотрудничает. Эта организация была специально создана для диверсии против КПРФ, и сейчас наши политические оппоненты с ее помощью ведут работу по развалу партии в нескольких регионах страны.»; - «Кучеров И.М. является отдельным товарищем, которого использует власть, как недовольного политикой руководства или просто карьеристом, за которым может и не быть реальной силы.»; - «Кучеров И.М., в том числе, используется для получения закрытой внутрипартийной информации, так и для прямо дискредитации руководящих органов партии в целом». В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим остальные сведения, содержащиеся в данной публикации, касающиеся Кучерова И.М., предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. В рамках заявленных истцом требований в указанной газете размещены дословно следующие сведения: - «Кучеров И.М. систематически целенаправленно не исполнял решения вышестоящего органа, и более того, сознательно организовывал саботаж исполнения решений областного комитета областного комитета и КРК регионального отделения, что является прямым нарушением пункта --- статьи --- Устава КПРФ. Кучеров заявляет о том, что он «неподконтролен» и «оппозиционен». Видимо, настолько, что считает себя вправе не соблюдать Устав.». - «Кроме того, общеизвестно, что Кучеров И.М., будучи еще членом КПРФ, не ставя в известность областной комитет, занимался агитацией за другую политическую организацию – так называемый Союз коммунистов – с которой КПРФ не сотрудничает.». - «Власть прибегает к проверенным методам: использует отдельных товарищей, недовольных политикой руководства партии или просто карьеристов (и те и другие есть в том или ином количестве в любой организации – от этого не застрахован никто), за которыми может и не быть реальной силы. Эти люди используются как для получения закрытой внутрипартийной информации, так и для прямой дискредитации руководящих органов и партии в целом.». Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.9) в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Опубликованные в газете «Томская правда» сведения о том, что «Кучеров И.М. систематически целенаправленно не исполнял решения вышестоящего органа, и более того, сознательно организовывал саботаж исполнения решений областного комитета областного комитета и КРК регионального отделения, что является прямым нарушением пункта --- статьи --- Устава КПРФ.», а также сведения: «Кроме того, общеизвестно, что Кучеров И.М., будучи еще членом КПРФ, не ставя в известность областной комитет, занимался агитацией за другую политическую организацию – так называемый Союз коммунистов – с которой КПРФ не сотрудничает.», являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности, в связи с чем могут являться предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.7) порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с п.--- Устава политической партии КПРФ, принятого в --- с изменениями ---., членство в КПРФ удостоверяется партийным билетом единого образца, утвержденного КПРФ. В соответствии с партийным билетом от ДД.ММ.ГГГГ с --- по ДД.ММ.ГГГГ Кучеров И.М. являлся членом КПРФ. Из пояснений сторон, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением бюро Томского областного комитета КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об исключении Кучерова И.М. из партии КПРФ. Согласно абз. --- п.--- Устава политической партии КПРФ член КПРФ, в случае принятия решения об исключении его из партии, считается исключенным с момента истечения двухмесячного срока со дня принятия первоначального решения об исключении, если это решение не было обжаловано в ЦК или ЦКРК КПРФ. Следовательно, на момент выпуска указанной газеты истец являлся членом КПРФ. При этом из пояснений сторон, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кучеров И.М. оспаривал в судебном порядке постановление бюро Томского областного комитета КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ о его исключении из партии КПРФ. Это свидетельствует о том, что членство в КПРФ для истца имеет существенное значение. Из показании свидетелей Л.В.Д.., П.В.А.., Б.Л.М. следует, что Кучеров И.М. является убежденным коммунистом, его партийная репутация для него очень важна. Также истец является депутатом Государственной Думы Томской области от КПРФ, в --- - --- участвовал в выборах на ---, что подтверждается копией удостоверения на л.д. ---, благодарственным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., почетной грамотой на л.д.---, справкой от 17.08.2011 г. (том ---). Это свидетельствует о том, что Кучеров И.М. ведет активную политическую жизнь, в связи с чем известен среди населения г. Томска и Томской области. В соответствии с пояснениями представителя истца, а также представителя Томского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» газета «Томская правда» распространяется путем направления ее экземпляров в районные отделения КПРФ, также экземпляры газеты раскладываются в почтовые ящики и раздаются в общественных местах. В связи с чем, читателями данной газеты являются как члены КПРФ, так и граждане, не входящие в состав данной партии. В соответствии с п.--- Устава политической партии КПРФ члены КПРФ несут равные обязанности, в том числе, обязаны выполнять решения органов соответствующего первичного партийного отделения, в котором член партии состоит на учете, а также решения всех вышестоящих органов партии; пропагандировать идеи партии, способствовать укреплению авторитета КПРФ. Таким образом, указания в газете, что «Кучеров И.М. систематически целенаправленно не исполнял решения вышестоящего органа, и более того, сознательно организовывал саботаж исполнения решений областного комитета областного комитета и КРК регионального отделения, что является прямым нарушением пункта --- статьи --- Устава КПРФ.», а также, что «…общеизвестно, что Кучеров И.М., будучи еще членом КПРФ, не ставя в известность областной комитет, занимался агитацией за другую политическую организацию – так называемый Союз коммунистов – с которой КПРФ не сотрудничает.» имеют негативный характер, поскольку свидетельствуют о том, что истец, будучи членом КПРФ, не исполнял обязанности, возложенные на него партией, содержат утверждения о совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в политической жизни. На основании этого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что приведенные выше опубликованные в газете «Томская правда» за ДД.ММ.ГГГГ сведения о Кучерове И.М. порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Относительно того, соответствуют ли указанные порочащие сведения действительности, суд приходит к следующему. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.7,9) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Согласно ст.24 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", п.3.6 Устава политической партии КПРФ Президиум ЦК КПРФ является постоянно действующим руководящим органом КПРФ. В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3 Положения «О порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов», утвержденного Постановлением Президиума ЦК КПРФ (Пр. 09/5 от 24.03.2009 г.) прием членских партийных взносов производится секретарем первичного отделения КПРФ или лицом, уполномоченным на прием членских партийных взносов по ведомости. В ведомости заносится по алфавиту фамилии и инициалы всех членов КПРФ, состоящих на учете в данном первичном партийном отделении, и указываются месяцы, за которые уплачиваются членские партийные взносы. При приеме членских партийных взносов записывается размер дохода и полученная сумма взносов, в подтверждение чего член КПРФ расписывается в ведомости. В партийном билете ставится штамп об уплате и подпись лица, принимающего взносы. При отсутствии штампа в партийном билете делается запись: «Уплачено». При отсутствии у члена КПРФ дохода, с которого исчисляются членские партийные взносы, в его партийном билете и в ведомости делается запись: «Доход отсутствует». В п.2.6 Положения указано, что по окончании приема членских партийных взносов секретарь первичного партийного отделения все собранные средства сдает по ведомости в соответствующее местное отделение КПРФ в течение месяца. Вместе с членскими партийными взносами и ведомостью об их уплате первичные партийные отделения сдают также сводный отчет о поступлении членских взносов за месяц. Копии ведомостей и сводного отчета хранятся в первичном отделении как документы строгой финансовой отчетности в течение одного года. Согласно п.2.7 данного Положения по окончании приема членских партийных взносов от секретарей первичных партийных отделений секретарь Комитета местного отделения КПРФ ежемесячно передает все собранные средства в региональное отделение КПРФ по ведомости и составляет сводный финансовый отчет о поступлении членских партийных взносов за месяц в целом по местному отделению партии для сдачи в региональное отделение КПРФ. Копии ведомости и сводного отчета хранятся в местном отделении КПРФ как документы строгой финансовой отчетности в течение одного года. Региональное отделение КПРФ принимает взносы по приходному кассовому ордеру установленного образца либо посредством внесения членских партийных взносов местными отделениями на расчетный счет регионального отделения КПРФ. Пунктом 2.8 Положения предусмотрено, что секретарь первичного партийного отделения, а также секретарь Комитета местного или регионального отделения КПРФ, не сдавший собранные членские партийные взносы в вышестоящее отделение при отсутствии уважительных причин в течение 3-ех месяцев, привлекается к ответственности, предусмотренной Уставом КПРФ. Согласно п.--- данного Положения и п.--- Устава КПРФ размер членских взносов составляет --- % от месячного дохода. В соответствии с планом работы Томского обкома КПРФ на --- полугодие ---., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., а также повесткой дня заседания бюро Томского обкома КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня --- (---) совместного Пленума Томского обкома КПРФ и КРК Томского областного отделения КПРФ ДД.ММ.ГГГГ был включен вопрос о ведении делопроизводства в --- и --- райкомах КПРФ, докладчики: Кучеров И.М., Р.И.И.., З.А.С. Согласно выписке из справки КРК Томского областного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением на заседании Бюро обкома КПРФ вопроса «О ведении делопроизводства в --- и --- райкомах КПРФ» КРК Областной партийной организации КПРФ провела соответствующие проверки. В ходе проверок выявлены серьезные недостатки в ведении документации в первичных отделениях. В ряде мест не заполняются Дневники секретарей первичных отделений, протоколы собраний по приему в члены КПРФ, не приложены рекомендации вступающим к личному делу. В ведомостях по сбору членских взносов не заполняется графа «общий доход за месяц». Отмечено, что при некотором росте как численности коммунистов, так и их доходов (пенсии и зарплата) сбор членских взносов в --- году вырос по сравнению с --- годом весьма незначительно – менее --- процента. Сбор взносов в расчете на одного члена партии по областному отделению составил около --- рублей, что на --- рубля меньше прошлого года. В --- районе, например, сданные в обком суммы взносов не подтверждаются отчетами первичек. В --- сдано в обком ---. рублей, а отчиталось перед райкомом лишь три первичных отделения (---) в сумме --- руб., и те не подтверждены ведомостями. Т.е. секретарь обкома Кучеров И.М. определяет сумму взносов по своему усмотрению и практически нельзя проверить кто, когда и сколько уплатил взносов. В ряде первичных отделений не выполняется требование п.--- Устава КПРФ об уплате членских взносов в размере не менее --- % от дохода. Например, в --- района собирают взносы по --- руб. с каждого коммуниста, независимо от дохода. Подобные факты есть и в других первичных отделениях --- и других местных отделений. В соответствии с Постановлением Бюро Томского обкома КПРФ «О ведении делопроизводства в --- и --- райкомах КПРФ» № от ДД.ММ.ГГГГ после заслушивания информации секретарей --- районного и --- местных отделений Кучерова И.М. и Р.И.И.., --- З.А.С. Бюро обкома КПРФ отметило, что серьезные недостатки выявлены в ведении документации в первичных отделениях: в ряде мест не заполняются Дневники секретарей первичных отделений, протоколы собраний по приему в члены КПРФ, не приложены рекомендации вступающим к личному делу, в ведомостях по сбору членских взносов не заполняется графа «общий доход за месяц». По сбору членских взносов партийные комитеты проводят определенную работу. Сбор членских взносов в местных отделениях остался на прежнем уровне по сравнению с ---. Однако должного порядка по сбору и учету членских взносов в отделениях нет. В --- районном отделении взносы от секретарей первичных отделений поступают нерегулярно без ведомостей, что не позволяет вести контроль за уплатой членских взносов коммунистами, вовремя выявить неплательщиков. В ряде первичных организаций е выполняется требование п.--- устава КПРФ об уплате членских взносов в размере не менее --- % от дохода. Например, в --- первичном отделении --- района собирают взносы по --- руб. с каждого коммуниста, независимо от дохода. Подобные факты есть и в других первичных отделениях --- районного и --- и других местных отделений. ---, избранный списками КПРФ, Кучеров И.М. не выполняет постановление бюро Томского обкома от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным Бюро обкома КПРФ постановило обязать --- районный и --- комитеты, --- Кучерова И.М. и Р.И.И. устранить отмеченные недостатки в ведении делопроизводства до начала отчетно-выборной компании в местных отделениях. Кучерову И.М. обратить особое внимание на организацию выполнения Устава КПРФ и Положения «О порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов» и устранить выявленные недостатки по сбору и учету членских взносов в течение трех месяцев. В соответствии с показаниями свидетелей Т.В.Д.., Б.Н.Г.., Л.В.Д.., У.А.Л.., П.В.И.., П.В.И.., К.В.В. в отношении того, надлежащим ли образом Томское районное отделение КПРФ, первым секретарем которого являлся истец, проводит работу по сбору членских взносов и ведет отчетную документацию, связанную с учетом поступлений членских взносов, КРК Томского обкома КПРФ проводились проверки в ---. В ходе проверок было установлено, что документация по приемке и учету членских взносов ведется с нарушением Положения «О порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов». Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Кроме того, их показания подтверждаются также представленными письменными доказательствами. Также из представленных представителем истца ведомостей, отчетов и квитанций за ДД.ММ.ГГГГ о приеме уплаченных членских взносов следует, что --- Кучеров И.М. действительно вел принятие, учет и передачу членских взносов в вышестоящий орган КПРФ не в полном соответствии с Положением «О порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов», утвержденным Постановлением Президиума ЦК КПРФ. В частности, в представленных представителем истца документах отсутствуют ведомости, составленные секретарями первичных отделений КПРФ, в которых в соответствии с п.--- Положения «О порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов» указываются по алфавиту фамилии и инициалы всех членов КПРФ, состоящих на учете в данном первичном партийном отделении, и указываются месяцы, за которые уплачиваются членские партийные взносы, размер дохода и полученная сумма взносов, а также подпись члена КПРФ, сдавшего взнос. В то время как согласно п.--- Положения только такая ведомость является основанием для передачи уплаченных членских взносов в вышестоящий орган КПРФ и составление сводного отчета об их уплате. Это свидетельствует о том, что Кучеров И.М. не исполнял решение вышестоящего органа - Президиума ЦК КПРФ. Данное неисполнение носило систематический характер, поскольку из приведенных выше пунктов Положения следует, что членские взносы должны собираться, а соответствующая документация по их приему оформляться ежемесячно, а Кучеров И.М. эту обязанность не исполнял на протяжении нескольких лет. Кроме того, представителем истца были даны пояснения и представлены доказательства (газета «---», где на --- странице процитированы слова Кучеров И.М., показания свидетелей С.И.П.., П.В.А.., У.А.Л.., Г.Л.М.., М.Н.И.., П.В.И.., Д.И.Д..) того, что Кучеров И.М. не исполнял решения Бюро Томского обкома КПРФ, которые обязывали его сначала повлиять на его помощника как депутата Государственной Думы Томской области Д.И.Д,., чтобы она уплачивала «парт-максимума», а потом уволить ее. Таким образом, сам представитель истца признавал, что Кучеров И.М. не исполнял некоторые решения вышестоящего органа - Бюро Томского обкома КПРФ. При этом в рамках данного дела не имеет значения являлись данные решения законными или нет, поскольку в рассматриваемой публикации не указано, что Кучеров И.М. не исполнял законные решения вышестоящего органа. Также в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения истцом Постановления Бюро Томского обкома КПРФ «О ведении делопроизводства в Томском и Шегарском райкомах КПРФ» № от ДД.ММ.ГГГГ., которым было постановлено обязать --- районный и --- комитеты, бюро райкомов и --- Кучерова И.М. и Р.И.И. устранить отмеченные недостатки в ведении делопроизводства до начала отчетно-выборной компании в местных отделениях. Кучерову И.М. обратить особое внимание на организацию выполнения Устава КПРФ и Положения «О порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов» и устранить выявленные недостатки по сбору и учету членских взносов в течение трех месяцев. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Б.Н.Г.., которая пояснила, что и в --- г., пока Кучеров И.М. оставался ---, Положения «О порядке сбора, учета и расходования членских партийных взносов» им в полной мере не соблюдалось, документация в соответствии с требованиями не велась. В документах, представленных представителем истца в подтверждения выполнения Кучеровым И.М. требований по приему и учету уплаченных членских взносов, документы, подтверждающие прием данных взносов за период с --- по май --- г. (до того времени пока Кучеров И.М. оставался первым секретарем Томского райкома КПРФ) вообще отсутствуют. При этом из текста самого постановления следует, что истец знал о возложении на него указанной обязанности, поскольку присутствовал на данном заседании Бюро. Таким образом, в судебном заседании достоверно подтверждено, что Кучеров И.М. систематически целенаправленно не исполнял решения вышестоящего органа. Следовательно, сведения, опубликованные в газете «Томская правда» № (--- от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Кучеров И.М. систематически целенаправленно не исполнял решения вышестоящего органа, …что является прямым нарушением Устава КПРФ.» соответствуют действительности. Также в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение соответствие действительности сведений: «Кроме того, общеизвестно, что Кучеров И.М., будучи еще членом КПРФ, не ставя в известность областной комитет, занимался агитацией за другую политическую организацию – так называемый Союз коммунистов – с которой КПРФ не сотрудничает.». По сведениям ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ., размещенным на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы http://egrul.nalog.ru существует юридическое лицо под названием «---», это --- общественная организация. Исходя из названия данной организации, а также согласно ее уставу, размещенному на сайте http://kras-pravda.ru, данная организация имеет политические цели. Таким образом, политическая организация «---» в действительности существует. Действующее законодательство дает понятие агитации только в рамках вопроса, для регулирования которого принят конкретный закон. При этом законодателем высказывается единое утверждение, что агитацией является деятельность, имеющая целью побудить одного субъекта поддержать другого субъекта в чем-либо (например, ст.2 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Согласно показаниям свидетеля Б. в --- г. Кучеров И.М. пришел к ней в кабинет и стал уговаривать ее вступить в организацию «---», посулив ей карьерный рост. Показания данного свидетеля последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе подтверждаются письменными доказательствами, в ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетеля в исходе дела, в связи с чем у суда нет оснований ее доверять показаниям данного свидетеля и в этой части. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Кучеров И.М. занимался агитацией за политическую организацию «---». В то же время суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено убедительных доказательств того, что «Кучеров И.М. … сознательно организовывал саботаж исполнения решений областного комитета областного комитета и КРК регионального отделения, что является прямым нарушением пункта --- статьи --- Устава КПРФ.». Из показаний свидетелей Т.В.Д.., П.В.И.., протокола № --- совместного Пленума Томского областного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.---, справки по итогам проверки первичек Томского районного местного отделения КПРФ, информации о посещении первичного отделения КПРФ «---» от ДД.ММ.ГГГГ., докладной К.В.В.., на которые представитель Томского областного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ссылался как на доказательства, подтверждающие достоверность указанных сведений, только следует, что первый секретарь Томское районное отделение КПРФ В.А.Г.., избранный в --- г. после Кучерова И.М., а также некоторые секретари первичных отделений КПРФ Томского района игнорировали требования членов КРК Томского обкома КПРФ, предъявляемые в ходе проведения проверки. Однако ни одно из указанных доказательств достоверно не подтверждает, что именно Кучеров И.М. каким-то образом повлиял на такое поведение указанных лиц, намеренно организовав срыв проверки. При этом показания свидетеля П.В.И. о том, что секретарь первичного отделения --- К. сказала, что никаких документов показывать не будет, т.к. Кучеров запретил им показывать какие-либо документы, не могут быть прияты судом в качестве единственного достоверного доказательства приведенных обстоятельств, поскольку из показаний данного свидетеля следует, проверка первичного отделения --- была поручена Т.. Именно Т. общалась с К. по поводу представления документов на проверку, о результатах этого общения П.В.И. знает со слов Т.. В то же время ни из показаний самой Т., которая была допрошена в качестве свидетеля по данному делу, ни из ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (том ---) не следует, что К. такое говорила. В объяснительной указано, что К.Л.И. сказала ей по телефону, что ни с кем встречаться не будет и никому документы не покажет, дословно: «…проверять меня может только наш секретарь - Кучеров И.М.». Таким образом, от самой Т. не исходила информация о том, что Кучеров И.М. организовал срыв проверки первичного отделения д.---. Также из показаний самой К.Л.И. следует, что Кучеров И.М. не имеет отношению к ее решению не предъявлять документы КРК. Таким образом, в ходе рассмотрения дела соответствие действительности указанных опубликованных сведений не нашло своего подтверждения. В связи с чем суд находит возможным опубликованные ответчиками сведения о том, что «Кучеров И.М. … сознательно организовывал саботаж исполнения решений областного комитета областного комитета и КРК регионального отделения, что является прямым нарушением пункта --- статьи --- Устава КПРФ.» признать несоответствующими действительности. Относительно требования о признании несоответствующими действительности сведений: «Кучеров заявляет о том, что он «неподконтролен» и «оппозиционен». Видимо, настолько, что считает себя вправе не соблюдать Устав.» суд приходит к следующему. Из пояснений представителя истца следует, что данное высказывание порочит истца только в части указания на то, что Кучеров И.М. считает себя праве не соблюдать устав. В остальной части высказывания, что «Кучеров заявляет о том, что он «неподконтролен» и «оппозиционен»», по утверждению представителя истца, честь и достоинство истца не затрагивает. С учетом данных пояснений, положений ст.152 ГК РФ. Проверке подлежит только высказывание, что Кучеров И.М. считает себя вправе не соблюдать устав. Данное высказывание не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку является оценочным суждением. Как указано выше, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.9) следует, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Поскольку невозможно проверить, действительно ли Кучеров И.М. считает себя вправе не соблюдать устав, данное высказывание не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Также не могут быть предметом судебной защиты прав и законных интересов Кучерова И.М. в порядке ст.152 ГК РФ опубликованные в газете «Томская правда» № (--- от ДД.ММ.ГГГГ утверждения, что «Власть прибегает к проверенным методам: использует отдельных товарищей, недовольных политикой руководства партии или просто карьеристов (и те и другие есть в том или ином количестве в любой организации – от этого не застрахован никто), за которыми может и не быть реальной силы. Эти люди используются как для получения закрытой внутрипартийной информации, так и для прямой дискредитации руководящих органов и партии в целом.», поскольку из контекста опубликованного материала не следует, что эти фразы касаются истца. Таким образом, данное утверждение права истца не нарушает, в связи с чем исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат. Таким образом, из всех сведений, распространенных ответчиками в газете «Томская правда» № (---) от ДД.ММ.ГГГГ и порочащих деловую репутацию Кучерова И.М., не соответствуют действительности сведения о том, что «Кучеров И.М.…сознательно организовывал саботаж исполнения решений областного комитета и КРК регионального отделения, что является прямым нарушением пункта --- статьи --- Устава КПРФ.». Следовательно, только эти сведения должны быть опровергнуты ответчиками в соответствии с требованиями ст.152 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ (п.17) при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. В соответствии со ст.44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение должно последовать: 1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; 2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. Предложенный истцом текст опровержения не может быть принят судом в качестве подлежащего публикации текста опровержения, поскольку содержит множество высказываний, которые не были предметом рассмотрения по настоящему делу. В связи с этим, а также в соответствии с приведенными выше положениями, суд находит возможным обязать ответчиков опубликовать в средстве массовой информации - Газете «Томская правда» резолютивную часть настоящего решения, помещенную под заголовком «Опровержение», набранную тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемый материал. Также суд находит возможным возложить на ответчиков обязанность распространить газету в количестве не менее --- экземпляров, поскольку согласно данным, указанным в газете «Томская правда» № (---) от ДД.ММ.ГГГГ., она была выпущена в количестве --- экземпляров. Доказательств того, что не все выпущенные экземпляры были распространены, ответчиками представлено не было. Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. Поскольку газета «Томская правда», хотя и является периодическим изданием, но согласно пояснениям ответчика установленной периодичности ее издания нет, суд находит возможным указать, что опровержение должно быть опубликовано в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В п. 5 ст. 152 ГК РФ указано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» закреплено, что если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (статьи 151, 1099 ГК РФ). С учетом характера и содержания публикации, степени распространения недостоверных сведений (тираж газеты --- экземпляров), суд определяет размер компенсации морального вреда в --- рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает представленную представителем истца медицинскую документацию, поскольку суду не было представлено доказательств того, что указанные в этой документации нарушения здоровья истца наступили именно в результате распространения указанных выше несоответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в равных долях госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, данная норма закона предусматривает возможность возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя только в случае подачи такой стороной соответствующего письменного заявления. Истцом письменного ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суду не предоставлялось, в связи с чем данные расходы взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кучерова И.М. распространенные в средстве массовой информации - Газете «Томская правда» за № 3 (186) от 29.04.2011 г. по заголовком «В партии раскола нет. Открытое обращение VI Совместного Пленума Томского Обкома и КРК Томского Областного отделения КПРФ» следующие сведения: «Кучеров И.М.…сознательно организовывал саботаж исполнения решений областного комитета и КРК регионального отделения, что является прямым нарушением пункта 4 статьи 2 Устава КПРФ.». Обязать Томское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и редакцию газеты «Томская правда» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в средстве массовой информации - Газете «Томская правда» резолютивную часть настоящего решения, помещенную под заголовком «Опровержение», набранную тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемый материал и распространить данную газету в количестве не менее 15000 экземпляров. Взыскать с Томского областного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу Кучерова И.М. компенсацию морального вреда в размере --- рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кучерову И.М. отказать. Взыскать с Томского областного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу Кучерова И.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней. Судья/подпись/ Копия верна: Судья: Е.И. Миркина
РЕШЕНИЕ
решения вышестоящего органа, и более того, сознательно организовал саботаж исполнения решения областного комитета и КРК регионального отделения, что является прямым нарушением Устава КПРФ.»;