№ 2-3030/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.

при секретаре Меркульевой Н.С.

при участии

представителя процессуального истца Томкой региональной общественной организации «Ваше право» Сергеева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

материального истца Миркес М.М.

представителя ответчика Аникина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в защиту интересов потребителя Миркес М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда

Установил:

Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» (далее - ТРОО ЗПП «Ваше право») обратилась в суд в защиту интересов Миркес М.М. с иском к ООО «Демос» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере <-----> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Миркес М.М. и Г. заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Г. уступает потребителю свое право требование дольщика к ООО «Демос» в виде <-----> квартиры, общей площадью <-----> кв.м, расположенной на <-----> этаже многоквартирного кирпичного дома, по адресу: <адрес> (адрес строительный) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан передать ей вышеуказанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Миркес М.М. договор уступки права (требования) был заключен с целью удовлетворения личных потребностей - приобретение жилого помещения, в связи с чем, к правоотношениям следует применять нормы ГК РФ, регулирующие отношения строительного подряда и закона «О защите прав потребителей».

Цена Договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составила <----->, которая была уплачена по договору в полном размере, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Ответчик же обязательства, согласно заключенному договору, не исполнил, сроки, установленные договором, нарушаются, объект в настоящее время Миркес М.М. не передан.

В связи с чем, просила взыскать в пользу Миркес М.М. неустойку за ненадлежащее исполнение договора по ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» из расчета 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки в размере <-----> рублей.

В судебном заседании представитель процессуального и материального истца исковые требования увеличил, уточнив, что к отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), произведя расчет неустойки за ненадлежащее исполнение застройщиком ООО «Демос» в соответствии с ч.2 ст.6 указанного закона. Просил взыскать, причиненные Миркес М.М. убытки, так как будучи лишённой возможности проживать в вышеуказанной квартире, она не имеет на территории Томска и Томской области иной жилплощади и средств для её приобретения, что вынуждает ее, претерпевая в ожидании исполнения застройщиком условий договора снимать жилье по договору аренды в 2010 -2011 году по адресу: <адрес>, уплачивая ежемесячно арендодателю <-----> рублей. Миркес М.М. трудоустроена на территории г. Томска с <-----> года. Возможность временного, так как передача объекта застройщиком может произойти в любой момент, возвращения по месту регистрации в <-----> ею не рассматривается и не рассматривалась. Уплаченные по договорам аренды денежные средства в сумме <-----> рублей Миркес М.М. считает убытками сверх неустойки. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств Миркес М.М. был причинен моральный вред, который она оценивает в <-----> рублей.

Для защиты своих нарушенных прав и с целью получения услуг представителя в суде по настоящему делу Миркес М.М. вынуждена была обратиться ТРОО ЗПП «Ваше право», где по обращении с ней был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым общая стоимость юридических услуг, оказываемых ТРОО ЗПП «Ваше право» Миркес М.М. по настоящему делу, составила <-----> рублей.

ТРОО ЗПП «Ваше право» просит взыскать с ООО «Демос» в пользу Миркес М.М. неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <-----> рубля <-----> копеек, убытки сверх неустойки, понесённые Миркес М.М. в результате неисполнения ООО «Демос» обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <-----> рублей, компенсацию морального вреда в размере <-----> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <-----> рублей.

В судебном заседании представитель материального истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Материальный истец Миркес М.М. исковые требования поддержала, пояснив, что является штатным сотрудником <----->, но три года назад по семейным обстоятельствам переехала в Томск, задержка строительства и неопределенность со сдачей дома привела к невозможности трудоустройства в <----->. Однако, оставаясь проживать в Томске и работать, у нее много внеудиторной, дистанционной нагрузки, работы по интернету, образовательных проектов, что позволяет ей выезжать в <-----> для чтения лекций только один раз в две недели в строго отведенные часы. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению застройщика она зафиксировала недостатки в строящейся квартире, написала претензию, оговорив их, но большинство недостатков не было исправлено. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ она не приняла квартиру, написав заявление. От приемки объекта не уклонялась, напротив, пыталась урегулировать вопросы, но ответчик не желал этого делать, в офисе ответчика с ней не разговаривали, ничего не объясняли, акт дать отказались.

Ответчик в лице представителя Аникина А.А. исковые требования не признал. В суде признал то обстоятельство, что срок сдачи дома был нарушен, дом в эксплуатацию введен только ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что претензию не получали, узнав о наличии недостатков, устранили их, направив по месту проживания истца уведомление о приемке квартиры по акту, которую Миркес М.М. до сих пор не приняла. В настоящее время объект долевого строительства соответствуют требованиям, указанным в законе и договоре, а иные претензии Миркес М.М. к качеству работ выходят за рамки обязательств, взятых застройщиком. Просил снизить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ, так как взыскание неустойки затронет права и интересы застройщика и третьих лиц, при наличии неудовлетворительного имущественного состояния ООО «Демос». Полагал, что при отсутствии между сторонами согласованного акта с перечнем недоделок, имеет место уклонение Миркес М.М. от приемки квартиры. Доводы истца о понесенных Миркес М.М. убытках в виде найма жилья посчитал не соответствующих действительности, так как Миркес М.М. в настоящее время работает в <----->, обеспечена жильем в <----->, а арендуемое ею жилое помещение не оформлено в собственность арендодателя и возможно используется истцом временно и не постоянно, что не связано с задержкой строительства. Размер морального вреда также полагал необоснованным и недоказанным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. При этом согласно ч. 3 ст. 4 названного Закона договор должен быть заключен в письменной форме, и пройти государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демос» (Застройщик) и Г. (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Демос» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику однокомнатную квартиру № (номер строительный) общей площадью <-----> кв.м., расположенную на <-----> этаже в объекте.

Данный договор заключен после введения в действие Закона № 214-ФЗ. Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было получено ООО «Демос» также после введения в действие данного Закона.

Таким образом, отношения, возникшие из данного договора, регулируются нормами указанного Федерального закона.

Цена договора составила <-----> рублей, которая является фиксированной и может быть изменена только по соглашению сторон, за исключением случая, указанного п.10.1 настоящего договора. ( п. 5.1 договора).

Г. исполнила обязательства по оплате денежных средств, что подтверждается справкой застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). При этом стороны условились, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП, что сторонами процесса не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии со ст. 164 ГК РФ, ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демос» и Г. считается заключенным.

В соответствии со ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор уступки права требования по договору подлежит государственной регистрации (ст. 17 Закона № 214-ФЗ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Г. по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ передала Миркес М.М. имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами соблюдено требование закона о необходимости государственной регистрации договора уступки прав требования по договору, что подтверждается специальной регистрационной надписью Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области №.

Таким образом, произошла замена стороны в обязательстве. Новым кредитором по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома стала выступать Миркес М.М., приобретя все права по указанному договору, в том числе право требования от ООО «Демос» передачи указанного жилого помещения в установленный договором срок.

Факт возникновения на основании этого договора уступки прав и обязанностей ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п. 2.1 договора ООО «Демос» обязан передать Миркес М.М. объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 Закона)

Доказательств изменения условий договора о сроке сдачи объекта и подписания соглашение об изменении условий договора сторонами в материалы дела не представлено.

Жилой дом, в котором расположен объект долевого участия – квартира сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена претензия о недостатках, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр квартиры и обнаружены недостатки в выполненной работе, которые истец просила устранить с указанием их перечня, и просила сообщить срок исправления недостатков. Позже уведомление о предварительной приемке работ с целью устранения замечаний к качеству объекта направлялась самим ответчиком (л.д. 96).

Доводы представителя ответчика, что претензия по качеству не была получена ООО «Демос» у суда вызывает сомнения, поскольку представитель ответчика не оспаривал устранение недостатков в квартире материального истца.

Вместе с тем, обязанность по передачи квартиры у застройщика согласно Закону № 214-ФЗ может возникнуть только после ввода дома в эксплуатацию.

Такую обязанность застройщик выполнил, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миркес М.М. предложение о принятии квартиры по акту в течение 7 дней (л.д. 40-43). Доказательств иных предложений о приемки квартиры ответчиком не представлено. О том, что указанное уведомление было получено истцом, свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Миркес М.М. отказалась от приемки объекта, так как не была удовлетворена качеством предъявленной ей к приемке квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (т.е. до безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; либо соразмерного уменьшения цены договора; либо возмещения дольщику расходов на устранение недостатков).

Из данных норм закона следует, что в случае наличия недостатков в передаваемом объекте обязанность по составлению акта или дефектной ведомости о недостатках закон возлагает не на гражданина-потребителя, а на застройщика. Гражданин-заказчик при этом вправе отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей в соответствии с его требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не подписывала акт приема-передачи квартиры в связи с наличием недостатков в предъявленном объекте, требовала их устранения.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств составления согласованного акта о недостатках и сроков их устранения.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона о долевом участии, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, предоставленное законом право на составление одностороннего акта о передаче истцу квартиры ответчиком реализовано не было, т.к. такого акта или иного документа ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Суд отклоняет также доводы представителя ответчика о том, что составление двустороннего акта с указанием выявленных недостатков является обязанностью дольщика, поскольку условиями п. 7.5 Договора предусмотрено, что в случае если участником будут обнаружены работы, качество которых не соответствует СНИП, то застройщик обязан в согласованный срок передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Кроме того, согласно договору застройщик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами СниП, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, подписанным сторонами.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что объект долевого строительства в надлежащем порядке не был передан Миркес М.М. до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика на злоупотребление правом со стороны истца и уклонения от приемки объекта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ТРО ЗПП «Ваше право» в адрес ответчика было направлено заявление, на основании которого в связи с нарушением сроков передачи объекта истец просила выплатить неустойку в размере <-----> рублей исходя из 3% за каждый день просрочки в соответствии со ст. 27, 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка в добровольном порядке ответчиком выплачена не была, заявление оставлено без ответа.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой передачи объекта по условиям договора) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <-----> день.

Поскольку обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено добровольно, суд находит возможным при расчете неустойки применить ставку рефинансирования, действовавшую на день подачи искового заявления и на день вынесения решения - 8,25% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет составлять: (<-----> х 8,25 х <-----> х 2):100:300= <-----> рубля 42 копейки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание период просрочки, стоимость доли, а также то, что ненадлежащее исполнение договора вызвано сложным финансовым положением ответчика, что подтверждается сведениями о счетах ООО «Демос» в кредитных учреждениях, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <-----> рублей.

С учетом этого требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, суд находит, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 10 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что в случае неисполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, истец, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а именно, факт заключения договора, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, за исключением вины, ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Материалами дела подтверждается, что истец в связи с неисполнением ООО «Демос» взятых на себя обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ понесла убытки.

В обоснование причиненных убытков истец указывает, что она, проживая в Томске и не имея в собственности иного жилья, вынуждена арендовать временное жилое помещение по адресу: <адрес> и оплачивать арендную плату.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Ш. и Миркес М.М. Согласно договорам аренды и распискам о получении оплаты Миркес М.М. уплатила арендодателю арендную плату за 2010 год в сумме <-----> рублей, за 2011 год в сумме <-----> рублей, всего <-----> рублей.

Учитывая, установленную судом вину ответчика в нарушении срока передачи квартиры, у суда нет оснований сомневаться в достоверности понесенных Миркес М.М. убытков.

О том, что Миркес М.М. проживает постоянно и работает в г. Томске подтверждается Справкой <-----> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Миркес М.М. с 2009 года является научным руководителем и ведущим ряда образовательных событий для учащихся <----->.

Согласно справке об учебной нагрузке Миркес М.М., выданной деканом факультета <-----> за 2009-2010, 2010-2011 учебные года Миркес М.М. проживает в г. Томске и реализует выделенную учебную нагрузку в <----->, приезжая в среднем на 2 дня раз в две недели. В большей части осуществляет внеудиторнную нагрузку, а деканат связывается с ней по скайпу, вызывая для срочных мероприятий.

Согласно информации участкового <----->, составленной с участием соседей по адресу регистрации Миркес М.М. в <адрес>, она не проживала и не проживает.

Иных объектов недвижимости, зарегистрированных на каком -либо праве за Миркес М.М. на территории г. Томска и Томской области не имеет (л.д. 107), что подтверждаются уведомлением управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о возникших затруднениях в связи с задержкой строительства и передачи квартиры Миркес М.М. указывала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Томской области, по которому прокуратурой была проведена проверка и дан соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 1104).

С учетом изложенного, у суда есть основания полагать, что возникшие у Миркес М.М. убытки связаны с виной застройщика в связи с задержкой строительства и передачи объекта, и находятся в прямой причинной связи с нарушением взятых по договору обязательств.

Доводы представителя ответчика о не проживании Миркес М.М. в г. Томске, наличии иного места жительства и работы суд полагает необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Вина ответчика в нарушении прав истца (потребителя), установлена, поскольку стороной ответчика не исполнены обязательства по договору.

Учитывая степень вины, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, учитывая, что естественной реакцией человека на неполучение в установленный срок тех положительных результатов, на которые он должен был рассчитывать при надлежащем исполнении контрагентом своих обязательств (продолжение проживать в худших по сравнению с планируемыми жилищных условиях), причиняют в определенной мере переживания, нравственные страдания, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере <-----> рублей.

Суд полагает, что издержки, понесенные Миркес М.М. на оплату услуг представителя, не подлежат возмещению.

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 г. N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению ТРОО ЗПП «Ваше право» поданному в защиту интересов Миркес М.М. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель Миркес М.М., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, а также в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены в части взыскания неустойки в размере <-----> рублей, убытков в размере <-----> рублей и компенсации морального вреда в размере <-----> рублей, то есть в общей сумме <-----> рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф, размер которого составит <-----> рублей, из которых <-----> рублей должны быть перечислены Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше» право»

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере <-----> рублей - за имущественные требования <-----> рублей – за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Демос» в пользу Миркес М.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <-----> рублей, убытки в размере <-----> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <-----> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <-----> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демос» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <-----> рублей с последующим перечислением <-----> рублей из суммы взысканного штрафа в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.