№ 2-3117/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Величко М.Б.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова МГ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Филиппов М.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») с учетом изменения требований просит удовлетворить следующие требования:

· взыскать страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...... рублей.

Также просит возместить судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере ...... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате совершения 07/08/2011 дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) по адресу: г. Томск, <адрес> с участием автомобиля «...... под управлением Базаркина В.В., принадлежащего ему же, автомобиля «...... под управлением Чепикова А.Ю., принадлежащего ему же, ...... под управлением Филиппова М.Г., принадлежащего ему же и автомобиля ...... под управлением Драгомирецкого А.Ф. принадлежащего ему же.

Виновником ДТП является Базаркин В.В., гражданская ответственность которого у ответчика.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ООО «Росгосстрах» отказало в выплате. В настоящее время автомобиль истца восстановлен, стоимость затрат на ремонт автомобиля составила – ...... рубля, которые просит взыскать с ответчика..

В судебном заседании истец исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, доказательства уважительности причин неявки не представил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспариваются следующие обстоятельства:

· наступление страхового случая 07/08/2011 г. дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Томск, <адрес> с участием автомобиля «...... под управлением Базаркина В.В., принадлежащего ему же, автомобиля «...... под управлением Чепикова А.Ю., принадлежащего ему же, автомобиля ...... под управлением Филиппова М.Г., принадлежащего ему же и автомобиля ...... под управлением Драгомирецкого А.Ф. принадлежащего ему же;

· обращение истца 09.08.2011 г. в Томский филиал с извещением о данном событии к ответчику в связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Базаркина В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Также ответчиком не оспаривается характер повреждений, их объем, однако оспаривается стоимость восстановительного ремонта.

Кроме того, отказ в страховой выплате истцу был сделан в связи с тем, что не установлен размер вины Базаркина В.В., застраховавшим свою ответственность у ответчика.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона.

Статья 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на владельцев транспортных средств обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, указанных ими лиц, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2011 по адресу: г. Томск, <адрес> с участием автомобиля ...... под управлением Базаркина В.В., принадлежащего ему же, автомобиля ...... под управлением Чепикова А.Ю., принадлежащего ему же, автомобиля ...... под управлением Филиппова М.Г., принадлежащего ему же и автомобиля «...... под управлением Драгомирецкого А.Ф. принадлежащего ему же, а также факт причинения автомобилю, находящемуся в собственности истца, повреждений в результате указанного ДТП не оспаривается ответчиком, подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2011 (л.д. 3,4) протоколом ...... (л.д. 5) об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ...... от 08.08.2011 (л.д. 6), постановлением ...... от 08.08.2011 по делу об административном правонарушении.

Факт правомерного управления транспортным средством Базаркиным В.В. в момент ДТП, в период действия договора страхования гражданской ответственности не оспаривался ответчиком, также подтверждается справкой о ДТП (л.д. 3), согласно которой ответственность владельца транспортного средства застрахована Росгосстрах полис .......

Судом установлено, что ущерб автомобилю истца причинен по вине водителя Базаркина В.В., что подтверждается следующими доказательствами:

· схемой ДТП, согласно которой автомобиль ...... двигаясь со стороны <адрес>, совершая маневр поворота налево на <адрес>, на перекрестке совершил столкновение с автомобилем ....... Автомобиль ...... двигался по главной дороге <адрес>;

· протоколом ...... (л.д. 5) об административном правонарушении, согласно которому водитель Базаркин В.В. совершил нарушение п.п. 1.3., 1.5 ПДД РФ, нарушив правила проезда перекрестков, пренебрег требованиями дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол подписан Базаркиным В.В. с указанием, что с нарушением согласен.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Факт своевременного обращения истца в страховую компанию ответчиком не оспаривается.

Согласно п.п. 7 и 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила страхования), при наступлении каждого страхового случая, которым признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, предельные размеры которого установлены ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил страхования. Согласно названным нормам страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 г. № 263 «при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан произвести осмотр поврежденного имущества, (что ООО «Росгосстрах» было сделано), и организовать независимую экспертизу (оценку)», что сделано не было, согласно пояснений ответчика, по той причине, что не установлен размер вины Базаркина В.В.

Филиппову М.Г. было выдано направление на осмотр в ООО «А», согласно акту осмотра транспортного средства ...... от 11.10.2011, установлены следующие повреждения: бампер передний, наполнитель бампера переднего, утеплитель бампера переднего, заглушка ПТФ левая, рамка гос.номера передняя, фара левая, капот деформирован, крыло переднее левое, подкрылки передние левые, решетка радиатора левая, резонатор воздухозаборника, поперечная рамка, тяга рулевая, рычаг подвески левый, стойка левая передняя, наконечник лонжерона левый. Стороны сошлись во мнении о характере и объеме повреждений транспортного средства истца.

Ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная истцом на основе фактически понесенных расходов на ремонт, подтвержденных представленными чеками на запчасти и работы.

В связи с тем, что страховому возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, определенные на момент ДТП, по ходатайству истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ...... от 12.12.2011 рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ...... с учетом износа составляет ...... рублей.

Суд принимает во внимание заключению эксперта № ...... от 12.12.2011 г., поскольку результаты судебной экспертизы стороны не оспорили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять этим выводам у суда не имеется.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 (указание направление главной дороги на перекрестке), по главной.

Данные требования правил Базаркиным В.В. не выполнены, с чем он согласился, вследствие чего был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа, что подтверждается постановлением ...... от 08.08.2011 г., согласно которому он нарушил правила проезда перекрестков (л.д 29).

С учетом положений ст.1064 ГК РФ принимая во внимание, что вина истца в ДТП не установлена, заявленная в качестве страхового возмещения истцом сумма в ...... рублей — обоснована, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, перечисленные в настоящей статье, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Р» суд считает необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в пользу общества с ограниченной ответственностью Р в размере ...... рублей.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанциями на сумму ...... рублей (л.д. 1) и на сумму ...... рублей (л.д. 30), таким образом сумма уплаченной госпошлины в размере ...... рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Филиппова МГ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филиппова ИГ страховое возмещение в размере ...... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ...... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Р расходы на проведение судебной экспертизы в размере ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу