№ 2-3060/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года суд Советского района г. Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шишко ЕЮ к Деменковой ОН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец - Шишко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Деменковой О.Н., просит удовлетворить следующие требования:

· взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... рублей,

· взыскать сумму понесенных убытков в размере ..... рублей;

· взыскать с ответчика Деменковой О.Н. стоимость проведения оценки ущерба в размере ..... рублей.

Судебные расходы: расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, просит возложить на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование требований указал следующее. В результате совершения 19.09.2011 в 18:15ч. дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Томск, <адрес> с участием автомобиля ..... и ..... причинен ущерб автомобилю истца.

По мнению истца, виновником ДТП является Деменкова О.Н., управлявшая принадлежащим ей автомобилем ....., двигаясь по второстепенной дороге, не выполнила требование знака 2.4. «Уступи дорогу» и совершила столкновение с автомобилем истца, под управлением Шишко А.В.

В связи с полученными повреждениями автомобиль истца пришлось эвакуировать, и стоимость услуг эвакуатора составила ..... рублей.

Для обеспечения явки ответчика на осмотр автомобиля, истец направила ей телеграмму стоимостью ..... рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость услуг представителя составила ..... рублей.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..... застрахован в ЗАО «С», которым событие признано страховым случаем, произведено страховое возмещения в размере ..... рублей.

Поэтому просит взыскать разницу между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением — с причинителя вреда.

Истец, ее представитель в судебном заседании требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно пояснили, что истица находится в тяжелом материальном положении, поэтому сумма ущерба подлежащего взысканию с причинителя ущерба уменьшению не подлежит.

Ответчик Деменкова О.Н. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, в связи с несогласием с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, считает, что стоимость ремонта с учетом рыночной стоимости автомобиля нецелесообразен, расходы по ремонту завышены, взыскание с нее расходов по хранению автомобиля и извещения на осмотр не обоснованы.

Просит снизить сумму ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

Расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей считает не соразмерными сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в силу ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона.

Под владельцем в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. А страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ) предусмотрено прямое возмещение убытков, под которым понимается - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что автомобиль ..... принадлежит на праве собственности истцу, подтверждается паспортом транспортного средства ..... (л.д. 8), в момент ДТП данным транспортным средством управлял Шишко А.В., допущенный к управлению собственником - Шишко Е.Ю.

Сторонами не оспаривается, что ущерб автомобилю истца причинен в результате совершения 19.09.2011 в 18:15ч. дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Томск, <адрес> с участием автомобиля ..... и ....., водитель последнего транспортного средства выехал на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороги, не выполнив требования знака «Уступи дорогу», совершив столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от 19/09/2011, административным материалом (л.д. 51-60), пояснениями участников процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. «б» п. 2.1 статьи 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. (Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состоит в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере суммы, требующейся для его ремонта.

Согласно, отчету ООО «Н» от 03/10/2011 № ....., проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля ..... составляет ..... рублей (л.д. 11-42).

В соответствии с отчетом ООО «Т» № ..... от 07/10/2011 проведенного по инициативе Страховщика стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля ..... (л.д. 76-105) составляет ..... рублей.

Ответчик Деменкова О.Н., оспаривала стоимость восстановительного ремонта определенную в ООО «Н» при определении стоимости восстановительного ремонта предлагала руководствоваться отчетом ООО «Т.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта вызывает у сторон разногласия, с целью определения подлежащих возмещению убытков, необходимых для приведения транспортного средства Шишко Е.Ю. в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотехнической эксперты № ..... от 19/12/2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... с учетом износа составляет ..... рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы от 19/12/2011, при этом суд исходит из следующего:

· заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличии от специалистов подготовившего отчет от 03/10/2011 № ....., и № ..... от 07/10/2011, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации;

· доводов, ставящих под сомнение результаты судебной экспертизы сторонами не приведены, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

В размер убытков подлежащих возмещению в связи с ДТП суд включает расходы истца, понесенные в связи с эвакуацией транспортного средства.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.

В силу п.п. «г», «д» п. 61 Правил страхования гражданской ответственности подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; расходы на хранение подлежат возмещению со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Стоимость услуг эвакуатора была оплачена истцом и составляет ..... рублей, что подтверждается:

· Квитанцией ..... от 29/09/2011 на сумму ..... рублей (л.д. 6)

Таким образом, в общий размер убытков в связи с ДТП подлежащий возмещению в пользу истца составит: ..... рублей.

В размер убытков подлежащих возмещению в связи с ДТП суд не включает расходы истца, понесенные в связи с подготовкой отчета от 03/10/2011 № ....., проведенного по инициативе истца исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу пункта 3 этой статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно пункту 5 той же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 г. № 263 «при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу (оценку)», что ЗАО «С» и было сделано.

Несогласие с оценкой, проведенной по инициативе страховщика, обусловило обращение Шишко Е.Ю. в суд.

Поэтому, в связи с обращением Шишко Е.Ю. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке от 03/10/2011 № ..... в качестве доказательства, расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно договору № ..... от 29/09/2011 (л.д. 43), акту приема передачи № ..... от 03/10/2011 (л.д. 44), квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... от 03/10/2011, для подготовки данного отчета истец понес расходы в размере ..... рублей.

Как отмечено выше, данные расходы истцом понесены в связи с несогласием с оценкой ущерба, определенной страховщиком, поэтому данные расходы подлежат отнесению к судебным расходам.

Расходы, понесенные истцом по извещению Деменковой О.Н. телеграммой, о необходимости прибытия к месту проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ..... рублей не подлежат отнесению к судебным расходам, поскольку обязательность извещения ответчика для осмотра транспортного средства не предусмотрено процессуальным законодательством.

Данные расходы не могут быть осенены и к убыткам, поскольку они не охватываются понятием убытка, предусмотренное ст. 15 ГК РФ, как не связанные с восстановлением нарушенного права.

Судом установлено, что ДТП совершено по вине водителя Деменковой О.Н., управлявшим ..... при этом суд исходит из следующего:

· из схемы происшествия (л.д. 54), согласно которой истец на автомобиле ..... двигался по второстепенной дороге - <адрес> пересекал <адрес> совершил столкновение;

· из постановления по делу об административном правонарушении от 19/09/2011 (л.д.52), согласно которому Деменкова О.Н. нарушила п. 1.3, 1,5, 8,1, 13.9 ПДД РФ, выехала на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороги, не выполнив требования знака «Уступи дорогу», совершила столкновение, в связи с чем привлечена к административной ответственности.

Согласно п.п. 1.3., 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вышеуказанные требования правил дорожного движения Деменковой О.Н. не выполнены, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.

При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Таким образом, суд полагает доказанной виновность и противоправность действий участника ДТП - водителя Деменковой О.Н., и наличие прямой причинной связи между ее действиями и наступившими последствиями - ущерб для истца в результате ДТП - установленными.

Вина водителя, управлявшим автомобилем ..... в ходе судебного разбирательства не установлена, согласно материалу об административном правонарушении нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Шишко А.В. — не установлено, довод Деменковой О.Н. о нарушении им скоростного режима не подтвержден доказательствами.

Следовательно, с учетом вины, в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 100 % от суммы 357 704 рублей.

Факт страхования риска наступления гражданской ответственности водителя Деменковой О.Н., владельца автомобиля ..... в ЗАО «С» (далее по тексту: Страховщик), подтверждается страховым полисом ..... (л.д. 70).

Судом установлено, что событие страховщиком признано страховым случаем, произведено перечисление денежных средств истцу в счет страхового возмещения, подтверждается следующими доказательствами:

· актом о страховом случае, согласно которому Страховщиком признано страховым случаем совершение 19.09.2011 в 18:15ч. дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Томск, <адрес> участием автомобиля ..... и ....., в результате которого по вине водителя Деменковой О.Н. причинен ущерб истцу в связи с причинением повреждений автомобилю ...... Размер ущерба определен в размере ..... рублей (л.д. 73);

· платежным поручением № ..... от 24/10/2011 (л.д. 75), согласно которому выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей.

Лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в редакции действовавшей при исполнении обязанности о производстве страховой выплаты, составлял ..... рублей.

Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы на причинителя вреда может быть возложена обязанность возмещения лишь разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Деменковой О.Н. в пользу истца подлежит возмещению денежная сумма в размере: ..... рублей (.....)

Суд отвергает доводы стороны ответчика о необходимости снижения размера ущерба по ст. 1083 ГК РФ, в виду тяжелого материального положения, исходя из следующего.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ имущественное положение причинителя вреда - гражданина учитывается при определении размера возмещения вреда в случае его взыскания с указанного лица.

Ответчик в качестве доказательств тяжелого материального положения представила:

· cправку о заработной плате № ..... от 12.12.2011, согласно которой размер ее заработной платы за период с июня 2011 по ноябрь 2011 составил ..... рублей ;.

· сведения ОАО Б от 07.12.2011 о наличии счетов в банке, согласно которым, на имя Деменковой О.Н. открыто два счета, по состоянию на 07.12.2011 совокупный остаток на них составляет: ..... рублей;

· справка о том, что ответчик имеет кредитные обязательства перед ОАО Б, по которым остаток срочной задолженности всего составляет: ..... рублей.

Согласно представленной выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... от 05.12.2011 Деменковой О.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, иное недвижимое имущество отсутствует.

Согласно копии паспорта Деменковой О.Н., она в зарегистрированном браке не состоит, и на ее иждивении имеется несовершеннолетняя дочь Т

Между тем, данные доказательства не отражают в полной мере имущественного положения ответчика. Решение суда о взыскании денежной суммы может быть исполнено также за счет иного имущества, принадлежащего должнику.

Исследованными материалами подтверждается, что Деменковой ОН на праве собственности принадлежит транспортное средство ....., ответчик является трудоспособной, имеет постоянное место работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и расходов, признанных судом необходимыми.

Оплата истцом госпошлины подтверждена чеком–ордером от 07.10.2011 на сумму ..... (л.д. 2), и эта сумма подлежит возврату за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и от суммы ..... рублей составит ..... рублей.

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и по подготовки отчета № ..... от 03/10/2011 ООО «Н» понесены истцом в размере ..... рублей.

В силу ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде, в том числе, представителя, полномочия которого могут быть удостоверены нотариальной доверенностью.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы в ..... рублей на представителя подтверждены распиской от 06/10/2011 (л.д.47), понесенные в соответствии с договором от 06/10/2011 (л.д. 46).

Суд полагает, что разумным пределом, учитывая категорию дела, объем предоставленных представителем услуг (оформление, подача иска, участие в суде), сложности дела с учетом признания ответчиком фактических обстоятельств ДТП, вины в ДТП, является ..... рублей.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от суммы ..... рублей в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, расходы на подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере ..... рублей.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в следующем порядке: ..... рублей с ответчика, ..... рублей с истца, таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца, составит: ..... рублей .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шишко ЕЮ удовлетворить частично.

Взыскать с Деменковой ОН в пользу Шишко ЕЮ сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишко ЕЮ - отказать.

Взыскать с Деменковой ОН в пользу Шишко ЕЮ судебные расходы в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу