№ 2-2914/2011 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 09 ноября 2011 года город Томск Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Величко М.Б., при секретаре Ананьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновича СН к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: Леонович С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (далее - ГУ – УПФР в Томском районе Томской области) просит удовлетворить требования: - включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с работой в тяжелых условиях труда, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ......»; - назначить досрочно трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с работой в тяжелых условиях труда - с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Решением ответчика ...... от 05.08.2011 истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием права, поскольку из специального стажа исключены вышеуказанные периоды работы продолжительностью 7 лет 7 месяцев 20 дней в ...... Должность ...... относится к категории должностей с тяжелыми условиями труда, поскольку постоянным местом работы являлся ......, данная должность тождественна должности «......». В связи с данной работой предоставлялись ежегодно дополнительные дни к отпуску, надбавки к заработной плате, молоко. Второй спорный период работы имеет продолжительность 3 года 6 месяцев 25 дней, не обоснованно не включен ответчиком в связи с выводом ответчика о не отнесения ....... При обращении в пенсионный орган для назначении пенсии ему исполнилось 55 лет, а стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом спорных периодов превышает 12 лет 6 месяцев, что в совокупности предусматривает досрочное назначение пенсии. Несогласие с решением ответчика послужило основанием для обращения Леоновича С.Н. с иском в суд. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что его функциональные обязанности в ......», что в ...... были идентичны, соответствовали обязанностям ....... Представитель ответчика Пермитин А.В. иск не признал и пояснил, что наименования должностей, занимаемых истцом, не предусмотрены Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в то время как тождественность данных должностей не установлена. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Соблюдение принципа равенства всех перед законом имеет важное значение при обеспечении граждан государственными пенсиями и пособиями. Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлен порядок применения списков производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В данном Постановлении указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее по тексту – Список № 2 1991 года). В разделе XXII «Пищевая промышленность» Списка № 2 1991 года предусмотрена должность ...... ....... Из пояснений истца следует, что с ...... года работал ......, при этом работа производилась ....... В обязанности входило – ....... На предприятии в то время было 4 ......, у всех были одинаковые обязанности. При этом Леоновичу С.Н. и всем работникам в должности ...... предоставляли дополнительные дни к отпуску – 8 дней, давали молоко, отправляли в санаторий. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дано разъяснение, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст.2 7 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Из вышеприведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд может использовать при установлении юридически значимых обстоятельств по делу, связанному с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, любые, не запрещенные процессуальным законом доказательства. Статья 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях …» устанавливает правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, применяемые органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. В п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях …» в редакции, действующей с 01.01.2010г., указано, что характер работы может подтверждаться только письменными доказательствами. Истцом не представлены допустимые доказательства выполнение с 1990 года обязанностей тождественных должности бойца скота, данный довод опровергается следующими доказательствами: - трудовой книжкой ...... от ДД.ММ.ГГГГ выданной Леоновичу С.Н. (л.д.9-15), личной карточкой (л.д. 93), приказом № 140-04 от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят ...... 4 разряда, в ...... в дальнейшем в связи с переименованием организации переведен в той же должности ......». В последующем, данные записи признаны недействительными, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ переведен ....... В данной должности работал до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Минтруда РФ от 05.03.2004 № 33 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочнике работ и профессий...» предусмотрены профессии рабочих: ....... При этом последняя должность не включена в список работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. - личной карточкой (л.д. 93), опровергаются доводы истца о предоставлении дополнительного отпуска в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку перечислены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указана, что продолжительность отпуска за каждый отработанный год в данном периоде соответствовали работе в обычных условиях, продолжительностью 24 дня, дополнительные отпуска в связи с тяжелыми условиями труда не предоставлялись; - ведомостями по начислению заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-196) опровергаются доводы истца о начислении доплаты в связи с тяжелыми условиями труда, а также о наименовании занимаемой должности ......, где указаны в качестве наименования должности ......; - приказом № 76-01 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому основанием внесения изменений в наименований должностей связано с приведением в соответствие наименования профессий, применяемым в ......, содержащимся в Единых тарификационных справочниках работ и профессий рабочих, Списка № 1, 2 производств профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено, что если запись в трудовой книжке сделана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как «......», она подлежит изменению на запись «......». В данном приказе указано, что данное изменение наименование должностей связано с анализом вида, объема, характера фактически выполняемых работ. Соответственно, работодатель в течении всего спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последовательно, путем указания наименования профессии, начислении заработной платы, предоставлением отпусков, последовательно исключает применение к работе истца в этот период тяжелого характера работы, тождественности работе ....... Суд отвергает следующие доказательства истца о подтверждении тождества занимаемой должности ...... 4 разряда и должности указанной в списки, дающей право на досрочную пенсию по старости: - приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. где наименование должности Леоновича СН указана как ......, поскольку данная должность, также не предусмотрена списком должностей, дающих право на досрочную пенсию по старости, а, кроме того, не содержит сведений о выполняемых обязанностях, начислении доплат в связи с работой с тяжелыми условиями труда или о представлениях дополнительного отпуска; - Решение Советского районного суда г. Томска в отношении Сологуба ВВ, поскольку данным решением разрешен индивидуальный пенсионный спор в отношении конкретного лица, истец в данном решении не упоминается, характер работы истца не устанавливался, данное решение не влечет каких-либо правовых последствий для истца. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности ......», которое в ...... году переименовано в ...... выполнял работу, характер, специфика, условия ее осуществления, функциональные обязанности, нагрузка при которой соответствовали и были тождественными работе в должности ...... на предприятиях ...... промышленности, что подтверждается следующими письменными доказательствами: - трудовой книжкой ...... от ДД.ММ.ГГГГ выданной Леоновичу С.Н. (л.д.9-15), где указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на <адрес> (Приказ № 152-04 от ДД.ММ.ГГГГ в ......». ДД.ММ.ГГГГ переведен в ....... Далее в трудовой книжке следуют записи о переименовании предприятия, и должности ....... Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ Леонович С.Н., переведен на Мясокомбинат ......, 5 разряда, ....... - Справкой № 14 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ......» (л.д. 17, 70), согласно которой, Леонович С.Н. работал ...... с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника предприятие переименовано ......» (приказ № 379-01 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ...... переименовано в ......» (приказ № 01/41 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец переведен ...... - Согласно Уставам ...... зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № 160-р (л.д. 45-46), ......» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), ...... утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51),ответа на судебный запрос (л.д. 43-44), основным видом деятельности предприятия является ....... С момента государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ ......» имело наименование ......, ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано и имело полное наименование ...... ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к нему ...... ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ......». Общероссийский классификатор видов экономической деятельности не предусматривает понятия – пищевая промышленность. - Согласно Информационному письму ...... от ДД.ММ.ГГГГл.д. 53), ...... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), видами экономической деятельности общества являются: ....... - В соответствии с личной карточкой работника Леоновича С.Н. (л.д. 92, 93), истец принят ДД.ММ.ГГГГ на участок ...... С учетом изложенного, и наряду с письменными доказательствами, у суда есть основания полагать, что истцом подтверждена обоснованность иска в части требования о включении в специальный стаж периода работы в должности ...... Требования истца о зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ......» как работы, предусмотренной подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт выполнения по данной должности какой-либо работы, предусмотренной Списками. Решением ГУ УПФР РФ в Томском районе Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ...... в специальный трудовой стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 уже включен период равный 2 годам 5 месяцам 26 дням. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях…» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Период работы, необоснованно исключенный ответчиком, составляет 3 года 6 месяцев 25 дней. Следовательно, специальный стаж в связи с работой в тяжелых условиях труда составит 6 лет 21 день, т.е. менее половины требуемого специального стажа, поэтому на момент исполнения истцу 55 лет, он не имел специальный стаж, предусматривающий право на назначение пенсии досрочно с 17.03.2011 года, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Леоновича СН к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области: - включить Леоновичу СН в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с работой в тяжелых условиях труда, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ......». В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) Решение не вступило в законную силу . . . . .