О расторжении договора купли-продажи



2-2913/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Величко М. Б.,

при секретаре Ананьевой ЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева ИД к Шалагину ВГ Мусихину ВИ о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец - Мусаев ИД обратился в суд с иском к Мусихину ВИ, Шалагину ВГ просит удовлетворить следующие требования:

-          расторгнуть договор купли - продажи одноэтажного нежилого здания, площадью ...... кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, <адрес>, заключенный между Мусаевым ИД и Мусихиным ВИ;

-          взыскать с Мусихина ВИ денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи нежилого здания в сумме ...... рублей;

-          взыскать с Мусихина ВИ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, в размере ...... за период с 12.08.2009 по 01.08.2011;

-          взыскать с Шалагина ВГ денежные средства по договору купли-продажи нежилого здания в сумме ...... рублей;

-          взыскать с Шалагина ВГ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, в размере ...... рублей за период с 12.08.2009 по 01.08.2011.

-          Судебные расходы просит возложить на ответчиков.

В качестве обоснования требований указал следующее. 27 июня 2007 г. между истцом и Мусихиным был заключен договор купли - продажи одноэтажного нежилого здания, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, <адрес> Истец 27.06.2007 передал денежную сумму в размере ...... рублей через посредника Ибрагимова ИД Мусихину ВИ по расписке.

27.06.2007 истец передал денежную сумму в размере ...... рублей посреднику Шалагину ВГ в счет полного расчета и совершения сделки купли-продажи нежилого здания по указанному адресу.

Однако оформить здание в собственность истец не смог, потому что 12 августа 2009 года на основании исполнительного листа ...... выданного Октябрьским районным судом г. Томска наложен арест на спорный объект.

27.03.2011 было составлено соглашение между истцом и Шалагиным ВГ о передачи документов для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, вместе с тем переход права собственности зарегистрирован не был.

Договор купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 заключен с момента его подписания, вместе с тем обязанность по нему — передача объекта недвижимости в собственность — не исполнена, что является существенным нарушением условий договора, дающее право покупателю отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумму.

Требование ответчиков о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворено, поэтому подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные проценты просит начислять за период с 12.08.2009 по 01.08.2011 за 710 дней по ставке рефинансирования на момент подачи иска в размере 8,25 %, что составит ...... и ...... рублей от сумм ...... и ...... рублей — соответственно.

В качестве правового основания сослался на ст.ст. 310, 395, 450, 453, 475, 551, 557 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил следующее.

Он имел намерение приобрести три объекта недвижимого имущества: производственное помещение, подстанцию и земельный участок.

Одноэтажное нежилое помещение, указанное в договоре купли-продажи – это производственное помещение без оборудования.

Земля в собственность оформлена не была, поэтому решили ее не отображать в договоре.

Рядом с производственным помещением стояла подстанция, на которую собственность также оформлена не была.

Отдельно производственное помещение, земля или подстанция его не интересовали, ему был необходим имущественный комплекс, состоящий из трех объектов недвижимости.

Общая стоимость объектов составляла ...... рублей, стоимость отдельно каждого объекта недвижимости не определяли.

Обязательство по передаче в собственность подстанции и земельного участка по Договору купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 - была устной, являлось устным соглашением к данному договору.

Передача денег оформлялась распиской. Думал, что после получения денег продавец быстро оформит землю и подстанцию на себя и позже передадут ему право собственности на эти объекты.

За все три объекта заплатил ...... рублей: за земельный участок, производственное помещение и подстанцию.

Расчет в размере ...... рублей с Мусихиным ВИ произведен путем передачи уступки права требования на объекты недвижимости.

Оставшиеся деньги в счет расчета по договора купли-продажи недвижимости передал наличными в размере ....... рублей Шалагину ВГ. Поэтому, передавая деньги Шалагину ВГ полагал, что производит расчет по договору купли-продажи, заключенным им - истцом с одной стороны и Мусихиным ВИ с другой стороны договора.

Требование о возврате денег, как к Мусихину ВИ, так и к Шалагину ВГ основаны на расторжении Договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2007.

Никаких иных обязательств с Шалагиным ВГ у него нет.

Требования основаны на факте расторжения договора купли-продажи. Последствием расторжения данного договора является возврат денег уплаченных им в целях его исполнения, т.к. недвижимое имущество ему на праве собственности передано не было.

Считает, что им расчет произведен в полном размере, поскольку разница между ...... рублей и уплаченной им суммы ...... рублей скидка за приобретение трех объектов недвижимого имущества.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске и пояснениям истца.

Дополнительно пояснили, что неустойка рассчитывается с момента, когда объекты недвижимости, явившиеся предметом договора купли-продажи были арестованы, и истец не мог ими пользоваться. Возражали против применения срока исковой давности, поскольку ответчики совершали действия, прерывающие течение срока исковой давности.

Ответчик Мусихин ВИ в судебном заседании иск не признал, указал следующее.

В связи с подписанием Договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 истец с ним произвел расчет путем переуступки права требования квартиры и гаража. Ни каких разговоров о том, что за здание следует доплата в сумме 6 млн. рублей не было. Соглашений о продажи подстанции и земельного участка не было.

В день подписания договора купли-продажи 27.06.2007 он передал здание истцу по акту приема-передачи и в этот же день последний заехал в здание.

Первоначально планировал продать одноэтажное здание за ...... рублей, но сделал скидку, в связи с тем, что Мусаев ИД взял на себя обязательство погасить задолженность по налогам на данный объект недвижимости.

Учитывая, что Мусаев ИД своих обязательств не выполнил, расчет по налогам не произвел, прекратил регистрацию перехода права собственности на здание.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, указанным ответчиком, дополнительно указал на пропуск срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента выдачи расписки в получении денег 27.06.2007. Договор купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 считает незаключенным, поскольку не согласовано условие о его предмете.

Ответчик Шалагин ВГ в судебном заседании иск не признал, указал следующее.

Цена продаваемого имущества по Договору купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 составила ...... рублей.

До подписания договора не поднимался и не обсуждался вопрос, что продаваемый объект недвижимости стоит ...... рублей, а также, что передаче кроме одноэтажного здания, подлежит подстанция и земельный участок.

Указал, что ...... рублей не получал от Мусаева ИД, основания для передачи данной денежной суммы - отсутствовали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, указанным ответчиком, дополнительно указал на пропуск срока исковой давности, учитывая который подлежит исчислению с момента выдачи расписки по факту производства расчетов по договору купли-продажи 27.06.2007. Вместе с тем, Договор купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 считает незаключенным, поскольку не согласовано условие о его предмете.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства могут возникать, в том числе, из договора.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный абзацем 11 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита прав может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения.

Субъекты, которые могут обратиться с данным способом защиты указаны в ст. 450 ГК РФ, к ним относятся стороны договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла ст. 12 ГК РФ способ защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом и договором. При этом прекращение, изменение правоотношений возможно по заявлению одной из сторон, или по решению суда.

В силу ч. 3 ст.. 196 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям заявленным истцом, по указанным им основаниям.

При этом выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу.

Согласно п. 6 Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передачи покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписного сторонами.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если это установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом изложенного по требованию истца: о возмещении убытков в виде возврата уплаченной за товар денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, по указанному истцом основанию: существенное нарушение условий договора купли-продажи продавцом - юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: заключение договора купли-продажи недвижимости: достижение в установленной форме соглашения всем по существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, существенное нарушение условий договора купли-продажи недвижимого имущества продавцом – подлежащие доказыванию истцом, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность продавца - подлежащие доказыванию ответчиком.

В качестве основания Истцом указано заключение Договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 в момент его подписания, предметом которого является одноэтажное здание, площадью ...... кв.м., а также наличие устного соглашения от 27.06.2007, являющегося неотъемлемой частью этого договора о купли-продажи земельного участка и подстанции, находящихся по адресу: г. Томск, <адрес>

Претензией от 02.07.2011 (л.д. 27) подтверждается соблюдение до судебного порядка урегулирования спора — обращение к ответчикам с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумме.

Судом установлено, что сторонами не достигнуто в установленной форме соглашения всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом суд исходит из следующего:

-          согласно пояснению истца он имел намерение приобрести целиком имущественный комплекс за ...... рублей состоящий из трех объектов: одноэтажное здание, площадью ...... кв.м., указанное в Договоре купли-продажи недвижимости от 27.06.2007, а также земельный участок и подстанцию — являющиеся предметом устного соглашения; Ответчик Мусихин ВИ пояснил, что имел намерение продать одноэтажное здание, площадью ...... кв.м., за ...... рублей, в последующем сделал скидку на него, в связи с принятием Мусаевым ИД обязательства по гашения задолженности по налогам на это здание;

-          решением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.04.2010, оставленным без изменения кассационным определением от 28.05.2010 года требования Мусаева ИД к Мусихину ВИ, Ибрагимову ИД о признании Договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 между Мусаевым ИД и Мусихиным ВИ совершенным и подлежащими регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество — оставлены без удовлетворения в связи с тем, что условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче не согласовано;

-          в п. 1.1. Договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 указано, что его предметом является одноэтажное нежилое здание, площадью ...... кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, <адрес>

-          В п. 2 дополнительного соглашения ...... от 30.04.2010 г. (л.д. 12) указано, что нежилое здание находится на земельном участке площадью 5450 кв. м, расположен­ного по указанному выше адресу.

Вместе с тем, согласно пояснению истца он имел намерение приобрести три объекта недвижимого имущества: производственное помещение, подстанцию и земельный участок. Отдельно производственное помещение, земля или подстанция его не интересовали, ему был необходим имущественный комплекс, состоящий из трех объектов недвижимости. Общая стоимость объектов составляла ...... рублей, стоимость отдельно каждого объекта недвижимости не определяли. Соглашение о передаче в собственность подстанции и земельного участка было устным.

Таким образом, стороны не определили в требуемой форме недвижимое имущество, подлежащее передаче, состав недвижимого имущество, и в силу ч. 2 ст. 554 ГК РФ договор считается не заключенным.

У сторон отсутствует спор о том, что цена одноэтажного здания не составляет ...... рублей, вместе с тем, истец просит взыскать именно данную сумму в качестве последствия расторжения договора в виде возврата уплаченной за товар денежной суммы. Из чего также следует вывод о несогласованности условия о предмете договора купли-продажи.

Незаключенный договор не влечет для сторон правовых последствий, предусмотренных соответствующим видом договора, а именно по передаче денежных средств одной стороны и передачи на праве собственности объектов недвижимости — другой стороной.

Учитывая, что Договор купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 признан не заключенным, не порождающим обязанность по передаче недвижимого имущества на праве собственности, не подлежат удовлетворению основанные на нем иные требования: взыскания убытков, в виде уплаченной за товар денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора.

При этом суд не входит в обсуждение позиции сторон о суммах переданных истцом в связи с намерением приобрести недвижимое имущество, поскольку это может являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Кроме того, избранный истцом способ защиты не может быть применен в отношении Шалагина ВГ, поскольку он не является стороной Договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2007, и требования к нему, также не подлежат удовлетворению, как заявленные к не надлежащему ответчику.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств уплаченных за товар — объекты недвижимости в связи с расторжением договора продажи недвижимости, срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ по данному требованию начинает течь с момента расторжения договора, а не с момента передачи денежных средств.

Принимая во внимание, что требование о взыскании денежных средств по иным основаниям не заявлено, суд не входит в обсуждение позиции сторон о применении срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по иным основаниям.

Уведомлением от 20.05.2011 (л.д. 21) подтверждается, что в регистрации перехода права собственности Мусихина ВИ и регистрация права Мусаева ИД отказано в связи с поступлением заявления от Мусихина ВИ о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Кроме установления отсутствия обязанностей по исполнению Договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2007 в связи с его незаключенностью, отсутствие намерения регистрации перехода права собственности не является нарушением условия договора продажи недвижимости об ее качестве, влекущее применение способов защиты связанных с передачей товара ненадлежащего качества и предусмотренных ст. 551 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в пользу истца не подлежит возмещению госпошлина, уплаченная при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мусаева ИД к Шалагину ВГ, Мусихину ВИ о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу

.

.

.