Дело № Именем Российской Федерации Решение 06 декабря 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. при секретаре Панфиловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Айлазян ЕП к Жариковой ВН о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Айлазян Е.П. обратилась с иском к Жариковой В.Н. о взыскании расходов, понесенных ею на лечение и реабилитацию, вследствие нанесения тяжкого вреда здоровью в сумме --------, компенсации морального вреда в размере --------. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около -------- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса --------, регистрационный знак №, в котором в указанный момент она находилась. В результате произошедшего ДТП автобус перевернулся, она получила травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Автобусом управлял Шумейко Ю.А., в отношении него по указанному факту вынесен обвинительный приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Собственником автобуса является ответчик, с которым Шумейко Ю.А. состоял в трудовых отношениях. Расходы на лечение и реабилитацию составили --------, поскольку страховая компания выплатила ей возмещение в общей сумме --------, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере --------. Указала, что в результате произошедшего она испытала физические и нравственные страдания, которые оценила в --------. В судебном заседании Айлазян Е.П. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснила, что физические и нравственные страдания заключаются в том, что неприятные впечатления от произошедшего ДТП у нее сохранились на всю жизнь, на всю жизнь она приобрела остеопороз позвоночника, лечение которого ей обходится дорого. Жарикова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ее представитель Жариков С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части требований о возмещении материального вреда: расходов, понесенных ею на лечение и реабилитацию, вследствие нанесения тяжкого вреда здоровью в сумме -------- в полном объеме, компенсацию морального вреда признал в сумме --------, сумму в -------- считает завышенной, поскольку в настоящее время ответчик находится в трудном материальном положении, ответчиком уже произведены соответствующие выплаты другим лицам, пострадавшим в указанном ДТП, для этого был взят кредит, продана квартира. Шумейко Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Айлазян Е.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом в случае, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком в части требований о возмещении материального вреда: расходов, понесенных Айлазян Е.П. на лечение и реабилитацию, вследствие нанесения тяжкого вреда здоровью в сумме -------- не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Судом принято признание Жариковой В.Н. в лице представителя Жарикова С.Н. иска Айлазян Е.П. в части требований о возмещении материального вреда: расходов, понесенных ею на лечение и реабилитацию, вследствие нанесения тяжкого вреда здоровью в сумме --------. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В ходе судебного разбирательства судом установлено, сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ около -------- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса --------, регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП автобус перевернулся, Айлазян Е.П. получила травмы, которые отнесены к тяжкому вреду здоровью. Собственником автобуса -------- регистрационный знак № регион является Жарикова В.Н., что не оспаривалось сторонами, и следует из приговора -------- районного суда <адрес>. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на Жарикову В.Н., как собственника источника повышенной опасности. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994). Учитывая изложенное, характер Айлазян Е.П. нравственных и физических страданий, причиненных в результате указанного ДТП, в том числе физическую боль, которую она испытала в результате полученных травм, полученных --------, подтверждающихся представленной в материалы дела медицинской документацией, невозможность продолжать активную общественную жизнь, --------, что также следует из характера полученных травм, учитывая также фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности Айлазян Е.П., требования о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда заявленной сумме - в размере --------. С ответчика в силу требований ст.ст. 333.20, 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, за требования имущественного характера в данном случае государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составит --------. Требования истца о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера. В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц установлена в размере --------. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме --------. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Айлазян ЕП удовлетворить. Взыскать с Жариковой ВН в пользу Айлазян ЕП в счет возмещения материального вреда: расходов, понесенных ею на лечение и реабилитацию в сумме --------, в счет компенсации морального вреда --------. Взыскать с Жариковой ВН государственную пошлину в доход государства в размере --------. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: И.А. Шефер Решение не вступило в законную силу.