Именем Российской Федерации Решение 01 декабря 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: при секретаре Панфиловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению прокурора г. Томска выступившего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о понуждении привести дорожное покрытие в соответствием с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации, установил: Прокурор г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации г. Томска о понуждении привести дорожное покрытие по <адрес> в г. Томске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, в срок до 01.09.2012. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения при содержании <адрес> в г. Томске выявлены нарушения требований ГОСТа РФ Р 50597-93. В судебном заседании помощник прокурора г. Томска Маликова Д.А. требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель администрации г. Томска Герасимов В.В. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому свои функции администрация г. Томска осуществляет в пределах бюджетных средств, решением Думы Г. Томска «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2011 год и на плановый период 2012-2013 годов», расходы на капитальный ремонт дороги по ул. Учебной не предусмотрены, осуществление ремонтных работ дорожного полотна на данной улице без внесения изменений и дополнений в бюджет муниципального образования «Город Томск» повлечет за собой нецелевое использование бюджетных средств. Выполнение работ для муниципальных нужд осуществляется только на основании муниципального контракта, заключаемого по результатам конкурса. В связи с указанным, считает, что решение суда может быть исполнено без соблюдения предусмотренной действующим законодательством процедуры размещения заказа, проведения открытого конкурса и впоследствии заключения муниципального контракта. Работы по ремонту дорожного полотна невозможно проводить в зимнее время в силу низких температур, укладка асфальта возможна только при сухой погоде при плюсовой температуре. Представитель Отдела ГИБДД УМВД России по г. Томску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление прокурора г. Томска подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности…» от 08.11.2007 автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Согласно ч. 4 указанной статьи в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221). Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОГИБДД УМВД России по г. Томску установлено наличие многочисленных выбоин и провалов, разрушения асфальтобетонного покрытия тротуаров, обочин, колодцев ливневой канализации, указанные повреждения не соответствуют Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93. Указанные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства представителем ответчика. Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.5 ст. 8, ст. 39 Устава г. Томска к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию дорог в данном случае должна быть возложена на администрацию г. Томска, указанная обязанность также не была оспорена в ходе судебного разбирательства представителем администрации г. Томска. Представителем администрации г. Томска не представлено доказательств соответствия в настоящее время указанных в акте обследования участков дорог требованиям стандартов, норм и правил. Довод представителя администрации г. Томска об отсутствие в бюджете предусмотренных на ремонт денежных средств, необходимости времени для проведения конкурса, невозможность проведения ремонта в зимнее время года, поскольку для укладки асфальта необходима сухая погода и плюсовая температура, суд не принимает во внимание, поскольку указанной можно произвести в требуемый срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать администрацию города Томска привести дорожное покрытие по <адрес> в г. Томске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, в срок до 01.09.2012. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.А. Шефер Решение не вступило в законную силу.
председательствующего Шефер И.А.