О признании движимой вещи бесхозяйной признани права собствености



Дело № 2-3169/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.,

при секретаре Меркульевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению администрации города Томска о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче движимой вещи в собственность муниципального образования «Город Томск»,

у с т а н о в и л:

Администрация города Томска обратилась в суд с заявлением о признании временного (некапитального) объекта – гараж металлический, без номера, зеленого цвета, обнаруженный на территории в районе <адрес>, бесхозяйной вещью и передаче указанного объекта в муниципальную собственность.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках контрольных мероприятий, проводимых сотрудниками районной администрации г. Томска по обследованию состояния территорий общего пользования муниципального образования «Город Томск» в Кировском районе города на ул. <адрес> в г. Томске обнаружен металлический гараж, без номера, зеленого цвета.

Поскольку объект имел бесхозяйный вид (не имеется признаков эксплуатации, многочисленный следы коррозии, неблагоустроенная территория размещения объекта, нижняя часть гаража сгнила), он был принудительно демонтирован и временно помещен на специализированную стоянку, информация о проведенной процедуре размещена в официальных средствах массовой информации.

Уполномоченными органами Администрации города Томска фактически осуществлены действия по принятию объекта во владение с 26.09.2011, собственник металлического гаража до настоящего времени не выявлен, поэтому заявитель обратился в суд с названными требованиями.

В судебном заседании представитель администрации Кировского района г. Томска – Колотова А.Р., выступающая на основании доверенности, полагала, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Представитель заявителя Останина Е.В., выступающая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами, вступившими во владение указанными движимыми вещами, в свою собственность, если по заявлению этих лиц соответствующие движимые вещи признаны судом бесхозяйными.

Заявитель избрал в качестве способа защиты прав абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ - признание существования юридического состояния (бесхозяйности движимой вещи), так как для возникновения права собственности лица, вступившего во владение бесхозяйной движимой вещью, достаточно признания ее судом бесхозяйной.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: в том числе, о признании движимой вещи бесхозяйной.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, заявление в порядке особого производства может быть удовлетворено при наличии следующих обстоятельств:

-          отсутствия спора о праве на движимое имущество;

-          установление цели лица, разместившего объект на земельном участке — оставление имущества на территории общего пользования без намерения сохранить какое-либо права на это имущество;

-          вступление во владение движимым имуществом заявителя.

Из материалов дела следует, что в Кировском районе <адрес> в г. Томске на территории общего пользования муниципального образования «Город Томск» размещалось движимое имущество – гараж металлический, без номера, зеленого цвета.

Названное обстоятельство подтверждается приложением ...... распоряжению администрации Кировского района ...... от 31.08.2011 — топографическим планом размещения объекта, на котором заштрихованным прямоугольником указан металлический гараж, фотографиями, актом обнаружения самовольного размещения ...... от 22.08.2011, требованием о добровольном демонтаже объекта от 22.08.2011 ...... распоряжением главы администрации Кировского района г. Томска ...... от 31.08.2011 «Об освобождении территории в районе <адрес> от самовольно размещенных металлических гаражей».

Указанный временный (некапитальный) объект (далее по тексту - Гараж) был размещен на территориях общего пользования муниципального образования «Город Томск». Владение, пользование, распоряжение и несение бремени содержания в отношении которых в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет администрация Города Томска.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос от 05/12/2011 ......, согласно которому на данный участок право собственности не зарегистрировано.

Временный (некапитальный) объект установлен с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса РФ и Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск» (постановление Мэра города Томска от 04.09.2007 №536) поскольку разрешение на его размещение не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос от 28/11/2011 Администрации Кировского района г. Томска, согласно которому в журнале регистрации металлических гаражей, расположенных на территории Кировского района, металлический гараж зеленого цвета, демонтированный с <адрес>, не числится, на объекте отсутствует инвентаризационный номер.

Объект был принудительно демонтирован, поскольку препятствовал проведению работ по ремонту внутриквартальных проездов, а именно, укладке бордюрного камня и асфальтного покрытия.

Администрацией Кировского района была инициирована процедура освобождения территории муниципального образования от самовольно размещенных временных (некапитальных) объектов в соответствии с действующим на территории города Положением о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов, утвержденным постановлением администрации города Томска от 20.04.2010 ......

Действующей от имени муниципального образования «Город Томск» администрацией города в лице ее территориального органа фактически были осуществлены действия по принятию Гаража во владение с 29.04.2011, что подтверждается совершением следующих действий:

1) составлен Акт обнаружения факта самовольного размещения объекта от 22.08.2011 ......, в соответствии с которым на территории по <адрес> в г. Томске обнаружен самовольно размещенный объект (металлический гараж);

2) составление письменного требования о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта от 22.08.2011 ...... и размещение его копии на фасаде Гаража;

3) 31.08.2011 вынесено распоряжение главы администрации Кировского района ...... «Об освобождении территории в районе ул. <адрес> от самовольно размещенных металлических гаражей»; копия распоряжения размещена на фасаде Гаража, а также выложена на официальном сайте администрации Города Томска;

4) 26.09.2011 произведен демонтаж Гаража, о чем составлен Акт от 26.09.2011 №140а-11. Актом установлено, что в гараже находился велосипед.

5) Информация о необходимости сноса самовольно размещенного Гаража в добровольном порядке, о демонтаже Гаража и месте его временного хранения была размещена на официальном сайте администрации Города Томска и разделе «Администрация Кировского района»-«Новости и объявления»;

6) демонтированный Гараж помещен на временное хранения на специализированную стоянку по адресу: г. Томск, <адрес> согласно Акту от 26.09.2011 ...... на основании договора без номера об ответственном хранении от 13.12.2010;

Судом установлено, что указанный гараж является брошенным имуществом, данный вывод суда основан на следующем:

1) из представленных фотографических изображений гаража, его состояние неудовлетворительное, выражается в ветхости его конструкций, обширных и многочисленных следах коррозии, гнилостном состоянии гаража в нижней части, неблагоустроенность прилежащей объекту территории, отсутствие признаков использования Гаража для личных или коммерческих целей,

2) отсутствие за период с начала процедуры демонтажа Гаража (с 26.09.2011) по настоящее время обращений собственника (иного законного владельца) Гаража в администрацию Города Томска, органы внутренних дел, к лицу, осуществляющему временное хранение Гаража, по вопросу возврата либо иного использования Гаража (ответ на судебный запрос – л.д. 23);

3) согласно ответу на запрос от 07.12.2011 № ...... в Администрации Кировского района г. Томска в журнале регистрации металлических гаражей расположенных на территории Кировского района г. Томска металлический гараж, демонтированный с <адрес> не числится.

4) в соответствии с письмом Администрации г. Томска от 28.11.2011 № ...... заявлений и обращений граждан по вопросу данного гаража по <адрес> в администрацию района не поступали, объект демонтирован так как препятствовал проведению работ по ремонту внутриквартальных проездов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается свидетельскими показаниями М, главного специалиста отдела архитектуры, застройки и землепользования в администрации Кировского района г.Томска, которая пояснила, что по факту самовольно размещенного объекта по <адрес> она выезжала на место, где составила акт об обнаружении объекта. Ею было обнаружено два металлических гаража, один из которых был вывезен самостоятельно, владельцем гаража, другой — зеленого цвета в добровольном порядке не вывезен, собственник гаража не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гараж является брошенным имуществом, находящимся на территории общего пользования, лица, заявляющие какие-либо права на данный объект — отсутствуют, тогда как администрация г. Томска вступила во владение с 26.09.2011, осуществив мероприятия по временному хранению указанного движимого имущества, суд считает возможным заявленное требование удовлетворить.

Вместе с тем, суд не входит в обсуждение вопроса о признании права собственности на велосипед, обнаруженный в металлическом гараже, поскольку данный вопрос может быть решен в отдельном судебном разбирательстве, в случае обращения заинтересованных лиц в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление администрации города Томска удовлетворить.

Признать временный (некапитальный) объект – гараж металлический без номера, зеленого цвета, обнаруженный на территории в районе <адрес> г. Томске, в границах, обозначенных на топографическом плане согласно распоряжения администрации Кировского района города Томска от 31.08.2011 ...... помещенный на временное хранение по адресу: город Томск, <адрес> - бесхозяйной вещью.

Передать временный (некапитальный) объект – гараж металлический, без номера, зеленого цвета, обнаруженный на территории в <адрес> в г. Томске, помещенный на временное хранение по адресу: город Томск, <адрес> в собственность муниципального образования «Город Томск».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу

.

.

.

.

.