2-2927/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Величко М.Б., с участием представителя истца Максимовой НА, действующей на основании доверенности № от 12.08.2010г., сроком один год, при секретаре Ананьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Конёнок ЕА к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, у с т а н о в и л : Конёнок Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что является нанимателем указанного жилого помещения, проживает в квартире с 1992 года. В результате проведенной самовольной перепланировки, жилое помещение имеет следующие технические характеристики: - жилая комната, жилой площадью .......... кв.м., (инв. № 1); - жилая комната, жилой площадью .......... кв.м., (инв. № 2); - кухня, вспомогательной площадью .......... кв.м., (инв. № 3); - туалет, вспомогательной площадью .......... кв.м., (инв. № 4); - коридор, вспомогательной площадью .......... кв.м., (инв. № 5); - ванная, вспомогательной площадью .......... кв.м., (инв. № 6). Итого общая площадь квартиры по адресу: г. Томск, <адрес>, составляется .......... кв.м. Поскольку в соответствии с заключениями контролирующих органов перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением строительных и санитарно-эпидемиологическим норм и правил, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, несущие конструкции затронуты не были, проведенные работы не нарушили условия обеспечения конструктивной надежности, не привели к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебное заседание истец Конёнок Е.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Максимовой Н.А. Представитель истца Максимова Н.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – Администрации Советского района города Томска в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований, и просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Конёнок Е.А., согласно Решению общественной комиссии по жилищным вопросам от 14.04.2009г., протокол №, утвержденным постановлением главы администрации № от 14.04.2009г., признана нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> по ранее заключенному договору социального найма. Данный факт подтверждается письмом Администрации Советского района г. Томска от 14.04.2009г., № (л.д. 6). Из технического паспорта жилого помещения, составленному ..........» по состоянию на 18.08.2011 г., следует, что жилое помещение с инвентарным номером № по адресу г. Томск, <адрес> имеет общую площадь .......... кв.м., жилую – .......... кв.м., в указанном жилом помещении проведена перепланировка и переустройство (л.д. 7). В результате произведенной истцом перепланировки и переустройства, а именно: - между ранее существовавшими помещениями № 1, 2, 3, 4 демонтированы деревянные перегородки с дверными проемами и выполнено устройство новых перегородок, помещения преобразованы в помещения № 5, 6, 4, 1 соответственно, - между ранее существовавшими помещениями № 5,6 выполнен перенос деревянной перегородки с дверным проемом в сторону помещения № 5, помещения преобразованы в помещения № 3, 2 соответственно, - во вновь образованном помещении № 5 установлен унитаз - во вновь образованном помещении № 1 установлена ванна - во вновь образованных помещениях № 5, 6 выполнена гидроизоляция пола из 2-х слоев рубероида - во вновь образованном помещении № 3 установлена раковина - во вновь образованных помещениях № 3,5 выполнено заполнение оконных проемов досками с утеплителем - во вновь образованном помещении № 4 демонтировано подоконная часть оконного проема для установки дверного блока - во вновь образованных помещениях № 5,6 под сантехническим оборудованием уложено 2 слоя рубероида с битумной заливкой и настелен черновой пол. Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки (переустройства) по адресу: г. Томск, <адрес> данному .......... от 06.09.2011г., все обследуемые строительные конструкции в данном основном жилом строении находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил (л.д.10-13). Экспертным заключением по перепланировке (переустройству) ООО «..........» № от 19.09.2011г. квартира <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 15-16). Из экспертного заключения технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, данного .......... от 08.09.2011г., следует, что проведенная истцом перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.17). Администрация Советского района города Томска никаких возражений по поводу заявленных истцом требований не представила. Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Конёнок ЕА удовлетворить. Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес> после произведенного переустройства (перепланировки), в результате которой общая площадь квартиры составила .......... кв.м., жилая площадь составила .......... кв.м., согласно технического паспорта от 14/09/2011 по состоянию на 18/08/2011 года. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней. Председательствующий: (подпись) . . . Решение не вступило в законную силу: . . .