№ 2- 3355/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Носовой М.А.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

с участием: процессуального истца ФИО1, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, и снятия с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире с № года зарегистрирован дядя собственника - ФИО3 Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, не вселялся, проживает по другому адресу, с регистрационного учета добровольно не снимается, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время накопилась задолженность по коммунальным услугам, ответчик препятствует законному собственнику распоряжаться спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик был зарегистрирован отцом ФИО5 в <адрес> в г. Томске в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи нанимателя, где проживал с родителями в течение нескольких месяцев. В ходе совместного проживания родители и ответчик совместного хозяйства не вели, бюджет был раздельный, он перевез в квартиру один чемодан с вещами. Через несколько месяцев осенью ДД.ММ.ГГГГ года ответчик женился и съехал из квартиры по <адрес>, после чего три раза женился, все это время не проживал в спорной квартире, приходил, когда его выгоняли жены, с 2000 года стал проживать по другому адресу с гражданской женой по ее месту жительства по <адрес>. Уже несколько лет ответчик не проживает в спорной квартире, его личных вещей там нет, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. В № году умер отец ответчика, в 2005 году на основании договора передачи квартиры в собственность, мать ответчика ФИО4 оформила в собственность спорную квартиру, давал ли ответчик согласие на приватизацию данного жилого помещения, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения право собственности перешло к сыну истицы ФИО2. Договор дарения от имени дарителя заключала истица на основании доверенности, удостоверенной нотариусом. О том, что бывший собственник (даритель) ФИО4 и ответчик согласно условиям договора дарения сохраняют право пользования спорным жилым помещением, ей известно. ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник умерла, была снята с регистрационного учета. Процессуальный истец полагает, что нарушены жилищные права несовершеннолетнего собственника жилого помещения, поскольку он не имеет возможности без разрешения прописанного в квартире ответчика владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, просила суд признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и обязать ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что проблемы начались с процессуальным истцом, когда та решила оформить квартиру в собственность своего сына ФИО2, он отказался сниматься с регистрационного учета. Он в данную квартиру вселился с согласия своих родителей, отец ФИО5 зарегистрировал его в квартире в <адрес> году в качестве члена семьи нанимателя по возвращении из армии. Все детство он проживал вместе с родителями в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец, в ДД.ММ.ГГГГ году мать приватизировала квартиру в свою собственность, он писал письменное согласие на передачу квартиры в собственность своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на основании доверенности от имени его матери подарила своему сыну спорное жилое помещение, скрыв от него данный факт. Он о том, что мать подарила квартиру сыну его сводной сестре ФИО1, узнал только в 2010 году из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Его вещи до настоящего времени находятся в квартире по <адрес>, другого жилья он не имеет, проживает с гражданской супругой в ее квартире по <адрес>31. С процессуальным истцом у него сложились неприязненные отношения, он не отказывался от права пользования жилым помещением, его непроживание в квартире носит временный характер.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Статьей 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Свидетельством о рождении 1-ОМ № подтверждено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и является несовершеннолетним, ФИО1 - является матерью ФИО2 и выступает в суде в защиту его прав.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истцу судом разъяснены обстоятельства подлежащие доказыванию. Истцу необходимо было в силу ст. 56 ГПК РФ доказать, что ФИО3 не вселялся в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и не приобрел право пользования квартирой.

Процессуальным истцом суду представлено свидетельство о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО2

Документом основанием возникновения права собственности указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была подарена дарителем ФИО4 в лице ФИО1, действующей на основании доверенности ее несовершеннолетнему сыну ФИО2

Свидетельством о смерти 1-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти 1-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается что даритель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Справкой о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по <адрес>, выданной УК «Центральная», подтверждается тот факт, что в квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги за период июнь-ноябрь <адрес> года, подтверждается, что коммунальные услуги в спорной квартире оплачивал собственник ФИО2, в спорной квартире зарегистрирован 1 жилец.

Свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о составной части объекта недвижимости, подтверждается что право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано за ФИО4 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные документы сторонами не оспорены в судебном заседании.

Заявление ФИО4 на оформление квартиры по адресу: <адрес>24 в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ; договор передачи жилого помещения в собственность подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, передано жилое помещение по <адрес>24 в собственность. Справкой ЖЭУ выданной ФИО4 о составе семьи нанимателя, подтверждено, что на жилой площади спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ проживало 2 человека, в том числе с правом на жилую площадь: квартиросъемщик ФИО4 и ФИО3

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 являлась нанимателем квартиры по <адрес>24, ФИО3 (сын) был зарегистрирован в качестве члена ее семьи. На основании согласия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры нанимателем ФИО4, подтверждено право ответчика на приватизацию квартиры в долевую собственность, а также тот факт что ФИО3отказался от приватизации в пользу ФИО4 (своей матери).

Поскольку вселение ФИО3 произошло в 1988 г., как было установлено судом, при решении вопроса о возникновении прав на спорное жилое помещение необходимо в силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» руководствоваться ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 квартиросъемщик ФИО5, и ФИО4 дали свое согласие на регистрацию ответчика по указанному адресу, ответчик вселился в спорную квартиру, проживал там совместно с родителями. Свидетели видели ответчика в квартире, видели его вещи, ответчик привозил продукты питания родителям, платил за квартиру, вел общее с ними хозяйство. Отсутствие согласия иных членов семьи на вселение ответчика в квартиру в судебном заседании не доказано, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, о том, что ответчик не проживал в квартире по <адрес>, а эпизодически появлялся в квартире, в квартире нет вещей ответчика, с покойной ФИО4 ответчик общего хозяйства не вел, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, которые не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Остальные свидетели являются близкими родственниками истца, что напрямую подтверждает их заинтересованность в деле.

Как пояснила процессуальный истец ФИО1, ответчик проживал в квартире по <адрес> с родителями с детства. В 1988 году после возвращения из армии с согласия нанимателя ФИО5 ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади, вселился с вещами и проживал эпизодически в спорной квартире. Тот факт, что ответчик несколько лет не проживает в квартире, не вносит коммунальные платежи с 2010 года, а проживает в ином жилом помещении с гражданской супругой правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Таким образом, процессуальным истцом не доказано нарушение норм права при регистрации ФИО3 по спорному адресу.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Наличие такого соглашения в судебном заседании сторонами не доказано.

Процессуальный истец и ответчик пояснили суду, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в 1988 г., проживал в нем, завез свои вещи, никто из проживающих в квартире не возражал против этого. Данные обстоятельства подтверждены также материалами дела, и в силу ст. 68 ГПК РФ дополнительного доказывания не требуют.

Кроме того, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года - ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрено что действие ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации эти лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 19 того же Пленума предусмотрены последствия перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу для бывших членов семьи прежнего собственника. Действующим законодательством предусмотрено, что смена собственника, влечет прекращение права пользования жильем бывшим членом семьи прежнего собственника. Исключением из общего правила являются правоотношения с бывшими членами семьи прежнего собственника. К таким отношениям неприменим п.2 ст. 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию жилого помещения, такие лица исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (в том числе в случае мены, купли-продажи, дарения).

В обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года указано, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано на сохранение права лица на пользование отчуждаемым жилым помещением. Данное условие является существенным, без него договор считается незаключенным.

Согласно п. 4 договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО4 и ФИО3 на момент отчуждения квартиры по <адрес>24 в <адрес> были зарегистрированы в квартире, данным пунктом договора также предусмотрено, что указанные выше лица сохраняют право пользования отчуждаемой квартирой при переходе права собственности.

Таким образом, ответчик ФИО3 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку признать лицо неприобретшим право пользования жилым помещением возможно в случае, если оно в жилое помещение не вселялось, право пользования им не приобрело, по этой же причине ФИО3 не может быть признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. Вопросы проживания ответчика в настоящее время в указанном жилом помещении, оплата им коммунальных платежей, наличие общего хозяйства с истцом находится за рамками данного предмета спора и не устанавливается судом.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны его доводы о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу — <адрес> в установленном законом порядке, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу как производное от первого требования.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещение на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, отдельное требование о снятии с регистрационного учета, заявленное ответчику, удовлетворению не подлежит. Так как основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является само судебное решение об удовлетворении требований истца о признании гражданина неприобретшим, либо утратившим право пользования квартирой по спорному адресу.

Процессуальный истец в судебном заседании изменила исковые требования, в стадии судебных прений просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, однако данные требования не оформлены процессуальным истцом в установленном законом порядке с соблюдением ст. 39, 131, 132 ГПК РФ.

Между тем устное заявление истца на протокол судебного заседания об изменении исковых требований не может являться таковым в силу перечисленных выше процессуальных норм, поскольку требования должны быть изложены в письменном виде и содержать все реквизиты, установленные ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о признании ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> и снятии его с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: М.А.Носова

Секретарь: ФИО11

Решение вступило в законную силу «______»__________________201_ г.

Судья:

Секретарь: