№ 2-3575/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Ананьевой Е.И., с участием представителя истца Морозова Д.В. - Самарина Д.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузнецова А.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Селихова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Морозова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах», Селихову С.В. о взыскании ущерба от ДПТ, убытков, понесенных по делу судебных расходов, установил: Морозов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Селихову С.В., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 34043,55 рубля, судебные расходы в размере 8100 рублей, взыскать с Селихова С.В. убытки в размере 67830,94 рублей, с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237,50 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 17-14 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля Н государственный регистрационный знак № под управлением Селихова С.В. Виновником ДТП является Селихов С.В., который был привлечен к административной ответственности. Гражданско-правовая ответственность Селихова С.В. застрахована ООО «Росгосстрах». Страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в сумме 13428,51 рублей, что недостаточно для восстановительного ремонта. Оценкой восстановительного ремонта установлено, что стоимость ремонта с учетом износа составляет 47472,06 рубля, без учета износа – 115 3303,00 рублей. Разницу в 34043,55 рублей просит взыскать со страховой компании, разницу в размере 67830,94 рублей как убытки взыскать с Селихова С.В. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оформлению доверенности в размере 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3237,50 рублей. В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело с участием его представителя. Представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что требования к Селихову С.В. основаны на ст. 15 ГК РФ, неосновательным обогащением не являются. Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, пояснил, что гражданско-правовая ответственность Селихова С.В. действительно застрахована ответчиком. Истцу выплачено страховое возмещение, тем самым право истца на возмещение убытков ответчиком не нарушено. О проведении оценки истцом компания была извещена. Ответчик Селихов С.В. исковые требования к себе не признал, считая оценку восстановительного ремонта завышенной. Подтвердил, что справка о ДТП составлялась в его присутствии, не оспаривалась. Иного отчета ущерба он не имеет. Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона. Статья 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на владельцев транспортных средств обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, указанных ими лиц, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательства. Следовательно, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: собственник имущества, которому причинен ущерб, обстоятельства причинения ущерба, лицо, ответственное за причинение ущерба, страхование гражданской ответственности лица, причинившего ущерб, принадлежность источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым причинен ущерб истцу, размер ущерба, причиненный имуществу истца, причинно следственная связь между причинением ущерба истцу и неправомерными действиями обязанного лица, учет вины потерпевшего. Собственником автомобиля Т является Морозов Д.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-14 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля Н государственный регистрационный знак № под управлением Селихова С.В., в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, что стороной ответчиков не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Селихов С.В. привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Факт правомерного управления транспортным средством Селиховым С.В. в момент ДТП в период действия договора страхования гражданской ответственности подтверждается материалами дела, не оспаривается, гражданская ответственность застрахована на основании страхового полиса №. В связи с этим Морозов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, данное ДТП не было признано ответчиком страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 13428,51 рублей. В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ОУ об оценке, проведенной по инициативе Морозова Д.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 47472,06 рублей. Иных сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду представлено ре было. Стороны выводы отчета № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. Изучив отчет, суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, установленный этим отчетом, поскольку выводы оценщика мотивированы, оценка проведена в соответствии с законом. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 47472,06 рублей, а невыплаченная истцу сумма страхового возмещения – 34043,55 рублей. Оснований для взыскания с ответчика Селихова С.В. суммы в 67830,94 рублей суд не усматривает. На момент причинения ущерба ответчик Селихов С.В. имел договор с ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности за причинение вреда третьим лицам, размер удовлетворенных судом требований к страховщику не превышает установленного законом лимита в 120000 рублей, законных оснований для возложения материальной ответственности на Селихова С.В. нет. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет 1221,30 рублей, подлежит взысканию в пользу истца. Для проведения оценки истцом понесены расходы в сумме 1500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей. Произведенные расходы подтверждаются договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости. Кроме того, судом учитывается, что исковые требования удовлетворены судом частично. С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 2000 рублей. Также, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально в размере 600 рублей решил: Исковые требования Морозова Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Морозова Д.В. в счет страхового возмещения 34043, 55 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 5321 рубля 30 копеек, всего взыскать 39 364 рубля 85 копеек. В исковых требованиях о взыскании с Селихова С.В. суммы убытков в размере 67830, 94 рублей - Морозову Д.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения. -------- -------- Судья Л.А. Шукшина -------- -------- -------- --------