№ 2-2966/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 15 декабря 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Беспамятновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Козловского А.С. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, понесенных по делу судебных расходов, у с т а н о в и л: Козловский А.С. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, понесенных по делу судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль Н государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Г государственный знак №, находящемся в собственности ДИИ и под управлением Ботаненко В.Н. Виновным в ДТП признан Ботаненко В.Н. Гражданская ответственность ДИИ за причинение вреда при использовании автомобиля застрахована ответчиком. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, ДТП признано страховым случаем и ему назначено к выплате страховое возмещение в размере 15972, 11 рублей. Он же, в свою очередь обратился в иное экспертное учреждение - «Экспертиза и оценка», где стоимость восстановительного ремонта определена в размере 66 980, 00 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу в размере страхового возмещения – 51007, 89 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению доверенности в размере 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей. Истец, его представитель, представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо Ботаненко В.Н. в судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Представитель истца, Ботаненко В.Н. просили о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем представили заявление, при этом представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль Н государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Г государственный знак № под управлением Ботаненко В.Н. В отношении водителя Ботаненко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в том, что придвижении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль. Производство по делу в отношении Ботаненко В.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Ботаненко В.Н. Согласно паспорта транспортного средства № автомобиль Н государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Козловскому А.С. (л.д. 26). Таким образом, суд считает, что причинение вреда имуществу Козловского А.С. находится в причинно-следственной связи с действиями Ботаненко В.Н. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). Из справки о ДТП следует, что ответственность по ОСАГО на момент ДТП была застрахована ответчиком. В связи с этим Козловский А.С. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, данное ДТП было признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения в размере 15972, 11 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). В данном размере истцу страховое возмещение выплачено, что не отрицается истцом. В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В целях оценки причиненного ущерба автомобилю, истец обратился к ЭУ1, согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составляет 66 980 рублей (л.д. 10-19). Сторона ответчика, признавая наступление страхового случая, оспаривала первоначально заявленный истцом размер ущерба, представив светокопию отчета ЭУ2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 15972, 11 рублей (л.д.39-44). В целях устранения противоречий между представленными сторонами доказательствами, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ЭУ3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составляет 65 183, 14 рублей (л.д. 113-117). Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ответчиком не представлено доказательств, меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по специальности, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания», проводившего судебную экспертизу. Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 65 183, 14 рублей, именно в этом размере ответчик обязан выплатить страховое возмещение. Учитывая, что в настоящее время произведена выплата в размере 15972, 11 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 49211 рублей 03 копеек. В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Названные расходы суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика. По этим же основаниям с СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально в размере 600 рублей В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей. Произведенные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 27) Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В силу п.1 ч.1ст. 333-19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1676, 33 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козловского А.С. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Козловского А.С. в счет страхового возмещения 49211 рублей 03 копейки, понесенные по делу судебные расходы в размере 8776, 33 рублей, всего взыскать 57987, 36 рублей. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения. -------- -------- Судья: Л.А. Шукшина -------- -------- -------- --------