2-2542/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с участием:

представителя истца Лаптева Д.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

ответчика Шергиной Г.С.

при секретаре Цыгановой Е.А.

рассмотрев 28 декабря 2011г. в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Данчевой МА к Шергиной ГС о выделе доли в натуре жилого дома и разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Данчева М.А. обратилась в суд с иском к Шергиной Г.С. о выделе доли в натуре жилого дома и разделе земельного участка.

Указала, что ей принадлежит доля -------- в праве собственности на жилой дом по адресу г. Томск, <адрес>, и доля в праве на земельный участок по указанному адресу в размере --------. Ответчику Шергиной Г.С. принадлежит доля в праве собственности на жилой дом в размере -------- и доля в праве собственности на земельный участок --------.

Истец просит суд разделить жилой дом и земельный участок, выделив каждому из участников общей долевой собственности следующее имущество: Данчевой М.А. выделить в собственность помещения в жилом доме по <адрес> в <адрес> №№ общей площадью -------- кв.м., составляющие квартиру № данного жилого дома, выделить в собственность земельный участок находящейся по <адрес> в г. Томске площадью -------- кв.м., с границами, проходящими по углам поворота --------.

15.09.2011 года истец уточнила исковые требовании и просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в г. Томске в натуре в соответствие с долей в праве общей собственности, выделив Данчевой М.А. в собственность помещения №№ общей площадью -------- м.кв., составляющие квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью -------- кв.м. (кадастровый номер №) в натуре, и в соответствии с долей в праве общей собственности выделить Данчевой М.А. в собственность земельный участок общей площадью -------- кв.м с границами, проходящими по углам поворота --------, -------- согласно Плану раздела земельного участка в масштабе -------- от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Лаптев Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что согласен с судебной экспертизой, которая подтвердила заключение специалистов. Никакой компенсации при разделе они не требуют. Просил также взыскать судебные расходы в пользу истца: государственную пошлину в размере -------- руб., расходы на заключение специалиста -------- руб., на экспертизу -------- руб., на оплату услуг представителя -------- рублей.

Ответчик Шергина Г.С. исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с заключением экспертизы. На сегодня ею заказан технический паспорт, в котором исправлена техническая ошибка и размер площадей иной. Никакой реконструкции и перепланировки они не делали. Износ дома составляет --------%, чего эксперты не учли. Истец не представила кадастровый паспорт на дом, без него раздел дома невозможен. Не согласна на раздел земли. Сейчас имеется судебный спор и возможно размер земельного участка изменится.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам земельные участки, в том числе здания.

Общее понятие неделимой вещи содержится в ст. 133 ГК РФ, к которой относится вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Однако, выдел доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные нормы закона, значимыми для дела обстоятельствами являются:

- Недостижение между участниками общей долевой собственности соглашения о разделе имущества и о выделе доли в натуре.

- отсутствие законодательных запретов раздела

- сохранение частями целевого назначения вещи

- сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Истец и ответчик являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес>

Данчевой М.А. принадлежит на праве собственности -------- доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, право на который зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ и -------- долей в праве собственности на земельный участок на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП также внесена запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Шергиной Г.С. принадлежит на праве собственности -------- доля в праве собственности на жилой дом и -------- долей в праве собственности на земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что между участниками общей долевой собственности возник спор о возможности выдела доли в натуре и раздела жилого дома и земельного участка, что подтверждается отсутствием подписанного между сторонами соглашения, проект которого ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику стороной истца. Несогласие на выдел и раздел имущества подтверждено и в судебном заседании, суть возражений которых сводится к технической невозможности раздела дома и земельного участка и опасением нарушения прав ответчика в будущем действиями истца по сносу части дома, которая в результате раздела станет самостоятельной.

Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), так и вещью делимой.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются как жилой дом, так и отдельные жилые помещения.

Жилой дом, выступающий в качестве самостоятельного объекта, по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

Нахождение жилого дома и земельного участка в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ. Наличие данной нормы предполагает, что в результате выдела (раздела) жилого дома может появиться объект недвижимости, включающий в себя другие объекты недвижимости в качестве самостоятельных, а именно жилых помещений, в котором они находятся и неразрывно с ним связанны.

Разрешая требование истца о выделе доли в натуре, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который точно соответствует долям в праве общей собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возможность раздела жилого дома и земельного участка и выдела доли в натуре требует, в том числе, специальных познаний, в связи с чем была назначена по делу судебная экспертиза.

Первоначально в качестве подтверждения возможности раздела жилого дома истец ссылался на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в натуре, без нанесения ущерба разделяемому имуществу в соответствии с нормативными документами возможно. Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре на помещения, соответствующие -------- и -------- долям в праве общей долевой собственности, без нарушения конструкции и нанесения ущерба имуществу, возможно, произвести следующим образом: собственнику -------- доли в праве выделить помещение под № (согласно поэтажному плану в техническом паспорте), относящиеся к <адрес>, общая площадь которых составляет -------- кв.м.; собственнику -------- долей в праве выделить помещения по<адрес> (согласно поэтажному плану в техническом паспорте), относящиеся к квартире №, общая площадь которых составляет -------- кв.м.

Раздел земельного участка, общей площадью -------- кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре без нанесения ущерба имуществу (расположенному на данном земельном участке), возможно произвести следующим образом: собственнику доли в праве -------- выделить земельный участок общей площадью -------- кв.м, представленный на схеме №, с границами, проходящими по углам поворота --------; собственнику доли в праве -------- выделить земельный участок общей площадью -------- кв.м, представленный на схеме №, с границами, проходящими по углам поворота --------.

Приложен дополнительно План раздела земельного участка (л.д.58), по которому предложено специалистами ООО «Ц» раздел земельного участка по <адрес> на ЗУ 1 - с границами, проходящими по углам поворота --------, -------- (доли в праве --------, принадлежащая Данчевой М.А.) и ЗУ 2- общей площадью -------- кв.м., с границами, проходящими по углам поворота -------- (доли в праве --------, принадлежащая Шергиной Г.С.).

Определением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная техническая землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения Томского филиала ФГУП «Р» следует, что:

- раздел жилого дома без нанесения ущерба разделяемому имуществу на помещения, составляющие квартиру №№ жилого дома, расположенного по адресу: г:" Томск, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (разделы 6 «Поэтажный план» и 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома») (Литер по плану А, номер помещения на плане --------): 1) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 2) коридор общей площадью -------- кв.м., 3) кухня общей площадью -------- кв.м., 4) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м.. 5) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 6) коридор общей площадью -------- кв.м., 7) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м. Общая площадь указанных помещений составляет -------- кв.м. (собственник -------- долей в праве) и помещения, составляющие квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (разделы 6 «Поэтажный план» и 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома») (Литер по плану А, номер помещения на плане --------): 1) коридор общей площадью -------- кв.м.,2) кухня общей площадью -------- кв.м., 3) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 4) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 5) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м. Общая площадь этих помещений составляет -------- кв.м. (собственник -------- доли в праве) возможен;

- раздел земельного участка по <адрес> общей площадью -------- кв.м., без нанесения ущерба имуществу на земельный участок общей площадью -------- кв.м., представленный на Плане раздела земельного участка как земельный участок «А», с границами, проходящими по углам поворота -------- (собственник доли в праве --------) и земельный участок общей площадью -------- кв.м., представленный на Плане раздела земельного участка как земельный участок «Б», с границами, проходящими по углам поворота -------- (собственник доли в праве --------) возможен;

- раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> путем выдела доли в натуре и раздела земельного участка, исходя из размера долей сособственников возможен, при условии разделения дома на самостоятельные объекты капитального строительства - жилые здания. Иные варианты раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г. Томск, <адрес>, исходя из размера долей сособственников, не представляются возможными.

- необходимость в каком-либо переоборудовании по варианту раздела жилого дома, указанному в ответе на вопрос суда № отсутствует. Для обеспечения раздела жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства необходимо провести его реконструкцию таким образом, чтобы были выполнены следующие условия: конструкция фундаментов, каждого объекта, должна образовывать неразрывную замкнутую ленту (или другой тип независимого фундамента) и воспринимать нагрузки от всех вышерасположенных строительных конструкций; иные конструктивные элементы разделяемых объектов (стены, перекрытия, кровля) также должны образовывать единый неделимый замкнутый объем, перемещение которого в другое место приведет к его разрушению; разделяемые объекты должны быть обеспечены независимыми входами и выходами, а так же инженерными коммуникациями.

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенного обследования дома, и суд полагает заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о возможности раздела жилого дома и земельного участка.

Доводы, приведенные в судебной экспертизе, соответствуют выводам специалистов ООО «Ц».

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердила доводы, сделанные в заключение экспертов. Дополнительно пояснила, что помещения, принадлежащие одному собственнику, осматривались ДД.ММ.ГГГГ., а помещение Шергиной Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее им дверь не открыли. При сравнении технического паспорта, который предоставлялся им, пояснила, что планировка помещений именно такая, как в нем. Все помещения сверила с техническим паспортом. Все помещения, все проемы соответствуют техническому паспорту. Новый техпаспорт ничего существенно не меняет и не препятствует разделу дома по указанному им варианту. Износ дома не имеет значение для решения вопроса о разделе дома. Износ дома определяется для решения вопроса о сносе дома. Раздел дома иными способами невозможен. Общие коммуникации легко можно разделить и в данном случае. При проведении экспертизы использовали специальную литературу. Данный дом обладает всеми признаками блокированной застройки. Считает, что раздел жилого дома без нанесения ущерба разделяемому имуществу возможен.

У суда нет оснований не доверять эксперту.

Эксперт Ш в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дополнительно пояснила, что до проведения экспертизы она предупреждалась об уголовной ответственности, знакомилась с определением суда, но при подготовке текста заключения забыла расписаться об этом.

Печать организации на заключении экспертов на титульном листе имеется.

Износ дома при проведении экспертизы и рассмотрении данного дела не имеет правового значения. Позиция ответчика по данному вопросу противоречит действующему законодательству. Как пояснили стороны, в установленном законом порядке дом аварийным не признавался.

Никакого противоречия при ответе экспертов на вопрос 4 (л.д.128) нет, поскольку переоборудование и реконструкция – это различные как правовые так и технические термины.

Эксперт в судебном заседании подтвердил, что иных вариантов раздела ими не предложено по причине их отсутствия, что и указали при ответе на вопрос 33 (л.д.127)

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что эксперты не имеют специального образования и права для проведения экспертизы, поскольку данные доводы голословны, противоречат сведениям, имеющим место в заключении и подтвержденными экспертом в процессе.

Все иные доводы ответчика о несогласии с результатами экспертизы сводятся к несогласию с тем вариантом, который привели эксперты, и непониманием текста заключения. Ответчиком в судебном заседании были заданы эксперту все вопросы, касающиеся содержания документа.

Доводы ответчика, о том, что раздел дома, приведет к невозможности эксплуатации инженерных сетей и общих коммуникацией, также не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как эксплуатация жилого дома (блокированной застройки или многоквартирного дома), где две и более квартиры не поставлена в зависимость от наличия самостоятельного подключения к тепловым сетям отдельной квартиры и наличия самостоятельного теплового узла для каждой. Доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании заключения экспертов суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома без проведения переоборудования, достроек, перестроек, то есть о технической возможности раздела дома, а также выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых.

Указанный вывод суд строит также на том, что в результате раздела появятся самостоятельные помещения, которыми фактически пользуются истец и ответчик на протяжении длительного времени и которые фактически и приобретались ими в таком виде. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Суд считает, что возможное внесение изменений в технические характеристики дома не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку технические данные соответствуют долям истца и ответчика.

Технический паспорт в новой редакции представлен суду только в незаверенной копии, что в силу ст. 67 ГПК РФ препятствует суду в оценке его достоверности. Как пояснила ответчик, он был сделан без выезда на место, просто исправлена техническая ошибка. В тоже время, как пояснили стороны, эксперт, помещения не изменялись, инвентаризационные номера и индивидуально-определенные признаки помещений соответствуют в обеих редакция техпаспорта друг другу.

Суд переводит идеальную долю собственников в реальную долю как индивидуально - определенных помещений, при этом указывает метраж, который безусловно установлен данными технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сведения в реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ). Небольшие возможные отклонения от размера площадей, которые могут быть результатами технической ошибки, не препятствуют удовлетворению исковых требований, поскольку не изменяют доли сторон, не ухудшают положение ответчика, а истец согласен на раздел (с учетом отношения площади помещений по техническому паспорту на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сведения в реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ), ответчику при переводе идеальной доли в реальную переходит -------- кв.м., что составляет --------%; с учетом новой редакции технического паспорта, это отношение составляет – -------- кв.м. – --------%).

Наличие или отсутствие кадастрового паспорта на жилой дом не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Согласно Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" он необходим при постановке объектов недвижимости на учет в государственном кадастре недвижимости.

Часть квартиры в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации является объектом жилищных прав, а не объектом недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету.

Статья 49 Градостроительного кодекса РФ, устанавливая обязательность проведения государственной экспертизы в отношении проектной документации подразделяет и выделяет объекты капитального строительства, к которым относятся как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), так и жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый, из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Таким образом, действующим законодательством дается понятие жилых домов блокированной застройки, которому фактически можно отнести спорный жилой дом, так как, в нем 1 этаж, дом состоит из двух блоков, в каждом из которых проживают отдельные собственники, имеет общую стену, соединяющую блоки без проемов, расположен на отдельном земельном участке. Кроме того, каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок. В судебном заседании данные обстоятельства нашли свои подтверждения.

Ответчик, заявляя о желании возможно иным способом разделить жилой дом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств технической возможности иного раздела не представил.

Таким образом, указанный раздел, результатом которого будет поступление в индивидуальную собственность отдельных помещений в доме, учитывает интересы сторон и фактически сложившийся порядок пользования, соответствует долям в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сведения в реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ) (разделы 6 «Поэтажный план» и 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома»): квартира № - (Литер по плану А, номер помещения на плане --------): 1) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 2) коридор общей площадью -------- кв.м., 3) кухня общей площадью -------- кв.м., 4) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м.. 5) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 6) коридор общей площадью -------- кв.м., 7) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м. Общая площадь указанных помещений составляет -------- кв.м. (собственник Данчева М.А.); квартира № - (разделы 6 «Поэтажный план» и 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома») (Литер по плану А, номер помещения на плане --------): 1) коридор общей площадью -------- кв.м.,2) кухня общей площадью -------- кв.м., 3) комната обшей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 4) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 5) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м. Общая площадь этих помещений составляет -------- кв.м. (собственник Шергина Г.С.).

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также минимальный размер земельного участка.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Таким образом, разделить один земельный участок на несколько можно только при соблюдении требований о минимальных размерах. Это подтверждается также п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно данной норме, если размер образуемого земельного участка или участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным требованиям к предельным размерам земельных участков, то орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке его на государственный кадастровый учет.

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются в следующем:

а) инициатива постановки вопроса о делимости или неделимости земельного участка принадлежит его правообладателям;

б) размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 ГрК РФ;

в) разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.59-61) земельный участок кадастровый номер № поставлен на кадастровый учет с площадью 1000 кв.м., категория земель земли населенного пункта и имеет разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Графический чертеж земельного участка кадастрового паспорта имеет ту же конфигурацию, что и план земельного участка, содержащийся в техническом паспорте на жилой дом с показом находящихся на земельном участке объектов (л.д.15).

Согласно Приложению №1 к Решению Томской городской Думы от 01.06.2000г. №235 «Предельные (максимальные и минимальные) размеры площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства» (в ред. от 22.03.2005г.) минимальные размеры земельного участка для жилищного строительства составляют -------- кв.м.

Таким образом, выделение земельного участка в размере -------- кв.м. не противоречит указанному законодательству.

Основные возражения ответчика сводятся к тому, что она считает, что имеет право на земельный участок иной площади – -------- га, как указано в государственном акте на основании постановления мэра г. Томска от 14.07.1997г.

Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку они основаны на предположениях ответчика о наличии у нее права на иной земельный участок площадью -------- кв.м., который предметом настоящего спора не является, на государственном кадастровом учете не состоит, право собственности на него в установленном порядке не оформлено.

Согласно заключению судебной экспертизы проведенный ФГУП «Р» раздел земельного участка площадью -------- кв.м. возможен следующим образом: земельный участок площадью -------- кв.м., представленный на Плане раздела земельного участка как земельный участок «А», с границами, проходящими по углам поворота -------- (собственник доли в праве -------- – Данчева М.А.) и земельный участок общей площадью -------- кв.м., представленный на Плане раздела земельного участка как земельный участок «Б», с границами, проходящими по углам поворота --------. (собственник доли в праве -------- – Шергина Г.С.)

В заключение судебной экспертизы сделан вывод о выполнении всех требований, предъявляемых к земельным участкам, подлежащим разделу, а также о возможности эксплуатации жилого дома на земельных участках площадью -------- кв.м. и -------- кв.м.

Таким образом, при определении фактического размера земельного участка, который истец просит выделить, площадь земельного участка, расположенного непосредственно под его помещением, соответствует его доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доля истца составляет --------, что составляет -------- кв.м, доля ответчика --------, что соответствует -------- кв.м. То есть, при решении вопроса о возможности раздела земельного участка с учетом требований истца, эксперты исходили из доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости. Истец не просит пересмотреть размеры долей на участок, занимаемый жилым домом, так как доли определены, право собственности зарегистрировано, и спора между сторонами относительно размера долей в праве общей собственности не имеется.

Кроме того, в соответствии с заключением у суда нет оснований полагать, что при установлении "линии раздела", предлагаемой истцом, жилые помещения, принадлежащие одной из сторон, фактически окажутся на земельном участке, принадлежащем другой стороне, что недопустимо.

Учитывая, изложенное, а также то, что дом по своим критериям относится к домам блокированной застройки, суд полагает земельный участок под ним делимым, его разделение возможно с учетом зарегистрированных долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории №. Размер долей установлен и при выделении в натуре имущества не пересматривается.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. ГПК РФ не направлен на защиту возможного нарушения прав в будущем.

Возможные нарушения прав ответчика в будущем не могут являться причиной невозможности раздела жилого дома и земельного участка.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав и записи права собственности Данчевой МА на квартиру № по адресу город Томск, <адрес>, общей площадью -------- кв.м., на земельный участок по указанному адресу в размере -------- кв.м.; записи права собственности Шергиной ГС на квартиру № по адресу город Томск, <адрес>, общей площадью -------- кв.м., на земельный участок по указанному адресу в размере -------- кв.м.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере -------- рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на судебную экспертизу -------- рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), на заключение специалиста в размере -------- руб. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере -------- руб., которые она подтверждает Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГю. на сумму -------- рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела, степени участия представителя в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в размере -------- руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данчевой МА удовлетворить.

Разделить недвижимое имущество, находящее в общей долевой собственности – жилой дом (инвентаризационный номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), находящиеся по адресу <адрес>, выделив в натуре:

Данчевой МА:

- соразмерно -------- доли в праве собственности на жилой дом в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сведения в реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ) (разделы 6 «Поэтажный план» и 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома») (Литер по плану А, номер помещения на плане (--------): 1) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 2) коридор общей площадью -------- кв.м., 3) кухня общей площадью -------- кв.м., 4) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м.. 5) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 6) коридор общей площадью -------- кв.м., 7) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м. Общая площадь указанных помещений составляет -------- кв.м.

- соразмерно -------- долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью -------- кв.м. в соответствии со схемой расположения земельных участков на Плане раздела земельного участка как земельный участок «А», с границами, проходящими по углам поворота --------

Шергиной ГС:

- соразмерно -------- доли в праве собственности на жилой дом в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сведения в реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ) (разделы 6 «Поэтажный план» и 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома») (Литер по плану А, номер помещения на плане (--------): 1) коридор общей площадью -------- кв.м.,2) кухня общей площадью -------- кв.м., 3) комната обшей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 4) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м., 5) комната общей площадью -------- кв.м., в том числе жилой площадью -------- кв.м. Общая площадь этих помещений составляет -------- кв.м.

- соразмерно -------- долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью -------- кв.м. в соответствии со схемой расположения земельных участков на Плане раздела земельного участка земельный участок общей площадью -------- кв.м., представленный на Плане раздела земельного участка как земельный участок «Б», с границами, проходящими по углам поворота --------.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав и записи права собственности Данчевой МА на квартиру № по адресу <адрес>, общей площадью -------- кв.м., на земельный участок по указанному адресу в размере -------- кв.м.; записи права собственности Шергиной ГС на квартиру № по адресу <адрес>, общей площадью -------- кв.м., на земельный участок по указанному адресу в размере -------- кв.м.

Взыскать с Шергиной ГС в пользу Данчевой МА расходы по уплате государственной пошлины в размере -------- рубля, расходы на судебную экспертизу -------- рублей, на заключение специалиста в размере -------- руб., расходы на оплату услуг представителя -------- рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «_____» _____________ 2012г.

Судья: О.Г. Черных