№ 2-3495/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 декабря 2011 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием истцов: Барышевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барышевой Д.И., Казакова С.А.,

представителя ответчика ООО «Горсети» - Курбетьевой М.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя ответчика ОАО «Томская энергосбытовая компания» - Пыжик Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Барышевой О.В. в интересах несовершеннолетней Барышевой Д.А., Казакова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горсети», Открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о возобновлении подачи электроэнергии, устранении ошибки в записи показаний прибора учета счетчика, компенсации морального вреда,

установил:

Барышева О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Барышевой Д.А. и Казаков С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Электроэнергия поставляется в дом посредством ресурсоснабжающей организации ОАО «Томская энергосбытовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ по программе «модернизации электроучетов в 2010 г.» проводилась опломбировка прибора учета и запись показаний счетчика. Между Барышевой О.В. и ООО «Горсети» был подписан акт приемки электроучета №

В данном акте была допущена ошибка. В пункте 3 акта записано: контрольным учетом электроэнергии является счетчик ... №, показание ... KB (показание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). В момент подписания акта Барышева О.В. не обратила внимания на неправильность записи: на самом деле показание счетчика было равно ... КВ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горсети» по заявке Томской энергосбытовой компании провело незаконное отключение электроэнергии в доме, поскольку из-за неверно записанных показаний счетчика оказалась большая сумма задолженности (свыше ... руб.). При этом, никаких уведомлений о том, что имеется задолженность, требований погасить эту задолженность не поступало. Отключение произошло внезапно, без объяснения причин. Акт о вводе ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ был положен в почтовый ящик, в момент отключения дома никого не было.

По заявлению истцов ООО «Горсети» направили сотрудника чтобы записать показание счетчика на настоящий момент и определить не была ли повреждена пломба на счетчике. Актом инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что показание счетчика ... равно ... KB (в апреле записали ... KB)., в выводах указано: расчетный эл. учет работает верно, контрольный эл. учет работает верно.

Просили обязать ООО «Горсети» подключить электроэнергию в доме, обязать ОАО «Томская энергосбытовая компания» устранить ошибку в записи показаний прибора учета счетчика ... №, исправить запись ... Квт на показания, установленные Актом инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» № от ДД.ММ.ГГГГ на ... Квт, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании Барышева О.В., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Барышевой Д.А. иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена замена старого счетчика на новый, последний раз оплата за потребленную эл.энергию была в ДД.ММ.ГГГГ г., показания в квитанцию указала на ДД.ММ.ГГГГ – ... Квт. Показания счетчика она всегда указывала приблизительно, исходя из суммы, которой располагала на момент оплаты. Однако показания счетчика всегда указывала больше, чем было на счетчике, в связи с чем у нее образовалась переплата и поэтому с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она за электроэнергию не платила. В ДД.ММ.ГГГГ поставили новый счет, по новому счетчику платит регулярно каждый месяц. Каких-либо уведомлений о наличии задолженности и о том, что ответчики будут отключать эл.энергию она не получала. После того, как электричество отключили, она обратилась в ОАО «Томская энергосбытовая компания», где ей пояснили, что имеется задолженность в размере более ... руб., поскольку за ДД.ММ.ГГГГ было потребление эл.энергии ... Квт., что не может соответствовать действительности. После того, как она написала заявление в ОАО «Томская энергосбытовая компания» по факту незаконного отключения электричества, к ней домой ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Горсети» приехал инженер и составил акт, в котором зафиксировал показания старого счетчика .... Каких-либо нарушений в счетчике инспектор не обнаружил. На следующий день ей позвонили из ООО «Горсети», и сообщили, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не устраивает, и к ним домой придет другой инженер. ДД.ММ.ГГГГ приехал инспектор Н. и составил новый акт, в котором отразил аналогичные показания счетчика, но при этом указал, что счетчик имеет повреждения, что свидетельствует о механическом воздействии на счетный механизм электросчетчика. При осмотре счетчика инспектор Н. что-то отрывал от счетчика, отламывал отверткой, все его действия зафиксировал на видеокамеру ее сын Казаков С.А. До прихода инспектора Н. каких-либо повреждений счетчик не имел. Акт ДД.ММ.ГГГГ инспектор составлял не у нее дома, она не имела возможности расписаться в данном акте и указать какие-либо замечания. Считает, что реальные показания старого счетчика ..., как было зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ, а при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика ... были указаны ошибочно, в связи с чем образовалась огромная задолженность. Акт от ДД.ММ.ГГГГ она подписала, при этом в счетчик не смотрела, доверяя инспектору. Моральный вред обосновывала тем, что в результате незаконных действий ответчиков дочь была вынуждена делать уроки в темноте, не имела горячего питания, очень переживала, испытывала нравственные страдания.

Истец Казаков С.А. в судебном заседании иск поддержал, дав аналогичные Барышевой О.В. показания, дополнительно пояснил, что Барышева О.В. его мать, все расчеты за коммунальные услуги производит она, он лишь дает на это деньги. О том, что отключили эл.энергию он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ когда пришел с работы, при этом причины отключения были не известны. До ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений о том, что имеется какая-то задолженность по оплате, и что будет производиться отключение эл.энергии не приходило. Никаких повреждений на старом счетчике не было, что было зафиксировано в акте ДД.ММ.ГГГГ Через день - ДД.ММ.ГГГГ пришел другой инспектор, для составлении второго акта. Когда инспектор начал осматривать счетчик при этом что-то отламывать от стены сначала руками, а затем с помощью отвертки, он взял видеокамеру и зафиксировал действия инспектора. До ДД.ММ.ГГГГ счетчик каких-либо повреждений не имел.

Представитель ООО «Горсети» Курбетьева М.П. иск не признала, в письменном отзыве и в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горсети» было произведено ограничение режима потребления электрической энергии потребителем Барышевой О.В., проживающей по адресу <адрес> <адрес> Ограничение было произведено на основании заявки, полученной от ОАО «Томская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ

Отношения между ООО «Горсети» и ОАО «Томская энергосбытовая компания» при ограничении режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения потребителей регулируется соответствующим Соглашением о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ

О произведенном ограничении Исполнитель оформляет Акт ограничения режима потребления электрической энергии, один экземпляр которого передается Потребителю (п. 1.9. и 1.10. Соглашения). Представитель ООО «Горсети», произведя ограничение режима потребления электрической энергии, составил соответствующий акт и передал его Барышевой О.В. посредством вложения в почтовый ящик. Вручать соответствующий акт Потребителю под роспись Исполнитель не обязан.

Подключение Потребителя, отключенного по заявке Заказчика, в соответствии с п. 1.13. Соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, также производится по заявке Заказчика.

В рамках программы модернизации электроучетов в 2010 г. ООО «Горсети» установило потребителю Барышевой О.В. новый прибор учета типа .... Установленный Барышевой О.В. прибор учета был принят в качестве расчетного ДД.ММ.ГГГГ, о чем представителем ООО «Горсети» был составлен акт приемки учета №. Акт составлялся в присутствии Барышевой О.В. и был ею подписан. Прежний прибор учета, установленный в жилом помещении, в данном случае счетчик типа ... не демонтируется, а остается и используется в качестве контрольного прибора учета. На момент составления акта приемки учета № от ДД.ММ.ГГГГ показания расчетного прибора учета составляли ... KB, а контрольного прибора учета ... КВ.

Заявление Барышевой О.В. о том, что сотрудник ООО «Госрети» при составлении акта допустил ошибку, записав показания ... KB, а на самом деле показания прибора учета составляли ... KB, не находят своего подтверждения.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горсети» производили работы по снятию показаний приборов учета (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Задание №). На момент обхода (ДД.ММ.ГГГГ) показания прибора учета электроэнергии абонента Барышевой О.В. составляли ... КВ. Это подтверждается и квитанциями по оплате электроэнергии, представленными самой Барышевой О.В. в приложение к исковому заявлению, в которых самой Барышевой О.В. записаны показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... КВ. Поскольку показания за более ранний период (ДД.ММ.ГГГГ не могут быть больше показаний за более поздний период (ДД.ММ.ГГГГ то считала, что показания прибора учета электроэнергии, снятые сотрудниками ООО «Горсети» у абонента Барышевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ были сняты и зафиксированы верно и составили ... КВ. Сотрудник ООО «Горсети» ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу <адрес> и осуществлял осмотр приборов учета, при этом зафиксировал показания контрольного прибора учета, которые составили ... КВ. Однако учитывая, что показания данного прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ составляли ... KB, то данный факт подтверждает не то, что показания в ДД.ММ.ГГГГ были сняты неверно, а то, что прибор учета, а в частности его счетный механизм, подвергался физическому воздействию извне.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Горсети» Н. была проведена проверка контрольного прибора учета абонента Барышевой О.В., о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки были выявлены нарушения целостности корпуса счетчика.

При проверке ДД.ММ.ГГГГ Барышева О.В. присутствовала, однако подписать акт, составленный по результатам данной проверки, отказалась. На предложение сотрудника ООО «Горсети» пригласить понятых для того, чтобы зафиксировать произведенную проверку и выявленные нарушения, заявила, что на территорию своего дома, который является ее частной собственностью, посторонних лиц она не допустит.

Полагала, что в удовлетворении иска к ООО «Горсети» следует отказать, поскольку ООО «Горсети» не является энергоснабжающей организацией, не является изготовителем, исполнителем, продавцом каких-либо других товаров или услуг потребителю, и вообще не имеет никаких договорных отношений с потребителем Барышевой О.В. Договор энергоснабжения у потребителя Барышевой О.В. заключен непосредственно с ОАО «Томская энергосбытовая компания».

Представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» Пыжик Е.И. иск не признала, в письменном отзыве и в судебном заседании указала, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» от 31.08.2006 г. № 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. На основании ст. 540 ГК и пункта 64 Основных положений № 530 договор энергоснабжения с истцами заключен, с момента технологического присоединения. Сетевой организацией является ООО «Горсети», которая владеет объектами электросетевого хозяйства. ОАО «Томская энергосбытовая компания» своевременно и качественно выполнило свои обязательства по поставке электрической энергии истцам, в свою очередь истец Барышева О.В. грубо нарушает свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

На основании подпункта б) пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 07.09.2011 года ОАО «Томская энергосбытовая компания» направило в адрес истца уведомление о введении ограничения на сумму ... руб. Данное уведомление, истец не получила, конверт вернулся без вручения с указанием «истек срок хранения». Однако у ОАО «Томская энергосбытовая компания обязанности по вручению уведомления лично потребителю не имеется, так как необходимо лишь направить заказное письмо, в связи с чем ОАО «Томская энергосбытовая компания» свою обязанность по направлению уведомления о задолженности выполнило в полном объеме. Истцы не предприняли никаких мер для погашения существующей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО « Горсети» по заявке ОАО «Томская энергосбытовая компания» было введено ограничение режима электропотребления в отношении истца, сумма задолженности на момент ограничения составила ... рублей. Акт о вводе ограничения был вложен в почтовый ящик истца. Считала, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» был соблюден порядок введения ограничения, установленный действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горсети» была произведена установка и опломбировка прибора учета. Был составлен акт №, в данном акте зафиксировано, что расчетным учетом электроэнергии является тип счетчика ..., установлен данный счетчик с показаниями .... Также в данном акте указано, что контрольным учетом электроэнергии является счетчик типа ..., данный счетчик снят с показаниями ... кВтч.

Считала недоказанным факт допущенной ошибки в Акте приемки электроучета от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный акт был подписан Барышевой О. В. без каких либо замечаний, до настоящего времени Акт не оспорен, не признан недействительным. Расчет за потребленную электрическую энергию Барышевой О.В., производился самостоятельно, самостоятельно заполнялись квитанции и показания индивидуального прибора учета (ИПУ). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца проведена проверка, в ходе которой инспектором зафиксированы показания контрольного прибора учета ..., в указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ нет описательной части, инспектором, не указано в каком состоянии находился контрольный прибор учета, на экспертизу данный прибор учета не направлялся.

В ходе проведенного обследования не выявлено постороннего вмешательства в работу ИПУ. ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка, в ходе которой были выявлены повреждения корпуса счетчика, что свидетельствует о том, что истец неоднократно вмешивалась в работу прибора учета, тем самым сознательно занижала реальный расход электроэнергии.

В справке взаиморасчета за потребленную электроэнергию расход электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указан по сведениям контролеров ООО «Горсети», которые производят снятие показаний приборов учета. Согласилась с тем, что за один месяц, в частности ДД.ММ.ГГГГ потребление электорэнергии в размере ... Квт невозможно. В настоящее время на период рассмотрения дела в суде ООО «Горсети» по заявке ОАО «Томская энергосбытовая компания» возобновило подачу электроэнергии истцам.

Заслушав стороны, консультацию специалиста начальника отдела электоромагнитных средств измерения Государственного регионального центра стандартизации метрологии и испытаний в <адрес> С., исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» являются потребителями электрической энергии.

ОАО «Томская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электороэнергии, в отношении с потребителями – физическими лицами, выступает исполнителем услуг по поставке электороэнергии. ООО «Горсети» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства. ООО «Горсети» взаимодействует с ОАО «Томская энергосбытовая компания» на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение).

В соответствии с пп. «а» п. 49, п. 51 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, и обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу требований пп. «д» п. 50 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. При этом в соответствии с п. 79 Правил без предварительного уведомления потребителя исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальных услуг лишь в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

В соответствии с п.п. «а» п. 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов.

Порядок приостановления подачи коммунальных услуг установлен в п. 81 Правил, согласно которому исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в п.п. "а" п. 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

Аналогичные положения о порядке ввода ограничения режима потребления электроэнергии содержатся в п. 178 «Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления.

Из указанных норм следует, что при решении вопроса о вводе ограничения подачи эл.энергии, для предотвращения нарушения прав потребителей – физических лиц, исполнитель услуги обязан уведомить потребителя о наличии задолженности по оплате, а в последующем уведомить о вводе ограничения режима потребления. При этом указанные уведомления должны быть доведены до сведения потребителя любым способом, фиксирующим получение уведомлений потребителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Горсети» в рамках программы модернизации электроучетов в 2010 г. в доме истцов производилась замена счетчика электрической энергии. Счетчик тип ... № был заменен на счетчик тип ... При замене счетчика были сняты контрольные показания потребленной энергии, которые были отражены в акте и указаны ... Квт. Данное обстоятельство подтверждается показаниями сторон и актом приемки электроучета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ инженерно-инспекторской службой ООО «Горсети» по заявке ОАО «Томская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) в рамках соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) было произведено ограничение режима потребления электрической энергии в доме истцов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п.п. 1.1 Соглашения ООО «Горсети» по заявкам ОАО «Томская энергосбытовая компания» производит полное и (или) частичное ограничение режима электропотребления Потребителей ОАО «Томская энергосбытовая компания» в отношении объектов, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Горсети». По условиям п. 1.3 Соглашения ОАО «Томская энергосбытовая компания» несет ответственность перед Потребителем, в отношении которого подана заявка ООО «Горсети», за обоснованность заявки, соблюдение порядка уведомления Потребителя о полном и (или) частичном ограничении режима электропотребления и последствия, возникшие в результате исполнения заявок ООО «Горсети».

Из пояснений представителей ответчиков, справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию следует, что отключение электроэнергии в доме истцов произведено из-за образовавшейся задолженности по оплате в размере более ... руб.

При этом, как следует из указанной справки, представленной представителем ОАО «Томская энергосбытовая компания» на ДД.ММ.ГГГГ истцы задолженность по оплате за эл.энергию не имели. На ДД.ММ.ГГГГ текущие показания счетчика составили ... Квт, данные показания указаны собственноручно Барышевой О.В. в квитанции (л.д. 19) оплату по которой в сумме ... руб. последняя произвела в ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расход эл.энергии составил по ... Квт и последние показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ указаны ... Квт. Представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ истцы каких-либо оплат за эл.энергию не производили, а показания счетчика и расход эл.энергии в справке указан из сведений контролеров ООО «Горсети». То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата за эл.энергию не производилась Барышева О.В. в судебном заседании не отрицала, поясняя, что у нее имелась большая переплата, так как она в квитанциях указывала текущее показание счетчика больше чем было в действительности. Согласно справки на ДД.ММ.ГГГГ истцы имели задолженность по оплате ... руб. ... коп. и текущее показание счетчика было ... Квт. В то же время за ДД.ММ.ГГГГ согласно справки расход эл.энергии составил ... Квт и соответственно был насчитан долг в сумме ... руб. Как пояснила представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» указанный расход эл.энергии был посчитан исходя из текущего показания счетчика – ... Квт, зафиксированного в акте от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 15), когда производилась замена счетчиков. На основании указанной задолженности было принято решение о вводе ограничения режима потребления эл.энергии в доме истцов. При этом как видно из справки и не отрицалось ответчиками, по новому счетчику истцы оплату производили регулярно и задолженности не имеют.

Проверяя соблюдение ОАО «Томская энергосбытовая компания» порядка ввода ограничения режима потребления электроэнергии, суд приходит к следующему. Из пояснений представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Барышевой О.В. заказным письмом было направлено уведомление о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. с просьбой погасить задолженность, однако заказное письмо не получено адресатом и вернулось без вручения отправителю (л.д. 66-67). Впоследствии на адрес истцов было направлено извещение, о том, что по истечении 3 суток с момента направления данного извещения и до ликвидации задолженности будет ограничено потребление электрической энергии (л.д. 68). При этом, каким образом было направлено данное извещение, какого числа и было ли оно вручено истцам представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» пояснить не смогла. Истцы отрицали получение данного извещения, а представители ответчиков доказательств обратного суду не представили. Как пояснили истцы в судебном заседании, отключение электроэнергии для них оказалось неожиданностью, поскольку до обращения к ответчикам по факту отключения электроэнергии они не знали о наличии задолженности, которую им насчитали в ОАО «Томская энергосбытовая компания». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» нарушила, установленный законом порядок ввода ограничения режима потребления электроэнергии.

На основании заявлений о незаконном ограничении электороэнергии, поданных Барышевой О.В. в ООО «Горсети» и ОАО «Томская энергосбытовая компания» (л.д. 13-14) инженерно-инспекторской службой ООО «Горсети» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт контроля технического состояния прибора учета эл.энергии, из которого следует, что показания счетчика № составляют ..., при этом каких-либо нарушений в состоянии счетчика не указано. Согласно выводам представителей ООО «Горсети» контрольный эл.учет работает верно, срок поверки контрольного эл.учета истек для расчетов за эл.энергию не пригоден. Акт подписан двумя представителями ООО «Горсети» и Барышевой О.В. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООО «Горсети» Н. составляется второй акт контроля технического состояния прибора учета эл.энергии, из которого следует, что показания счетчика № составляют ..., но при этом в акте указаны нарушения целостности корпуса счетчика из которых инспектор делает вывод, что счетчик вскрывался и подвергался неоднократно воздействию на счетный механизм. Указанный акт подписан только инспектором ООО «Горсети» (л.д. 18).

Из пояснений представителей ответчиков следует, что необходимость в составлении второго акта была вызвана тем, что в первом акте от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны никакие нарушения.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что при осмотре счетчика ДД.ММ.ГГГГ инспектор Н. вскрывал счетчик, что-то отрывал от него, до ДД.ММ.ГГГГ счетчик не имел никаких повреждений. Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом пояснений сторон, консультации специалиста, суд приходит к выводу, что каких-либо основании не доверять как акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, так и акту от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку истцы подтвердили, что счетчик осматривался дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В то же время установить давность причинения повреждений счетчика, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доказательств представленных сторонами в судебном заседании не представилось возможным, как и невозможно установить данное обстоятельство в рамках экспертизы, на что указал специалист в судебном заседании. Из консультации специалиста следует, что при наличии повреждений целостности корпуса счетчика и пломб исключить воздействие на счетный механизм не возможно.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчиков о том, что показания счетчика, зафиксированные в акте ДД.ММ.ГГГГ (при замене счетчиков), которые составили ... Квт и послужили расчету задолженности, являются действительными, а показания, зафиксированные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Квт образовались в результате механического воздействия со стороны истцов на счетный механизм.

Так из квитанции, представленной истцами видно, что последняя оплата по старому счетчику была произведена в ДД.ММ.ГГГГ текущие показания счетчика были указаны собственноручно Барышевой О.В. на ДД.ММ.ГГГГ и составили ... Квт (л.д. 19). Аналогичные показания содержатся в задании ООО «Горсети» № от ДД.ММ.ГГГГ по снятию показаний приборов учета, выполненном контролером Энергонадзора Д. (л.д. 117-119). При указанных обстоятельствах, суд считает, что за основу расчета необходимо брать именно данные показания, поскольку с их размером согласились обе стороны, как Потребитель, так и Исполнитель. Согласно справки взаиморасчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ расход эл.энергии истцами за три месяца составил ... Квт, при этом расход эл.энергии в размере ... Квт пришелся на ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил специалист в судебном заседании, с консультацией которого согласился представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» указанный размер расхода эл.энергии за три месяца ... Квт, а за один месяц ... Квт не может соответствовать реальной действительности.

Вместе с тем, суд считает, что показания счетчика, зафиксированные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и составляющие ... Квт также не могут соответствовать действительности, поскольку их размер меньше чем на ДД.ММ.ГГГГ - ... Квт. Указанные противоречия в сложившейся ситуации являются неустранимыми.

Требование истцов об устранении ошибки в записи показаний прибора учета счетчика не может быть удовлетворено судом, поскольку данный способ защиты права не предусмотрен законом.

В то же время суд считает необходимым указать, что в целях дальнейшего спора по размеру задолженности, сторонам необходимо исходить из последних показаний счетчика на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Квт, поскольку данные показания указаны как собственноручно Барышевой О.В. в квитанции, так и зафиксированы в задании контролером Энергонадзора, и произвести расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующим порядок расчета оплаты за коммунальные услуги при неисправности индивидуальных приборов учета.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, ОАО «Томская энергосбытовая компания», обнаружив расход эл.энергии за один месяц явно не соответствующий реальной действительности, прежде чем ограничить потребителя в использовании эл.энергии должно было разобраться в сложившейся ситуации, уведомить потребителя в установленном законом порядке об образовавшейся задолженности. Однако ответчик в нарушение порядка, установленного Законом, производит полное ограничение режима потребления эл.энергии в доме истцов. При указанных обстоятельствах, суд считает требование истцов о возложении обязанности на ответчиков по возобновлению подачи электроэнергии подлежит удовлетворению. При этом суд считает, что обязанность по возобновлению подачи эл.энергии должна быть возложена на двух ответчиков, поскольку ОАО «Томская энергосбытовая компания» является исполнителем услуг по подачи эл.энергии потребителям – истцам, а ООО «Горсети» осуществляет технически подключение эл.энергии в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суда исходит из того, что отношения между истцами – потребителями, использующими электроэнергию для личных семейных, бытовых нужд и исполнителем услуги по поставке эл.энергии ОАО «Томская энергосбытовая компания» регулируются, в том числе, Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика – исполнителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что истцы в связи с нарушением их прав потребителей испытывали нравственные страдания, бытовые неудобства, в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Томская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истцы, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ были освобождены. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барышевой О.В. действующей в интересах несовершеннолетней Барышевой Д.А., Казакова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горсети», Открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о возобновлении подачи электроэнергии, устранении ошибки в записи показаний прибора учета счетчика, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Томская энергосбытовая компания», ООО «Горсети» возобновить подачу электроэнергии в <адрес>.

Взыскать с ОАО «Томская энергосбытовая компания» в пользу Барышевой Д.А., в интересах которой действует Барышева О.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Томская энергосбытовая компания» в пользу Казакова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Томская энергосбытовая компания» и ООО «Горсети» госпошлину в доход местного бюджета по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение не всупило в законную силу