№ 2-3115/2011

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием представителя истца Степановой Н.А., действующей на основании доверенности № от сроком по ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Аникиной И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Аникиной И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указал, что между ОАО «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Аникиной И.Н. был заключен Кредитный договор №, путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «У». Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей по программе «Виза - кредит» указанного в оферте, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита (части кредита).

Истец просит взыскать с ответчика досрочно по состоянию на сумму задолженности ответчика перед Банком, которая составляет ...., в том числе .... – сумма задолженности по основному денежному долгу, .... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

В судебном заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк – Степанова Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Аникина И.Н. сняла всю сумму с карты, гасила долг до , после чего перестала оплачивать кредит.

Ответчик Аникина И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что Аникиной И.Н. в адрес ОАО «У» направлено Заявление-оферта о заключении договора по программе кредитования «Виза-кредит» о предоставлении кредита в размере ... рублей.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, перечислению на него денежных средств в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету № владельцем которого является Аникина И.Н.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

Таким образом, судом установлено, что между ОАО «У» и Аникиной И.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до востребования, но не позднее 22.06.2035 г. под 25 % годовых.

06.08.2009 г. в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «У» от , в соответствии с копией выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «У» от банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ - Банк» и ЗАО «Б», и наименование банка изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «У», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «У» с последним от

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере ... рублей сроком до , а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечисления со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1.1 условий кредитования также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать задолженность по договору в безакцептном порядке.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Аникиной И.Н. № следует, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства Аникина И.Н. надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами и неустойка, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Аникиной И.Н. платным и составляет 25 % годовых, а в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным Банком и выпиской по счету.

Так, согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью) кредита рассчитываются Банком на остаток ссудной. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно выписке по счету Аникиной И.Н. сумма использованного лимита составляет ... руб., в счет погашения долга заемщиком внесено ..., следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять ....

Заемщиком за пользование кредитом были частично погашены проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере .... Остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет ....

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Уплата штрафных санкций предусмотрена п. 6.1 условий кредитования, согласно которому в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, которые ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Поскольку заемщик допустил просрочку по уплате процентов, банком ему были начислены повышенные проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Из выписки по счету заемщика Аникиной И.Н. следует, что ответчиком нарушались сроки гашения кредита, в связи с чем, ему банком были обоснованно начислены повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму задолженности.

Учитывая, что Аникиной И.Н. нарушались условия по внесению платежей в счет гашения процентов за пользование кредитом, ей начислены штрафные санкции в виде неустойки на сумму просроченных к уплате процентов в размере ....

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам, периодическое гашение заемщиком Аникиной И.Н. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что неустойка (штрафы) на сумму просроченных к уплате процентов в размере .... несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению в 10 раз до ....

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на , составляет ... из расчета: ... (основной долг) + ... (проценты за пользование кредитом) + ... (неустойка на сумму просроченных к уплате процентов).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ОАО «МДМ Банк» к Аникиной И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Аникиной И.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от в сумме ...., из которых .... задолженность по основному долгу, .... задолженность по процентам за пользование кредитом, ... неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.

Взыскать с Аникиной И.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу