Дело № 2-3307/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием

представителя истца Соломатина В.В, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Завьяловой Г.Н. - Комаровой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Завьяловой Г.Н., Данилкиной М.В., Басалыко О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Завьяловой Г.Н., Данилкиной М.В., Басалыко О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Завьяловой Г.Н. был за­ключен кредитный договор №, по условиям которого Томским отделением № Сбербанка России Завьяловой Г.Н. был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Басалыко О.И., Данилкиной М.И., с которыми заключены договоры поручительства. По условиям кредитного договора (п. 4.1) погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора. Ответчиками требование банка в установленные требованием сроки не исполнено.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., из которых просроченная ссудная задолженность ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., задолженность по пене на кредит ... руб. ... коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В результате частичного погашения ответчиком Завьяловой Г.Н. задолженности по кредитному договору истец внес уточнения в исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца Соломатин В.В., действующий на основании доверенности № пояснил, что в период рассмотрения дела в суде - ДД.ММ.ГГГГ ответчик Завьялова Г.Н. частично в размере ... руб. оплатила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец уменьшил размер требований до суммы долга в размере ... руб., просил расторгнуть кредитный договор и взыскать ... руб. ссудной задолженности. Пояснил, что ... руб. Завьялова Г.Н. оплатила за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора, кредит был выдан после оплаты указанных денежных средств. Без уплаты ... руб. за обслуживание ссудного счета Завьяловой Г.Н. кредит не был бы выдан, о чем говориться в условиях договора. В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что Завьялова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ оплачивала ссудную задолженность является несостоятельным, поскольку на момент внесения ... руб. ссудной задолженности еще не было, так как кредит еще не был выдан. Ответчик был вправе обратиться в суд с требованием о применение последствий недействительности ничтожной сделки, однако срок исковой давности по такому требованию истек.

Ответчик Завьялова Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Ответчик Данилкина М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Ответчик Басалыко О.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Завьяловой Г.Н., Данилкиной М.В., Басалыко О.И.

Представитель ответчика Завьяловой Г.Н. – Комарова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая, что на настоящий момент у ответчика Завьяловой Г.Н. долга по кредиту нет, так как она все выплатила. Банк удержал ДД.ММ.ГГГГ ... руб., составляющих плату за выдачу кредита, однако денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были внесены Завьяловой Г.Н. в счет погашения ссудной задолженности и банк неправомерно списал указанные денежные средства как плату за обслуживание ссудного счета. Условие по договору об уплате единовременного платежа в сумме ... руб. за обслуживание ссудного счета посчитала ничтожным. В настоящее время Завьялова Г.Н. не имеет ссудной задолженности по кредитному договору №.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Завьяловой Г.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (Кредитор) и Завьяловой Г.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно наличными деньгами. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита, процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выдачи истцом Завьяловой Г.Н. наличными средствами суммы кредита в размере ... руб. и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как установлено судом ответчик Завьялова Г.Н. не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Так из выписки по счету ответчика видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Завьялова Г.Н. стала нарушать график платежей, выплачивала задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Завьяловой Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Басалыко О.И. и Данилкиной М.В.

В п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком

Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.2.4 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора истцом было направлено ответчикам Завьяловой Г.Н., Басалыко О.И., Данилкиной М.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и предложение о расторжении кредитного договора, которое заемщиком и поручителями не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Завьяловой Г.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

На дату рассмотрения искового заявления ответчиком Завьяловой Г.Н. частично погашена задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп. и ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп. Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых просроченная ссудная задолженность – ... руб.

При этом довод представителя ответчика Завьяловой Г.Н. об отсутствии задолженности по кредиту, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оплачено ... руб. в погашение ссудной задолженности, а не за обслуживание ссудного счет суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

По условиям п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере ... руб. При этом выдача кредита производится единовременно лишь после уплаты заемщиком ТАРИФА (п. 3.2 кредитного договора). Как видно из выписки по ссудному счету ответчика Завьяловой Г.Н. начисление платы за выдачу кредита в сумме ... руб. было произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ и оплачено Завьяловой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме ... руб.

Таким образом, исходя из выписки по ссудному счету заемщика Завьяловой Г.Н., последовательность операций по которому представителем ответчика не оспаривались, а также с учетом условий кредитного договора, регулирующих порядок выдачи кредита, суд приходит к выводу, что уплата ТАРИФА в сумме ... руб. предшествовала финансовой операции по выдаче кредита. При указанных обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что Завьялова Г.Н. оплачивая ... руб. погашала ссудную задолженность, у суда не имеется, поскольку на момент оплаты ... руб. какой-либо ссудной задолженности у заемщика перед Банком не имелось, так как кредит еще не был получен.

Заемщик, считая, п. 3.1 кредитного договора недействительным в силу ничтожности, имела возможность обратиться с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Однако, с указанным требованием в пределах срока исковой давности заемщик не обращалась ни к истцу, ни в суд.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей на день подачи иска в суд и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

По условиям п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая, в том числе, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России к Завьяловой Г.Н., Данилкиной М.В., Басалыко О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Завьяловой Г.Н..

Досрочно взыскать солидарно с Завьяловой Г.Н. и Данилкиной М.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Досрочно взыскать солидарно с Завьяловой Г.Н. и Басалыко О.И. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу