№ 2-3088/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 декабря 2011 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

представителя ответчика Лакуцевич С.А., действующей на основании доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебоксарова В.В. к ЗАО «Страховая компания Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Чебоксаров В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания Русские Страховые Традиции» (далее страховая компания), указав, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц, объектом страхования по которому является строение, расположенное по адресу г. Томск, <адрес>. После вскрытия реки Томи и образования ледяного затора произошло затопление земельного <адрес>, в результате чего истцу был причинен ущерб, связанный с повреждением строения, расположенного на данном участке. Ответчик произошедшее событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере -------- руб. Истец, считая страховую сумму заниженной обратился в независимую оценочную компанию Р. для оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, согласно выводам которого ущерб, причиненный имуществу истца с учетом износа составляет --------. Истец на основании ст. ст. 15, 929, ч. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере --------., неустойку в размере --------., расходы на проведение оценки имущества в сумме -------- руб., расходы по оплате госпошлины в сумме -------- руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Беглюк Е.Н., действующий на основании доверенности от , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Лакуцевич С.А., действующая на основании доверенности , в судебном заседании иск не признала, пояснила, что факт заключения договора страхования между сторонами, наступление страхового случая, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не оспаривает. Не согласна с размером ущерба, определенным в отчете, представленном истцом, согласна со стоимостью восстановительного ремонта дачного домика истца с учетом физического износа в сумме -------- руб., определенной по результатам судебной экспертизы. Оспаривала размер неустойки, которую просит взыскать истец, при этом не отрицала, что страховая компания допустила просрочку выплаты страхового возмещения с до - 127 дней, однако неустойка должна быть взыскана исходя из суммы, которую выплатила страховая компания. Считала, что неустойка за период с по не подлежит взысканию, поскольку, до подачи иска в суд истец к страховой компании с претензией о несогласии с суммой, выплаченного страхового возмещения, не обращался. О том, что истец самостоятельно произвел оценку поврежденного имущества, страховая компания узнала только, получив копию искового заявления.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что между Чебоксаровым В.В. и ЗАО «Страховая компания Русские Страховые Традиции» был заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц, объектом страхования явился дачный дом истца в Н., одним из страховых рисков по которому, в частности, является «стихийное бедствие», страховая сумма -------- руб. после вскрытия реки Томи и образования ледяного затора произошло затопление земельного участка истца в Н., в результате чего был причинен ущерб дачному дому. Страховая компания признало произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату истцу страхового возмещения в размере -------- руб.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. 8), заявлением истца к ответчику на страхование строений (л.д. 9), квитанцией № от об оплате истцом страховой премии (л.д. 10), полисом № от (л.д. 11), выпиской по счету банковской карты истца (л.д. 35), актом о страховом случае от (л.д. 42), заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 43), справкой Т. (л.д. 44).

В соответствии п. 9.19 Правил комбинированного страхования имущества физических лиц (далее Правила страхования) в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы; экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведения; заключения экспертизы проведенной одной стороной не являются обязательными для другой стороны.

Истец, не соглашаясь с произведенной страховщиком выплатой, полагая ее заниженной, обратился в агентство независимой оценки АФ «Респондент», согласно отчета которой ущерб, причиненный имуществу, расположенному в СТ «Нерудник» с учетом физического накопительного износа составляет --------. (л.д. 13-32).

По ходатайству представителя ответчика Лакуцевич С.А., действующей на основании доверенности от , при рассмотрении настоящего дела была проведена судебная строительно-товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта Т.Н. от стоимость восстановительного ремонта дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления от с учетом физического износа полученного в процессе эксплуатации составила -------- руб.

В соответствии с п. 9.8.1 Правил комбинированного страхования имущества физических лиц размер ущерба для зданий, сооружений, квартир и индивидуальных строений определятся исходя из проектной стоимости строительства объекта для данной местности, аналогичного погибшему по своим проектным характеристикам и качеству строительных материалов. Согласно п. 9.9 данных Правил, восстановительные расходы включают в себя расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Оценивая отчет № РО, выполненный по заказу ответчика, на основании которого была произведена страховая выплата, отчет по заказу истца № Р. на основании которого он обратился в суд и заключение судебной строительно-товароведческой экспертизы Т.Н., суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в то время как эксперты Р. и РО, давшие заключение в виде Отчетов об оценке ущерба не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд с учетом п. 9.8.1, п. 9.9 Правил страхования считает, что размер ущерба должен быть определен с учетом физического износа, полученного в процессе эксплуатации.

Таким образом, с ЗАО «Страховая компания Русские Страховые Традиции» в пользу Чебоксарова В.В. подлежит взыскать разницу между причиненным ущербом в размере -------- руб. и выплаченным страховым возмещением в размере -------- руб., которая равна -------- руб., с чем согласилась представитель ответчика в судебном заседании.

При решении вопроса о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет представленный истцом, суд признает его неверным, и считает необходимым провести свой расчет.

ЗАО «Страховая компания Русские Страховые Традиции» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в период с момента наступления обязанности произвести страховую выплату (30.05.2010 г.) до даты фактической выплаты страхового возмещения (04.10.2010 г.), что составило 127 дней, а не 128 дней (по расчету истца). Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось. Кроме того, суд считает, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения должна быть рассчитана исходя из суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере -------- руб., а не из -------- как просит истец, поскольку с каким-либо требованием о несогласии с произведенной страховой выплатой истец к ответчику не обращался, отчет об оценке рыночной стоимости дачного дома, представленный истцом выполнен лишь , в то время как страховая выплата была произведена ответчиком и о том, что истец не согласен с размером, выплаченного страхового возмещения ответчик - ЗАО «Страховая компания Русские Страховые Традиции» узнал, лишь получив копию искового заявления.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Расчет неустойки следующий: -------- руб. (выплаченное страховое возмещение) / 100 х 8,25 / 360 х 127 дней = --------. указанная сумма за нарушение сроков выплаты страхового возмещения как штрафная санкция по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Как видно из расчета, представленного истцом, последний также просит взыскать неустойку на основании ст. 395 ГК РФ в размере -------- за период с (следующий день после выплаты страхового возмещения) по (всего 352 дня), исходя из суммы в размере --------, составляющих разницу между суммой оценки страхового возмещения по отчету истца в размере -------- и произведенной страховой выплатой в размере --------. Указанная неустойка не подлежит взысканию, исходя из следующего. Обязанность по выплате недостающей части страхового возмещения возникает у ответчика с момента вынесения настоящего решения суда, поскольку как указывалось выше, истец с требованием о выплате страхового возмещения в большем размере к ответчику не обращался.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на одну сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Поскольку истцом Чебоксаровым В.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеназванных разъяснений не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку дачного дома в сумме -------- руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от и расходы по уплате госпошлины в размере --------.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-товароведческой экспертизы в сумме -------- руб., возложенные на ответчика определением суда и не оплаченные после проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чебоксарова В.В. к ЗАО «Страховая компания Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания Русские Страховые Традиции» в пользу Чебоксарова В.В. страховое возмещение в размере -------- руб., неустойку в размере --------., расходы на проведение оценки в размере -------- руб., расходы на оплату госпошлины в сумме --------., а всего --------.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания Русские Страховые Традиции» за проведение судебной строительно-товароведческой экспертизы -------- руб., перечислив на счет Т.Н. ИНН №, р/счет № в П. в г. Томске БИК №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу