№ 2-3278/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

представителя истца Зуева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... год,

представителя ответчика Харитонова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Роготневой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

установил:

Роготнева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль истца марки ... гос. регистрационный номер № под управлением Роготневой Е.Н. и автомобиль ... гос. регистрационный номер №, под управлением К. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Роготнева Е.Н. обратилась за выплатой страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах», так как именно в этой страховой компании была застрахована гражданская ответственность К.

Страховщик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере ... руб. ... коп. Роготнева Е.Н. не согласилась с размером страховой выплаты, и обратился в ООО «...» для определения суммы восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., без учета износа – ... руб. Для восстановления автомобиля истцу необходимо еще ... руб. ... коп. ...

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., расходы на проведение оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, с учетом результатов проведения судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы на проведение оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Харитонов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай не оспаривал, с результатами судебной автотовароведческой экспертизы был согласен. Не был согласен с суммой расходов по оценке, т.к. она входит в сумму страхового возмещения. Просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль истца марки ... гос. регистрационный номер № под управлением Роготневой Е.Н. и автомобиль ... гос. регистрационный номер №, под управлением К. ДТП произошло по вине К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К., управляя автомобилем ... гос. регистрационный номер №, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем истца, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в том числе заднего бампера, задних дверей, задних фонарей, скрытые повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленные сотрудниками филиала ООО «...» по направлению ответчика.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля -------- гос. номер № является Роготнева Е.Н.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО №., схемой происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ответственность К. при использовании автомобиля ... гос. номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», а также наступление страхового случая, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу ответчиком выплачено ... руб. ... коп.

По ходатайству представителя ответчика Харитонова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. регистрационный номер № с учетом амортизационного износа составила ... руб., без учета износа – ... руб. Для восстановления автомобиля истцу необходимо еще ... руб. ... коп. ...

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет ... рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Роготневой Е.Н. подлежит взыскать разницу между причиненным ущербом в размере ... руб. и выплаченным возмещением в размере ... руб. ... коп., которая равна ... руб. ... коп., с чем согласился представитель ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, сложности и исхода дела, количества судебных заседаний (одно), с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что истцом изначально заявлялся иск, о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., а по результатам судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, истец уменьшил цену иска до ... руб. ... коп. суд считает, что судебные расходы понесенные истцом на оплату расходов по оценке автомобиля и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному иску.

В силу ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку автомобиля в сумме ... руб. ... коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Роготневой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Роготневой Е.Н. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оценке ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу