№ 2-3499/2011 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 08 декабря 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В., при секретаре Марковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чернышева А.С. к Иноземцевой В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: ИП Чернышев А.С. обратился в суд с иском к Иноземцевой В.В. о взыскании задолженности по договору подряда от № в размере рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с по в размере , а начиная с проценты из расчета 8,25% годовых до полного исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что 12.05.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по отделке помещения о выполнении работ, указанных в бланке-заказе, при этом цена договора составила рублей. В день подписания договора подряда ответчиком произведена оплата в размере рублей, на остаток задолженности в размере рублей заключен договор рассрочки на 6 месяцев, по условиям которого ответчица должна производить оплату ежемесячно 9 числа по рублей (последний платеж рублей). Впоследствии сторонами договора произведена корректировка объема работ, после которой цена договора составила рублей, соответственно размер задолженности равен рублей, размер последнего платежа по договору рассрочки определен в размере рублей. Считает, что согласно договора объем работ выполнен полностью, однако при сдаче работ по акту от заказчиком указано на неровность пола в ванной, отсутствие плинтуса, недоделку короба, наличие скрипа на кухне на полу, неровность ножек у стола, неисправность кафеля на кухне. Согласно указанным недостаткам в акте считает возможным снизить стоимость работ по монтажу пола в размере рубля и укладку кафеля на кухне – рубля, всего на сумму рублей, потому устанавливает задолженность по договору в размере рубля. Период просрочки определяет с по , за который просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что из указанных ответчиком недостатков принимает и исключает из объема предъявленных требований неровность пола в ванной комнате, укладку кафеля, фуговку межкафельных швов и частичное выравнивание стены. Монтаж короба полностью завершен, а укладка плинтуса и неровность ножек у стола не предусмотренные договором работы. В перечне расходного материала плинтус не предусмотрен, для ремонтных работ не приобретался. Не признает в качестве недостатка скрип пола на кухне, так как так как лаги и фанера на них были уложены по существующему перекрытию, ответчик не заказывал выравнивания перекрытия. Представитель истца Комарова Т.В., действующая по доверенности от , выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержала, пояснила, что поддерживает пояснения своего доверителя. Истец исключил из своих требований стоимость работ по выравниваю пола, укладке кафеля, фуговке межплиточных швов, частичного выравнивания стен, так как не имеет доказательств их надлежащего выполнения. Монтаж короба выполнен в полном объеме. Доказательств того, что недостатки устранены представить не может. Претензии по укладке плинтуса, скрип пола на кухне, ровности ножек у стола недостатками не признают, так как не предусмотрены договором подряда от Ответчица Иноземцева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее никто не предупреждал, что от составленного перечня работ и материалов, ремонт будет выполнен некачественно. Представитель ответчика Иноземцевой В.В. Аржанникова О.В., исковые требования не признала, пояснила, что поддерживает позицию доверителя. Истица не оплачивает задолженность по договору подряда, так как считает, что заказчиком некачественно выполнены работы. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ИП Чернышев А.С. и Иноземцева В.В. заключили договор подряда. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается договором подряда от за №. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 договора подряда о его предмете выполнение работ будет производиться на основе Бланка заказа, в котором должно быть указано наименование работ, перечень комплектующих материалов, стоимость, порядок расчетов и сроки выполнения работ. Бланком заказа предусмотрены следующие работы: - в ванной комнате монтаж короба, монтаж утеплителя на стену плюс пропенка стыков, изготовление коробов под трубы, проводка кабеля с выведением трех точек, демонтаж пола, монтаж с частичной обрешеткой брусом, монтаж фанеры, пластиковых панелей, уголков, установка светильников, грунтовка стен от плесени,, доставка и подъем материала (часть 1, часть 2 и часть 3), демонтаж и монтаж смесителя, монтаж пола (лаги), укладка линолеума, демонтаж обрешетки, монтаж дополнительного лючка для перекрытия воды, пропенка панелей, вынос чугунной ванны, заделка швов (панели) по периметру жидким пластиком; - на кухне укладка кафеля, фуговка, частичное выравнивание, насечка на стенах, демонтаж линолеума, монтаж деревянных лаг, монтаж фанеры, пропенка стыков, укладка ленолиума, демонтаж и монтаж кухонного гарнитура; - в прихожей демонтаж пола бензопилой, монтаж деревянных лаг по уровню, монтаж фанеры, укладка линолеума с подбором рисунка, запенка стыков. В соответствии с Бланком заказа стоимость работ согласована в размере рублей, с учетом корректировки за подписью заказчика Иноземцевой В.В. стоимость составила рублей. В соответствии с требования ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. по акту приема-передачи состоялась передача выполненных работ. При осмотре выполненных работ Иноземцевой В.В. выявлены следующие недостатки: неровность пола в ванной комнате, отсутствие плинтуса на кухне, не доделан короб, скрип пола на кухне, неровность ножек у стола, кладка кафеля на кухне. Истцом с учетом указанных Иноземцевой В.ВЮ недостатков не заявлены требования о взыскании стоимости монтажа пола в ванной комнате в размере рубля и укладка кафеля (включающая в себя частичное выравнивание стены, укладку кафеля, фуговку) в размере рубля. В материалах дела имеется перечень работ согласно Бланку заказа от 12.05.2010г. В соответствии с перечнем такие виды работ как монтаж плинтуса и устранение неровности ножек у стола договором подряда не предусмотрены, стоимость данного вида работ в общую сумму не включены. Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что цена договора должна быть снижена в связи недостатками работ по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование недостатка монтажа пола на кухне ответчик ссылается на заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г. Томска в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Иноземцевой В.В. к ИП Чернышеву А.С. о защите прав потребителей. В соответствии с проведенными исследованиями на кухне был демонтирован линолеум и по существующему перекрытию уложены лаги из бруска, по лагам уложена влагостойкая фанера, сверху фанеры уложен линолеум насухо. При этом, экспертом, выявлен ряд нарушений предъявляемых к строительно-отделочным работам, а именно нарушен п. 7.175 МДС 31-6.2000, в соответствии с которым в процессе укладки покрытий на лагах, устраиваемых на перекрытиях, систематически следует проверять жесткость пола; обнаруженная зыбкость устраняется дополнительной подбивкой песка под звукоизоляционные прокладки или лаги. При обследовании квартиры обнаружена зыбкость пола. С учетом установленного, договором подряда (или дополнительным к нему соглашением) должны быть предусмотрены работы по устранению зыбкости пола. По условиям договора подряда работы по устранению зыбкости пола не согласованы, следовательно, ответчиком не представлено доказательств невыполнения условий договора подряда в этой части. В соответствии с Бланком заказа от 12.05.2010г. предусмотрен монтаж короба, стоимость работ по монтажу установлен в размере рублей. В качестве недостатка по акту передачи по выполненным работам выявлена его недоделка. Ответчиком не представлены доказательства того, в каком объеме не окончены работы по монтажу короба, а также доказательства, в каком размере должна быть снижена цена иска по данному виду работ. По условиям договора подряда оплата работ произведена в размере рублей, после еще – рублей, сумма подлежащая доплате: рублей. между подрядчиком и заказчиком по договору подряда заключен договор рассрочки рублей на 6 месяцев, по условиям которого 9 числа каждого месяца Иноземцева В.В. оплачивает по рублей, последний платеж в размере рублей. Истцом снижена задолженность на рублей, следовательно задолженность по договору подлежит взысканию в размере рубля. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из п. 3. данного Постановления, суд считает, что при исчислении необходимо применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска (до дня вынесения решения суда – 14.09.2011г. размер ставки не менялся) – 8,25% (Согласно указанию Центрального Банка РФ от 03.05.2011 N 2618-У процентная ставка с 03.05.2011 г.) Период просрочки с по составил 313 дней. Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Сумма задолженности по договору - рубля. Следовательно: х 8,25% / 360 х 313 = рублей. Суд учитывает, что согласно п. 2. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. В соответствие с п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы страховой выплаты. Суд на основании требований ст. 395 ГК РФ производит расчет процентов с за каждый день неисполнения денежного обязательства: х 8,25% / 360 = . Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере . На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чернышева А.С. к Иноземцевой В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Иноземцевой В.В. в пользу Чернышева А.С. задолженность по договору подряда от № в размере рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере и по за каждый день с по день исполнения решения суда. Взыскать с Иноземцевой В.В. в пользу Чернышева А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере . Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска. Судья: Решение не вступило в законную силу