2-3254/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2011 Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Носовой М.А.

при секретаре Думлер Ю.Г.,

с участием представителя истца Степановой Н.А., действующей на основании доверенности ...... от 28.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ануфриеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ануфриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик нарушил условия кредитного договора ......, заключенного путем акцепта Банком заявления – оферты в ОАО «УРСА Банк» от 17.08.2009г., допуская просрочку внесения денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к заемщику с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, оставленное ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ......., из которых ...... – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере ...... руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ......., сумма задолженности по единовременным штрафам за пропуск платежей в размере ...... рублей, ......-задолженность по ежемесячной комиссии.

Ответчик Ануфриев А.А., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца Степанова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ОАО «МДМ Банк» входит в банковскую систему Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец вправе в силу действующего законодательства заключать кредитные договоры.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.08.2009г. Ануфриевым А.А. в адрес ОАО «МДМ Банк» направлено Заявление-оферта о получении кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключения договора банковского счета, предоставлении кредита в размере ...... рублей.

Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, перечислению на него денежных средств в размере ...... рублей, что подтверждается выпиской по счету ......, владельцем которого является Ануфриев А.А.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме долга по расчету Банка по состоянию на 26.09.11г. в размере .......

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, за пользование кредитом предусмотрена уплата 29% годовых, и ответчик не оспорил их размер.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту на указанную сумму в размере ...... рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При этом обязательство по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту согласно условленному сторонами графику, заемщик нарушил, о чем также свидетельствует выписка по счету.

Согласно условиям договора Ануфриев А.А. использован кредитный лимит в размере ...... руб., при этом в счет погашения долга заемщиком выплачены денежные средства в размере ...... рублей, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: ...... рублей.

За пользование кредитом банком начислены и подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 4469,93руб. рассчитанные по следующей формуле: сумма основного долга*29%/100/365(366)*количество дней пользования кредитом за период. За период с 17.08.2009г. по 26.09.2011г. по данной формуле банком были начислены проценты в размере ...... руб., из которых ответчиком оплачено 12252,14 руб. Таким образом, сумма задолженности по процентам будет составлять: .......

Также банком начислены и подлежат взысканию проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ...... руб. рассчитанные по следующей формуле: сумма основного долга*29%/100/365(366)*количество дней пользования кредитом за период. За период с 18.05.2010г. по 26.09.2011г. по данной формуле банком были начислены проценты в размере ...... руб., из которых ответчиком оплачено ...... руб. Таким образом, сумма задолженности по процентам будет составлять: .......

Расчет, приведенный на л.д.9-11, судом проверен и признается правильным. Иного расчета, как и доказательств внесения денежных средств в ином размере, ответчиком не представлено.

Кроме того, Банком также предусмотрена повышенная ответственность в виде единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, расчет требований по уплате единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, которые рассчитываются на основании части «Б» заявления (л.д.4). За период с 17.05.2010г. по 17.01.2011г. начислено штрафов на сумму ...... рублей, заемщиком погашено ...... рублей, итого по штрафам задолженность составила ...... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сравнивая размер начисленных единовременных штрафных санкций на сумму просроченного к возврату основного долга и на сумму просроченных к уплате процентов, суд не устанавливает ее явную несоразмерность и считает подлежащей взысканию в полном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о правомерности удержаний с ответчика по ....... ежемесячно за ведение банком ссудного счета, что напрямую связано с размером задолженности перед банком.

Так, согласно Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, возложение на клиента банка, в данном случае ответчика, обязанностей по оплате услуг банку по ведению ссудного счета является неправомерным

( п.2 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей»), в связи с чем, требование о взыскании ....... в счет задолженности по ежемесячной комиссии удовлетворению не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, по состоянию на 26.09.2011г. составляет: ...... (сумма задолженности по основному долгу)+ ...... (сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга)+ ...... (неустойка на сумму просроченных к уплате процентов)+ ...... рублей (в счет единовременного штрафа)= .......

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ануфриеву АА, удовлетворить частично.

Взыскать с Ануфриева АА в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ......, в том числе: ...... – основной долг, ...... по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ...... - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга......-задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита.

Взыскать с Ануфриева АА в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с о дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

.

.

.

.

.