Дело № 2-3251/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2011 Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Носовой М.А.

при секретаре Шальневой О.П.,

с участием представителя ответчика – адвоката Харченко И.В., действующего на основании ордера ...... от 08.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Урахову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество ««МДМ Банк»» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Урахову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2007 г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Ураховым Денисом Валерьевичем заключен кредитный договор № ...... путем акцепта банком заявления – оферты ответчика. Кроме заявления, составными частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользования счетом, график возврата кредита. Срок кредита 720 дней. Процентная ставка за пользованием кредитом – 14 % годовых, повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму ...... рублей по программе «Мастер - Кредит», ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за пользование кредитом.

По состоянию на 30.06.2011 г. у ответчика имеется задолженность в сумме ...... рублей, в том числе: ...... рублей – сумма задолженности по основному долгу, ...... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ...... рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ...... рублей – сумма задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которую банк просит взыскать с ответчика.

Также банк просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

В судебное заседание представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности ...... от 28.12.2010 года, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением от 02.12.2011 г. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель, поскольку место жительства ответчика неизвестно (в деле имеется справка адресного бюро о выбытии Урахова Д.В. без последующей регистрации).

Представитель ответчика – адвокат Харченко И.В. с исковыми требованиями банка не согласился.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Кредитный договор № ...... от 09.04.2007 года между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета, зачислению на него денежных средств в качестве кредита, открытию ссудного счета для выдачи кредита.

Судом установлено, что 09.04.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Ураховым Д.В. заключен кредитный договор, путем направления последним заявления – оферты на получение кредита, срок действия договора определяется с даты следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита.

По условиям договора банк предоставил Урахову кредит, открыв банковский счет, и перечислив на счет клиента денежные средства, под 14 % годовых, считая от даты его фактического предоставления.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком письменная форма договора была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования по программе «Мастер – Кредит» (далее - Условия) и график возврата кредита по частям, на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме ...... рубля путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый ответчику согласно условиям договора банковского счета.

Банк взял на себя обязательство выдать кредит. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (3.3. Условий кредитования)

Банк обязательство по выдаче кредита в размере, установленном соглашением сторон, исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, согласно которой 09.04.2007 г. произошло зачисление денежных средств в размере ...... рублей со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

Согласно п. 3.7 Условий возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег в кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

Из изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», выписки из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМБанк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». О данных изменениях внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной правовой нормы ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчиком был сделан 10.09.2008 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных договором, длительное время, своевременно не погашал задолженность перед истцом, в результате чего истец воспользовался правом, предусмотренным п. 5.1 Условий, требовать погашения задолженности в полном объеме.

Производя расчет, суд использует сведения о произведенных ответчиком платежах, указанные в выписке по счету, условия кредитования, график возврата кредита по частям.

Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 09 числа месяца, следующего за текущим в соответствии с графиком возврата кредита. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка на весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

Согласно выписке по ссудному счету до 25.04.2007 г. ответчиком снята вся зачисленная банком сумма.

Ответчиком вносились платежи согласно графику для погашения основной задолженности с 10.05.2007 по 10.09.2008 в общей сумме ...... рублей, остаток ссудной задолженности составляет ...... рублей.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере ...... рублей обоснованно.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 14 % годовых, и ответчик не оспорил их размер.

Проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитаны истцом верно.

Так за период с 10.04.2007 года по 25.03.2009 года сумма процентов рассчитана по формуле: сумма непросроченного к возврату основного долга х 14/100/365(366) х количество дней пользования кредитом.

Суд, производя расчет процентов за пользование кредитом, берет сведения о периоде и размере платежа из выписки по лицевому счету, графику платежей, (учитывает, что проценты, начисленные с 10.05.2007 г. по 10.09.2008 г. в сумме ...... рублей, заемщиком оплачены). Размер процентов за пользование кредитом будет составлять сумма итоговых цифр за каждый период, рассчитанные по формуле – сумма задолженности по графику х процентную ставку х количество дней пользования в период/100/365 :

С 10.09.2008 по 09.10.2008 ...... х 14/100/365 х 30 = ...... руб.;

С 10.10.2008 по 09.11.2008 ...... х 14/100/365 х 31 = ...... руб.;

С 10.10.2008 по 09.12.2008 ...... х 14/100/365 х 30 = ...... руб.;

С 10.12.2008 по 09.01.2009 ...... х 14/100/366 х 31 = ...... руб.;

С 10.01.2009 по 09.02.2009 ...... х 14/100/366 х 31 = ...... руб.;

С 10.02.2009 по 09.03.2009 ...... х 14/100/366 х 28 = ...... руб.;

С 10.03.2009 по 25.03.2009 ...... х 14/100/366 х 31 = ...... руб.;

Итого процентов: ...... рублей.

В силу п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае если задолженность не погашена в установленный графиком срок, задолженность по соответствующей сумме кредита считается просроченной, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты по кредиту, тогда как согласно графику сумма части кредита, проценты, сумма комиссионного вознаграждения вносятся не позднее 09-го числа каждого месяца, следующего за текущим.

Поскольку платежи по основному долгу заемщиком оплачивались не своевременно в нарушение кредитного договора, начислены повышенные проценты на сумму просроченного к возврату основного долга по формуле: просроченная сумм за период, х 220/100/365 х дней просрочки.

За период с 10.08.2007 г. по 25.03.2009 года были начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ...... рублей, ответчиком оплачено – ...... рублей, сумма процентов по повышенной ставке составила ...... рублей.

Проценты на просроченный основной долг по повышенной процентной ставке являются пеней (неустойкой) за несвоевременное исполнение обязательств.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении неустойки суд, учитывает, что истец не указывает последствий, наступивших в результате не выплаты своевременно денежных средств по договору. Кроме того, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, частичное гашение ответчиком задолженности, приходит к выводу, что размер неустойки с применением 220 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до размера 44 % годовых, то есть, в 5 раз.

Таким образом, подлежит взысканию проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ......

Согласно заявлению комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 1,80 % от суммы кредита в месяц.

Статья 819 ГК РФ раскрывает правовую природу услуг оказываемых банком заемщику по кредитному договору, а именно предоставление денежных средств потребителю.

К банковским операциям в связи с предоставлением финансовых услуг ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Каких либо иных услуг оказываемых банком заемщику в связи с предоставлением кредита действующим законодательством не предусмотрено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По условиям кредитного договора заключенного с Ураховым Д.В. банк открывает на имя заемщика ссудный счет для учета задолженности по кредиту.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным.

Таким образом, с ответчика Урахова Дениса Валерьевича по кредитному договору ...... от 09.04.2007 года подлежит взысканию задолженность в общей сумме ...... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, рассчитывая по ст.333.19 НК РФ, что составляет .......

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Урахову ДВ удовлетворить частично.

Взыскать с Урахова ДВ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ......, в том числе: ...... – основной долг, ...... - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, ...... - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Урахова ДВ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с о дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу

.

.

.

.

.