Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Носовой М.А., при секретаре Оленевой О.И.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Келохсаевой К.М. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно полученных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Келохсаева К.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 45331,20 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45331,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6256,83 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000рублей, судебных расходов 16100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму -------- рублей под 17,9% годовых на 60 месяцев. По условиям кредитного договора банк взимает ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита или -------- рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил -------- рубля.

Полагая, что условие, предусмотренное п. 54 кредитного договора нарушает права истца как потребителя, так как комиссия за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и с целью возврата банком денежных средств, истица обратилась в суд. Просила признать данное условие недействительным, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства. Полагала что незаконными действиями банка истице причинен моральный вред, выразившийся в потере времени на ожидание исполнения требований, неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях. Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11. 2011 года и по дату вынесения решения судом.

В судебное заседание истица не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просила признать недействительными п. 54 условий кредитного договора, как противоречащий закону, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную комиссию за предоставление кредита в размере -------- рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере --------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере -------- рублей, компенсацию морального вреда в размере -------- рублей, возместить судебные расходы на представителя в размере -------- рублей, расходы за оформление доверенности -------- рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрении дела, возражений не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Келохсаева К.М. И ООО « ХКФ Банк» заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил истцу кредит в размере -------- рублей по<адрес>,9% годовых на 60 месяцев. Помимо прочего п. 54 договора кредита предусмотрена обязанность истца по ежемесячной оплате комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита. В соответствии с графиком погашения платежей по данному кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью кредита, размер данного платежа составляет -------- рублей ежемесячно.

Названные обстоятельства подтверждаются договором заявкой на открытие банковского счета/ анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), информацией о договоре и графиком платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской по счету Келохсаевой К.М. (л.д. 12-19).

В судебном заседании установлено, что стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по данному кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере -------- рублей, а заемщик выплачивал денежные суммы платежей предусмотренных договором согласно графику, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку истец приобретал финансовые услуги ответчика исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а ответчик, являясь организацией, отношения сторон помимо норм ГК РФ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ не предусматривает взимание иных плат, кроме согласованных сторонами договора процентов, за пользование кредитными средствами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Пунктом 50 кредитного договора предусмотрена плата за пользование кредитом в размере 17.90% годовых, согласно графика платежей проценты вносятся ежемесячно одновременно с гашением основного долга и начисляются на остаток ссудной задолженности.

Вместе с тем в кредитном договоре наряду с обязанностью по уплате процентов на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита. Порядок ее начисления иной, чем начисление процентов за пользование кредитом, согласно п. 54 кредитного договора возврат ежемесячных комиссий производится ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в графике платежей и уплачивается ежемесячно одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Из текста договора-оферты при его буквальном толковании усматривается, что условия кредитного договора были сформулированы банком и содержат обязательное условие о ежемесячной оплате за предоставление банком кредита, без чего получение кредита становилось невозможным, а потому истец мог только отказаться от заключения договора либо присоединиться к нему, не изменяя его условий, при нуждаемости в получении кредитных средств, договор со стороны истца являлся вынужденным договором присоединения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета ( ст. 421 ГК РФ), который предусматривает уплату комиссии за предоставление кредита.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и для осуществления банком операций связанных с обслуживанием кредита ( зачисление и списание платежей). Таким образом, подобная квалификация кредитором договора потребительского кредита в качестве смешанного, влечет нарушение последним п.2 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Следовательно, нарушение кредитором п.2 ст. 16 вышеуказанного Закона в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ).

То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета при таких обстоятельствах значения не имеет.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд полагает, что поскольку данное условие договора противоречит закону, следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 54 предусматривающих уплату ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита, признается ничтожным по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Понятие убытков закреплено в ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как условие предусмотренное п. 54 кредитного договора о взыскании комиссии за предоставление кредита признано судом нарушающим права потребителя, возникшие убытки подлежат взысканию в пользу Келохсаевой К.М.

При расчете суммы убытков, образовавшихся в результате оплаты комиссии за предоставление кредита, суд исходит из графика платежей по кредитному договору, расчетного счета истицы, согласно которым истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивал комиссию в размере 1.574% от суммы кредита, всего согласно представленного истцом расчета и выписки по счету выплатил на ДД.ММ.ГГГГ — -------- рублей. Расчет проверен судом и признан правильным.

В связи с чем, требование истицы по возмещению денежных средств, уплаченных за предоставление кредита подлежат удовлетворению в сумме -------- рублей.

В соответствии с абз.7 п. 1 ст. 29 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” указывает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия с требованием истца о возврате денежных средств была направлена и получена банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), срок для исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения требования истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 дня.

В связи с чем, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя составляет: 3% от -------- рублей = -------- рублей 93 копеек.

42 дня х -------- рублей 93 копеек = -------- рублей 31 копейка – общая сумма неустойки.

Согласно требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, размер убытков, а также то, что тяжелых последствий в результате просрочки для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что неустойка заявленная истицей в размере -------- рублей 20 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до -------- рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учетная ставка ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 8,25 %

( Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ограничен истцом периодом с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ и составляет согласно представленного истицей расчета --------- рублей.

Расчет процентов, произведенный истицей проверен судом, является верным и составляет- -------- рублей.

Помимо прочего, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждение совершение неправомерных действий ответчика в отношении истца, которые выразились в ущемлении прав потребителя, следовательно, ему был причинен моральный вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец длительное время выплачивал банку незаконные и ничем не обоснованные комиссии.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере -------- рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет -------- рублей 17 копеек (-------- рублей 34 копейки х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере -------- рублей 73 копейки, от уплаты которой истец в силу предписаний закона освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что расходы истицы подтверждены документально, требования о возмещении истцу судебных расходов за оформление доверенности подлежат удовлетворению на 64,29 % в сумме -------- рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Келохсаевой К.М. при рассмотрении дела представлял представитель ФИО5 на основании договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены суду квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно на общую сумму -------- рублей.

С учетом категории сложности дела, процессуального времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме -------- рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов на сумму -------- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Келохсаевой К.М. к ООО « ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в виде незаконно полученных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия, предусмотренные п. 54 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Келохсаеву К.М. обязанности по уплате кредитору ежемесячной комиссии за за предоставление кредита в размере 1,574%.

Взыскать с Общества с ограниченной отвественностью « ХКФ Банк» в пользу Келохксаевой К.М. денежные средства в размере -------- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -------- рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке -------- рублей взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере --------.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ХКФ Банк» в доход местного бюджета штраф в размере -------- рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ХКФ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере --------.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: