№ 2-3397/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Носовой М.А., при секретаре Шальневой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Расторгуевой СВ, Тараненко ТЮ, Хмелевскому ВС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Расторгуевой С.В., Тараненко Т.Ю., Хмелевскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...... рублей, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Расторгуевой С.В. был заключен кредитный договор ...... от 05.06.2007 года, согласно которому Банк предоставил Расторгуевой С.В. кредит в сумме ...... рублей на срок по 04.06.2012 года под 17% годовых. Обязательства Расторгуевой С.В. были обеспечены поручительном физических лиц – Тараненко Т.Ю, и Хмелевского В.С. Банк свои обязательства по договору исполнил, выдал кредит наличными деньгами, однако Расторгуева С.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку платежа. Поэтому банк просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере ...... на 07.11.2011 года, из которой: задолженность по основному долгу ......; задолженность по процентам ....... Так же просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... В судебное заседание не явились: представитель истца, ответчик Тараненко Т.Ю. - представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Хмелевский В.С., будучи надлежащим образом извещен, заявлений, возражений в суд не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие сторон. Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства, считает необходимым в исковых требованиях отказать, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 05.06.2007 года между истцом и Расторгуевой С.В. был заключен кредитный договор ....... В настоящее время заемщик по кредитному договору ...... от 05.06.2007 года Расторгуева С.В. умерла. Свидетельством о смерти ......, выданным Отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области подтверждает факт смерти заемщика Расторгуевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства считается день смерти наследодателя. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Кучеренко А.М. от 01.12.2011 года на запрос суда, после смерти Расторгуевой С.В. наследственное дело не заводилось. Принимая во внимание, что заемщик по кредитному договору ...... от 05.06.2007 года Расторгуева С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после ее смерти истек ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников Расторгуевой С.Н. и наследственного имущества не установлено, долг Расторгуевой С.В. перед ОАО «Сбербанк РФ» при ее жизни на других лиц не переводился, обязательство заемщика перед истцом по кредитному договору ...... от 05.06.2007 года прекратилось. Кредитный договор ...... от 05.06.2007 года был обеспечен поручительством физических лиц – Тараненко Т.Ю. по договору поручительства ...... от 05.06.2007 года и Хмелевского ВС по договору поручительства ...... от 05.06.2007 года. По договору поручительства в соответствии с ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом. Таким образом, ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством обязательству наступает лишь при условии, если заемщик не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом. Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ), зависимым от основного обязательства и следует его судьбе. Согласно договору поручительства ...... от 05.06.2007 года и договору поручительства ...... от 05.06.200г гола поручителями по данному обязательству являются Тараненко Т.Ю. и Хмелевский В.С. Обязательство как правоотношение, связывающее субъекты конкретными правами и обязанностями может прекратиться в результате прекращения прав и обязанностей, составляющих содержание правоотношения. Согласно п.3.2 договора поручительства заключенных с поручителями Хмелевским В.С. и Тараненко Т.Ю. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Так в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Гражданско-правовая ответственность поручителей, в случае смерти должника, возможна только в случае вступления в наследство в установленном законом порядке наследников. В соответствии со ст. 391 ГК РФ должник при жизни вправе перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором становится новый должник. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. По общему правилу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Вместе с тем, в случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ст. 450 ГК РФ) и прекращения договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК), смертью гражданина (ст.418 ГК). Прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения вызывается самим этим юридическим фактом в силу прямого указания закона. В данном случае договор подлежит прекращению без чьей-либо инициативы. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства, оснований для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк РФ» к поручителям Тараненко Т.Ю. и Хмелевскому В.С. не имеется. РЕШИЛ: В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Расторгуевой СВ, Тараненко ТЮ, Хмелевскому ВС о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...... расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...... отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней. Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.