№ 2-3617/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 28 декабря 2011 года Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Кошкиной Е.С.,с участием истца, представителя истца Куц Е.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гутова С.Г. к Юршиной В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Гутов С.Г. обратился в суд с иском к Юршиной В.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства. Юршина В.К. являлась нанимателем квартиры <адрес>, совместно с ней проживал истец, являющийся её сыном, со своей семьёй. ДД.ММ.ГГГГ Юршина В.К. снялась с регистрационного учета и уехала на постоянное место жительства в ОГСУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», проживает там на стационарном социальном обслуживании. Истец обратился к наймодателю с заявлением о признании его нанимателем, в чем ему было отказа в связи с отсутствием заявления от Юршиной В.К. Ответчик выехала добровольно, забрала свои вещи, постоянного проживает в ином месте жительства, тем самым утратила право на жилое помещение по <адрес>. В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом по месту проживания в ОГСУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача», по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании не может. В судебное заседание также не явился представитель третьего лица – администрации Советского района г. Томска, третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд извещен не был. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ответчика и третьего лица. Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Там же указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно справке паспортного стала от ДД.ММ.ГГГГ Юршина В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы сын Гутов С.Г., сноха ГТП, внук ГКС В настоящее время Юршина В.К. проживает постоянно на стационарном социальном обслуживании в ОГСУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» Шегарского района Томской области, проживает там с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства (справка учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №). Из показаний свидетелей ГКС, ГТП следует, что Юршина В.К. самостоятельно снялась с регистрационного учета в квартире, по своему желанию выехала в дом-интернат, забрала все свои вещи, проживает там постоянно, желания возвращаться на прежнее место жительства не имеет. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как показания свидетелей последовательны, согласуются с другими имеющимися доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 509-О). Что касается вопросов обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма в домах государственного или муниципального фондов, в том числе сохранения за ними данных помещений при необходимости получения медицинских и социально-бытовых услуг в домах системы социального обслуживания населения, то они регулируются как специальными нормами разделов III и IV Жилищного кодекса Российской Федерации, так и взаимосвязанными с ними нормами законодательства о социальной защите инвалидов и социальном обслуживании населения. В частности, согласно пп. 10 п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.08.1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действующему в нормативном единстве с оспариваемым заявительницей положением части одиннадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за инвалидом сохраняется в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда в случае, если в нем остались проживать члены его семьи. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в течение всего времени пребывания Юршиной В.К. в ОГСУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» в жилом помещении, которое она занимала по договору социального найма, проживали члены ее семьи. В настоящее время ответчик проживает в Учреждении по договору между нею и домом-интернатом, на основании которого ей предоставлено жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения, этот договор не расторгнут, с регистрации по месту нахождения дома-интерната для престарелых и инвалидов она не снималась. Вышеприведенные доказательства подтверждают, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение и длительно время в нем не проживает. Её выезд из жилого помещения не был вынужденным и имел постоянный характер, поскольку ответчик вывезла свои вещи и проживет в другом жилом помещении. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились. При этом суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исходя из постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3П наличие или отсутствие регистрации ответчика само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, в том числе права на жилище. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и ч. 11 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Юршина В.К. может быть признана утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, а такое признание не может рассматриваться как нарушающие права и свободы ответчика, в том числе право на свободу передвижения и право на жилище, гарантированные статьями 27 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гутова С.Г. удовлетворить. Признать Юршину В.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. -------- -------- Судья Л.А. Шукшина -------- -------- -------- Секретарь