№ 2- 55/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2012 Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Носовой М.А.

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием представителя истца Потаповой И.Н., действующей на основании доверенности от 28.12.2010 года, представителя ответчика – адвоката Харченко И.В., действующего на основании ордера от 12.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Князю РВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество ««МДМ Банк»» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Князю Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2007 г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Князем РВ заключен кредитный договор № ...... путем акцепта банком заявления – оферты ответчика. Кроме заявления составными частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользования счетом. Срок возврата кредита был установлен условиями кредитования. Процентная ставка за пользованием кредитом – 25% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит с суммой лимита задолженности в размере ...... рублей по программе «Кредитная карта Visa», ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за пользование кредитом. По состоянию на 16.05.2011 г. у ответчика имеется задолженность в сумме ...... рублей, в том числе: ...... рублей – сумма задолженности по основному долгу, ...... рублей – сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; ...... рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; ...... рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, которую банк просит взыскать с ответчика.

Также банк просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Поскольку фактическое место жительства ответчика не установлено, судом вынесено определение о назначении в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчика – адвоката Харченко И.В., который исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Кредитный договор № ...... от 23.05.2007 года между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Судом установлено, что 23 мая 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Князем Р.В. заключен кредитный договор № ......, включающий в себя условия договора банковского счета, путем направления последним заявления – оферты на получение кредита по программе «Кредитная карта Visa», срок действия договора 720 дней с даты заключения договора.

По условиям договора банк предоставил Князю Р.В. кредитную карту международной платежной системы «Visa» с лимитом ...... рублей, под 25% годовых, считая от даты его фактического предоставления, открыв при этом банковский счет клиента.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком письменная форма договора была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования, на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банк взял на себя обязательство выдать кредит. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (3.3. Условий кредитования)

Банк обязательство по выдаче кредита в размере, установленном соглашением сторон исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 3.6 Условий возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

Из изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», выписки из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМБанк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». О данных изменениях внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной правовой нормы ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчиком был сделан 20.08.2008 года в размере ...... рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных Условиями длительное время, своевременно не погашал задолженность перед истцом, в результате чего истец воспользовался правом, предусмотренным п. 5.1 Условий, требовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Производя расчет, суд использует сведения о произведенных ответчиком платежах, указанные в выписке по счету, и условия кредитования.

Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка на весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

За период с 24.05.2007 года по 30.08.2008 года ответчиком использован кредитный лимит в сумме ...... рублей.

Сумма основного долга заявлена к взысканию в размере ...... рублей обоснованно, поскольку ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита на общую сумму ...... рублей (...... рублей - 05.06.2007 г., ...... рублей – 19.06.2007 г., ...... рублей – 21.07.2007 г., ...... рублей – 22.08.2007 г., ...... рублей – 20.08.2008 г.).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 25 % годовых.

Проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитаны истцом верно.

Так за период с 17.08.2007 года по 25.08.2011 года сумма процентов рассчитана по формуле: сумма непросроченного к возврату основного долга * 25/100/365(366)* количество дней пользования кредитом.

Суд, производя расчет процентов за пользование кредитом, берет сведения о периоде и размере платежа из выписки по лицевому счету, учитывает, что проценты, начисленные до 23.03.2008 в сумме ...... рублей, заемщиком оплачены, сумма процентов за пользование кредитом составляет ...... рубля.

В силу п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушения возврата кредита, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму платежа за каждый день просрочки.

Срок действия кредита 720 дней с 24.05.2007 г., следовательно, он закончился 13.05.2009 г., с этой даты банком начислены повышенные в три раза проценты – 75 % на сумму задолженности ...... рублей по формуле: (сумма задолженности) х 75/100/365х количество дней просрочки. За период с 13.05.2009 г. по 16.05.2011 г. - ...... х 75 /100/365 х 734 = ...... рублей.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты начисленных процентов, тогда как согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты уплачиваются ответчиком не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за текущим.

Поскольку проценты за пользованием кредитом заемщиком поступили не своевременно в нарушение кредитного договора, начислена неустойка по формуле: (проценты, подлежащие уплате)*220/100/365*дней просрочки.

За период с 21.07.2007 г. по 01.04.2008 года была начислена неустойка на сумму просроченных к возврату процентов в размере ...... рубля, ответчиком оплачено ...... рублей, сумма неустойки ко взысканию составила ...... рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает, что сумма задолженности в размере ...... рублей, рассчитанная по увеличенной процентной ставке в 3 раза - 75% за просрочку возврата долга после окончания срока возврата кредита явно превышает последствия нарушения обязательства, также учитывает, что срок возврата кредита истек 13.05.2009 года, а истец обратился за защитой нарушенного права через два с половиной года, тем самым производя обогащение за счет увеличения срока начисления процентов. Суд считает необходимым снизить сумму подлежащих процентов за просрочку возврата основного долга в два раза до 37,5%, то есть до .......

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении неустойки суд, учитывает, что истец не указывает последствий, наступивших в результате не выплаты своевременно денежных средств по договору. Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно - сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, частичное гашение ответчиком задолженности, и приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 220 % годовых явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению в 3 раза- до 73,3%. Таким образом, подлежит взысканию неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере .......

Таким образом, с ответчика Князя РВ по кредитному договору № ...... от 23.05.2007 года подлежит взысканию задолженность в общей сумме ...... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, рассчитывая по ст.333.19 НК РФ в размере ...... рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Князя РВ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ......, в том числе: ...... – основной долг, ...... – проценты за пользование кредитом, ...... - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, ...... - неустойка на сумму просроченных процентов.

Взыскать с Князя РВ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через Советский районный суд г. Томска.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу

.

.

.

.

.