2-223/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г. с участием: представителя заявителя Рябцева П.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации г. Томска Литвиной Е.С. действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год; при секретаре Цыгановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению Дворниченко МЮ о признании незаконным решение жилищной комиссии Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ и обязании восстановить в льготном списке очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, УСТАНОВИЛ: Дворниченко М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В качестве органа, который нарушил его права, указывает администрацию города Томска, которая, по его мнению, приняла обжалуемое решение. В обоснование заявления указано, что Дворниченко М.Ю. зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно со своей семьей: М, М Решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что так же подтверждается постановлением мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г. Томска удовлетворены, заявитель, М, М были выселены из жилого помещения по <адрес> г. Томск с вселением в двухкомнатную благоустроенную квартиру № дома -------- по ул. Герасименко в <адрес>. Кассационным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено М и М Исковое заявление Дворниченко М.Ю., поданное к администрации г. Томска о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения, определением Советского районного суда г. Томска оставлено без рассмотрения. В ходе рассмотрения данного иска Советским судом был сделан запрос в администрацию Кировского района г. Томска о предоставлении информации. Из ответа администрации Кировского района г. Томска заявителю стало известно, что на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был исключен из списка очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По мнению заявителя, решением жилищной комиссии Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ нарушено его право на улучшение жилищных условий, в связи с чем просит признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден главой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и устранить допущенное нарушение его прав путем обязании Администрации города Томска восстановить его в льготном списке очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Представитель заявителя Рябцев П.А. настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенном. Дополнительно пояснил, что в настоящее время они поняли, что решение вынесено именно администрацией Кировского района города Томска. Пояснить, чем администрация города Томска нарушила права заявителя, не может. Представитель администрации г. Томска Литвина Е.С. пояснила, что администрация города Томска права заявителя не нарушала, поскольку обжалуемое постановление принято другим органом – администрацией Кировского района города Томска, поэтому в удовлетворении заявления должно быть отказано. Суд на основании ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Согласно ч.1. ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьёй 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности. Судом установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кировского района города Томска, утвержденному главой администрацией Кировского района города Томска ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о снятии Дворниченко М.Ю. с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилой площади. Согласно п.1.5, 2.15 ст. 27 Устава города Томска к Компетенции Думы Города Томска относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; принятие решений об учреждении органов администрации и утверждение положений об органах администрации, являющихся юридическими лицами, в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 3.1 Положения об администрации Кировского района Города Томска, утвержденного Решением Думы города Томска от 15.09.2005г. №1000 (ред. 02.08.2011г.), к функциям администрации района в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики относится организация управления муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполнение функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятие решений о признании граждан (семей) малоимущими. Постановлением Главы администрации Кировского района города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ создана постоянно действующая общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации Кировского района города Томска, которая и приняла обжалуемое решение. Таким образом, к компетенции администрации города Томска не относится решение вопросов о постановке граждан на учет и снятии их с учета, обжалуемое решение принято администрацией Кировского района города Томска, соответственно, Администрация города Томска как орган местного самоуправления не нарушала права заявителя. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая, что постановление принято иным органом, чем указано заявителем, администрация города Томска не нарушала права заявителя, в удовлетворении заявления должно быть отказано. Заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением об обжаловании решения администрации Кировского района города Томска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дворниченко МЮ в удовлетворении заявления о признании незаконным решение жилищной комиссии Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден главой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и обязании Администрации города Томска восстановить в льготном списке очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд города Томска. Судья: Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «________» __________________ 2012г Судья: О.Г. Черных