Дело № 2-154/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Носовой М.А. при секретаре Оленёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горячевой ЕЗ, Горячеву ЕЗ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Горячевой ЕЗ, Горячеву ЕЗ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Горячевой ЕЗ заключен кредитный договор № на сумму -------- рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступило поручительство Горячева ЕЗ Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, банк просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -------- рублей 97 копеек, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере -------- рублей; просроченных процентов в размере -------- рублей 74 копеек; пени за просрочку кредита в размере -------- рублей 22 копеек; пени за просрочку процентов в размере -------- рублей 01 копеек. Кроме того, банк просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -------- рублей 45 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили суду. Суд признал неявку ответчиков неуважительной и в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписан кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит «на неотложные нужды» в размере -------- рублей по<адрес>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 5.1 кредитного договора следует, что банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет не позднее двух рабочих дней после подачи заявления заемщиком. Стороны условились, что возврат кредита будет осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 договора). Проценты уплачиваются в аналогичном порядке одновременно с погашением кредита (п. 4.3. договора). Размер ежемесячного платежа установлен -------- рублей, и закреплен срочным обязательством, подписанным заемщиком, что является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что банк обязательство по выдаче кредита в обусловленном размере исполнил надлежащим образом, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по ссудному счету --------, открытому на имя к Горячевой Е.З., следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и уплата процентов заемщиком произведены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право предоставлено банку и п.п. а) п. 5.2.4 кредитного договора. Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов. При подсчете сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего. Из выписки по ссудному счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности по основному долгу внесены в общей сложности денежные средства в размере -------- рублей. На просрочку банком выставлена ссудная задолженность в размере -------- рублей, в счет погашения которой Горячевой Е.З. платежей не вносилось. Таким образом, с Горячевой Е.З. подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере: -------- рублей. Заемщиком производилось гашение начисленных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -------- рубля 42 копейки, задолженность по процентам за кредит на ДД.ММ.ГГГГ составляет -------- рублей 74 копейки. Сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ составляет -------- рублей 74 копейки, до указанной даты просроченные проценты не оплачены ответчиком. Правомерными находит суд и требования о взыскании пени за просрочку платежей. Данный вид ответственности установлен соглашением сторон. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Суд, производя расчет пени за просрочку основного долга, берет сведения о периоде просрочки и размере просроченного платежа из выписки по лицевому счету, и применяет следующую формулу: За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: -------- х 36/100/365 х 33 = -------- рубль 37 копеек; За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: -------- х 36/100/365 х 28 = -------- рублей 08 копеек; За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: -------- х 36/100/365 х 31 = -------- рублей 32 копейки; За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: -------- х 36/100/365 х 4 = -------- рублей 45 копеек. Суммируем итоговые цифры за указанные периоды и получаем размер пени за просрочку платежей в счет основного долга - 488 рублей 22 копейки. Расчет пени за просрочку уплаты процентов суд производит аналогичным образом: За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: -------- х 36/100/365 х 33 = -------- рублей 95 копеек; За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: -------- х 36/100/365 х 28 = -------- рублей 35 копеек; За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: -------- х 36/100/365 х 31 = -------- рублей 56 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: -------- х 36/100/365 х 4 = -------- рублей 45 копеек. Суммируем итоговые цифры за указанные периоды и получаем размер пени за просрочку платежей по процентам - -------- 01 копейка. Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, который подлежит досрочному взысканию, составляет: -------- (основной долг) + -------- (проценты за кредит) + -------- (пеня за просроченный кредит) + -------- (пеня за просроченные проценты) = -------- (--------) рублей 97 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с Горячевой ЕЗ, Горячева ЕЗ солидарно по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части Положения ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед банком с ФИО2 заключен договор поручительства №. По условиям вышеуказанного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства). В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будет и поручитель. В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что истцом во исполнение п.6.1 кредитного договора в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке направлялось требование с предложением о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по договору, что подтверждается письмом банка. Ответчиками настоящее требование не исполнено, ответ банку на предложение о расторжении договора кредита от ответчиков не поступал. Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Горячевой Е.З. кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, предусмотренных пунктами 1.1.,4.1.,4.2,4.3,5.3.6, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере -------- рублей, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами в общем размере -------- рублей 74 копеек, находит обоснованными доводы представителя истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором. В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. Также подлежат удовлетворению требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горячевой ЕЗ и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», расторгнуть. Взыскать солидарно с Горячевой --------, Горячева -------- в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -------- рублей 97 копеек, состоящую из просроченных процентов – -------- рублей, неустойки за просрочку основного долга – -------- рублей; неустойки за просрочку процентов – -------- рублей, просроченной ссудной задолженности – -------- рублей. Взыскать с Горячевой --------, Горячева -------- в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по -------- рублей 22 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска. Судья: подпись. Копия верна. Судья: М.А.Носова Секретарь: О.И.Оленева Решение вступило в законную силу «______»_______________ 2012 году Судья: М.А.Носова Секретарь: