№ 2-3348/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 декабря 2011 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием:

представителей истца Стволонского В.В., Жданова В.А., действующих на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика Гордеева Ф.В., действующего на основании доверенности (дата) г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стволонского В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховое возмещение, судебных расходов,

установил:

Стволонский В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховое возмещение, судебных расходов, указав, что (дата) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль истца марки MITSUBISHI гос. регистрационный номер № под управлением Стволонского В.В. и автомобиля TOYOTA гос. регистрационный номер №, под управлением У. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

(дата) представитель истца - Стволонский В.В. обратился за выплатой страхового возмещения в томский филиал ОАО «Страховая группа МСК», так как именно в этой страховой компании была застрахована гражданская ответственность У.

Страховщик ОАО «Страховая группа МСК» признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере руб. Стволонский В.В. не согласился с размером страховой выплаты и обратился в ООО «З» для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика № от (дата) сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ., без учета износа – руб. Для восстановления автомобиля истцу необходимо еще руб. (120 000 руб. – руб.).

Истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере руб., расходы на проведение оценки в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере .

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

В судебном заседании представители истца Жданов В.А., Стволонский В.В. иск поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гордеев Ф.В., действующий на основании доверенности № от (дата), страховой случай не оспаривал, с результатами судебной автотовароведческой экспертизы был согласен. Посчитал исковые требования завышенными, расходы на оценку необоснованными. Просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение оценки и расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что (дата) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца MITSUBISHI гос. регистрационный номер № под управлением Стволонского В.В. и автомобиля TOYOTA гос. регистрационный номер №, под управлением У. ДТП произошло по вине У., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), справкой о ДТП. У., управляя автомобилем TOYOTA гос. регистрационный номер № выехал на перекресток на запрещающий движение сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в том числе переднего бампера, переднего левого крыла, левого колеса, левой передней двери, левый порог, передней подвески и скрытых повреждений, что подтверждается справкой о ДТП от (дата)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля MITSUBISHI гос. регистрационный номер № является Стволонский В.В.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «Р», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), актом о страховом случае № от (дата), из которого следует, что гражданская ответственность У. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», полис ОСАГО № с (дата) по (дата), схемой происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ответственность Ушатого О.Ю. при использовании автомобиля TOYOTA гос. регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис №), а также наступление страхового случая, что подтверждается страховым актом № от (дата), согласно которому истцу ответчиком выплачено руб.

По ходатайству представителя ответчика Запорожцева Н.Н., действующего на основании доверенности № от (дата), при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI гос. регистрационный номер № с учетом амортизационного износа составила руб., без учета износа – руб. Для восстановления автомобиля истцу необходимо еще руб. ( руб. – руб.).

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет рублей, поскольку заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Стволонского В.В. подлежит взыскать разницу между причиненным ущербом в размере руб. и выплаченным возмещением в размере руб., которая равна руб., с чем согласился представитель ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, сложности и исхода дела, количества судебных заседаний (два), с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от (дата)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает, что судебные расходы понесенные истцом на оплату расходов по оценке автомобиля и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному иску.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку автомобиля в сумме руб., и расходы по уплате госпошлины в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стволонского В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховое возмещение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Стволонского В.В. страховое возмещение в размере руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ., расходы на оценку в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а всего

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Решение не вступило в законную силу