№ 2-3276/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 декабря 2011 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием:

представителя истца Ващенко О.А.,

представителя ответчика Запорожцева Н.Н., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховое возмещение, судебных расходов,

установил:

Бирюков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховое возмещение, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль истца марки ... гос. регистрационный номер № под управлением Бирюкова А.В. и автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением О. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сотрудниками ГИБДД в действиях О. установлены нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В установленные сроки Бирюков А.В. обратился за выплатой страхового возмещения в томский филиал ЗАО «МСК - Стандарт» (ранее ЗАО «Стандарт-Резерв»), так как именно в этой страховой компании была застрахована гражданская ответственность О.

Страховщик ЗАО «МСК - Стандарт» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что обстоятельства ДТП (отсутствие фактического контакта автомобилей) не позволяют однозначно утверждать о наличии причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, предложил установить причинную связь в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировал свой автомобиль .... На восстановление поврежденного автомобиля истцом было затрачено ... руб., из которых ... руб. – стоимость запасных частей и ... руб. стоимость ремонтных работ, при этом при производстве ремонтно-восстановительных работ поврежденные запасные части были заменены на б/у запасные части.

Истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ващенко О.А. уменьшила размер искового требования, с учетом результатов оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля ... гос. регистрационный номер № (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанный по заказу ЗАО СК «Стандарт-Резерв»), просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика Запорожцев Н.Н., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования не признал. Посчитал отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ..., представленный истцом, не соответствующим требованием закона, судебные расходы посчитал завышенными. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица О. и ОАО «СК Регионгарант», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительность причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль истца марки ... гос. регистрационный номер № под управлением Бирюкова А.В. и автомобиль ... гос. регистрационный номер №, под управлением О. ДТП произошло по вине О., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП. О., управляя автомобилем ... гос. регистрационный номер № нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по ней, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобиль истца начало заносить, и он совершил наезд на металлическое разделительное ограждение, получив механические повреждения, в том числе переднего бампера, правовой фары, переднего правого крыла, переднего правого колеса, диска, капота, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ДПС роты № взвода № ... К.

Согласно выписке УГИБДД от ... из архива личного автомототранспорта собственником автомобиля ... гос. номер № является Бирюков А.В.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ОАО «СК «Регионгарант», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Стандарт - Резерв», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ответственность О. при использовании автомобиля ... гос. номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Стандарт - Резерв» (последующее наименование ЗАО «МСК-Стандарт») (страховой полис №). ЗАО «МСК-Стандарт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ... гос. регистрационный номер №, рыночная стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Следовательно, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бирюкова А.В. подлежит взыскать страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, сложности и исхода дела, количества судебных заседаний (три), с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты истца на оформлении судебной доверенности в размере ... рублей, несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналом нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бирюкова А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховое возмещение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бирюкова А.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. ...

В удовлетворении остальной части иска по судебным расходам отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу