о взыскании заработной платы



№ 2-245/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Носовой М.А.,

при секретаре Оленёвой О.И.,

с участием представителя ООО « СУ-13» Егиазарян А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца Черепанова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Черепанова ЮН к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по договору займа заработной платы и процентов по договору займа заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-13» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, взыскании заработной платы из договора займа в размере ... рублей и процентов по нему в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что работает в должности ... в ООО «СУ-13» Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ начислена, но не выплачена. Задолженность по заработной плате состоит из начисленной заработной платы и задолженности по договору займа, в общей сумме ... рублей.

Истец в судебном заседании 13.01.2012 г. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... рублей, и задолженности по заработной плате из договора займа в размере ... рублей в связи с вынесением судебного приказа Мировым судьей судебного участка Советского судебного района г. Томска о взыскании указанной суммы задолженности. Определением суда от 13.01.2012 г. производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании 25.01.2012 г. уменьшил сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы до ... рублей, поддержал иск в части взыскании компенсации и процентов по договору займа заработной платы в размере ... рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании измененные исковые требования признал в части компенсации за задержку заработной платы в размере ... рублей, в части взыскания процентов по договору займа иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суду в подтверждение трудовых правоотношений Черепанова Ю.Н. с ответчиком представлены справка ООО «СУ -13» от ДД.ММ.ГГГГ (работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), приказ о приеме на работу -К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт трудовых отношений с Черепановым Ю.Н. не оспаривает.

Задолженность по заработной плате Черепанову Ю.Н. в размере ... рублей взыскана с ООО «СУ-13» судебным приказом Мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Черепановым Ю.Н. заключен с ответчиком договор денежного займа с процентами, по условиям которого, если сумма месячной заработной платы к выдаче менее ... рублей, то заем не производится, если сумма заработной платы к выдаче от ... рублей до ... рублей, заем производится в размере суммы месячной заработной платы к выдаче, уменьшенной на ... рублей, если сумма заработной платы к выдаче более 20000 рублей, заем производится в размере 50 % от суммы месячной заработной платы к выдаче.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными условиями, на основании которого производились удержания из заработной платы истца.

Данные удержания производились в нарушение действующего трудового законодательства, а именно ст. 137 ТК РФ, устанавливающей основания для производства удержаний из заработной платы работника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом ответчику не передавались, следовательно, договор считается незаключенным.

ООО «СУ-13» без законных причин по условиям указанного договора из начисленной заработной платы Черепанова Ю.Н. удержаны денежные средства.

Таким образом, требования истца о взыскании 14% от задолженности по договору займа в размере ... рублей как производные от требований по взысканию задолженности по договору займа также не основаны на законе, и не подлежат взысканию. На сумму невыплаченной заработной платы по договору займа в размере ... рублей распространяются требования ст. 236 ТК РФ о компенсации за задержку заработной платы.

В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п.3.4 Положения об оплате труда работников ООО «СУ – 13» заработная плата выплачивается 15 и последнего числа каждого месяца.

При этом трудовое законодательство РФ не ставит обязанность выплаты указанной денежной компенсации в зависимость от наличия вины работодателя.

Поскольку факт просрочки работодателем выплаты заработной платы нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты истцу заработной платы.

Проверяя расчет размера денежной компенсации, суд исходит из следующего:

- размера процента, равного 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, поскольку иного трудовым договором не установлено,

- размера ставки рефинансирования, (учетная ставка) действовавшей в период просрочки, и установленной согласно Указанию Банка России;

-размера задолженности по заработной плате определяется согласно представленной ответчиком справке о начислении и выплате заработной платы;

- периода задержки выплаты заработной платы;

Судом применялась следующая формула для расчета процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы: произведение задолженности за конкретный месяц, количества дней просрочки до дня выплаты или момента расчета и одной трехсотой процентной ставки рефинансирования.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей. Ответчик заявленные требования истца в этой части признал, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ответчик ООО «СУ-13» от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Размер подлежащих удовлетворению имущественных требований составляет ... рублей.

С ООО «СУ-13» с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черепанова ЮН к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов по договору займа заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу Черепанова ЮН компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.А. Носова

Секретарь: О.И.Оленёва

Решение вступило в законную силу « »_____________________2012 года.

Судья:

Секретарь: