о признании незаконным отказа в государственной регистрации права



Дело № 2-226/2012

Именем Российской Федерации

Решение

16 декабря 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Николаенко Е.С.

При секретаре Меркульевой Н.С.

С участием

Заявителя Ерошовой Е.В.

Представителя заявителя Моор О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованного лица – Управления Росреестра по Томской области Югай А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотковой Е.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Ерошовой Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации права

Установил:

Ерошова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж-стоянку) № (номер по кадастровому паспорту - №) общей площадью ... кв.м., на нежилое помещение (гараж-стоянку) № (номер по кадастровому паспорту - №) общей площадью ... кв.м, распложенное на цокольном этаже ... этажного жилого дома со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, обязании Управления Росреестра по Томской области в полном объеме устранить допущенные нарушения прав Ерошовой Е.В..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности двух нежилых помещений по указанному адресу, о чем ей были выданы расписки в принятии документов на государственную регистрацию № запись №, № запись №. Вместе с заявлением были представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности документы, а именно: квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровые паспорта помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договоры участия в долевом строительстве от 29.07.2010г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи гаражей-стоянок от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, к данным заявлениям ею были приобщены акты приема-передачи гаражей-стоянок от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ООО ... Моором О.В., действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и копии этой доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ она получила из Управления Росреестра по Томской области два сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, подписанные государственным регистратором ..., из которых следует, что ей отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с тем, что представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Моором О.В., действовавшим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям абзацам 4, 10 пункта 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подписан неуполномоченным лицом, в связи с тем, что указанная доверенность Моора О.В. была якобы отменена ООО ... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (о чем в Управление Росреестра по Томской области были представлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех ранее выданных доверенностей ООО ...). С приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех ранее выданных доверенностей ООО ... она ознакомлена не была, как не была ознакомлена и с протоколами собраний участников ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, именно данные документы послужили основанием для принятия государственным регистратором решения об отказе ей в государственной регистрации права собственности.

Со ссылками на ч.1 п.2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о недопущении истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных федеральным законом, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, принятые в отношении решения об отказе в государственной регистрации права собственности, считает незаконными.

Полагает, что при правовой экспертизе представленных на государственную регистрацию права собственности актов приема-передачи гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Моором О.В., государственным регистратором были допущены ошибки при применении норм п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность в отношении третьих лиц. Как сообщил Moop O.B., никаких извещений об отмене выданных ему от ООО ... доверенностей он ни от кого не получал, ни в каких приказах не расписывался ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени. В сообщениях Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства того, что Моор О.В. извещен об отмене доверенностей. Как следует из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ за № и № об отказе в государственной регистрации права собственности, в Управление Росреестра по Томской области были представлены документы об отмене доверенности Моора О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (приказы директора ООО ...) только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, все действия, совершенные Моором О.В. до этой даты, создают правовые последствия для ООО ... и для вывода о том, что акты приема-передачи, подписанные Моором О.В. ДД.ММ.ГГГГ, подписаны неуполномоченным лицом, нет никаких оснований.

Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ за № и № об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости нарушены ее права, гарантированные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно право на возникновение права собственности на основании договора долевого участия в строительстве (п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2011г. № 214-ФЗ), право на государственную регистрацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточного акта (п.2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2011г. № 214-ФЗ), поскольку ею были предоставлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности; представленные документы были оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченными лицами.

Заявитель просит суд признать незаконным:

- решение Управления Росреестра по Томской области выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж-стоянку) № (номер по кадастровому паспорту - №) общей площадью ... кв.м, распложенное на ... этаже ... этажного жилого дома со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> и обязать Управления Росреестра по Томской области в полном объеме устранить допущенные нарушения прав Ерошовой Е.В..

- решение Управления Росреестра по Томской области выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж-стоянку) № (номер по кадастровому паспорту - №) общей площадью ... кв.м, распложенное на ... этаже ... этажного жилого дома со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> и обязать Управления Росреестра по Томской области в полном объеме устранить допущенные нарушения прав Ерошовой Е.В..

В судебном заседании заявитель Ерошова Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя, поддержав заявленные требования, представил в суд дополнительные письменные пояснения. Суду пояснил, что регистрирующим органом на правовую экспертизу не должны приниматься документы, представленные лицом, личность которого не установлена; от лица, не являющегося стороной в договоре; подписанные лицом, не имеющим полномочий от правообладателя либо от иных сторон договора, либо лица, имеющего правопритязания на объект недвижимого имущества, либо иного заинтересованного лица; при отсутствии у регистрирующего органа документов, подтверждающих дату извещения доверенного лица лицом, выдавшим доверенность, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность в отношении третьих лиц. Если у регистрирующего органа отсутствуют документы, подтверждающие дату извещения доверенного лица об отмене доверенности, у регистрирующего органа должны быть документы, подтверждающие, что третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. Только при наличии таких документов регистрирующий орган вправе принимать во внимание документы о том, что доверенность того или иного лица отменена; Ерошовой Е.В. отказано в регистрации избирательно, в то время как, другим дольщикам дома право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано, и зарегистрировано именно на основании актов приема-передачи, подписанных Моором О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Представители Управления Росреестра по Томской области в судебном заседании указанное заявление полагали не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно письменному отзыву причиной отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, было установлено, что акт приема-передачи гаражей-стоянок от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в качестве правоустанавливающего документа подписан со стороны «застройщика» неуполномоченным лицом, соответственно, на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ, содержащий информацию о передаче объекта долевого строительства, соответствующий требованиям действующего законодательства. Указанный вывод государственным регистратором был сделан в рамках проведения правовой экспертизы представленных документов, в ходе проведения которой была получена информация от застройщика - 000 ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в обществе избран новый директор - И., а представленные акты приема-передачи объектов долевого участия подписаны неуполномоченным лицом. Приняв меры по получению дополнительной информации в порядке п.1 ст. 19 Закона о регистрации Управлением были получены письма ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следовало, что согласно данных ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа ООО ... с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован И. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил ответ на запрос, направленный застройщику, к которому приложены оригиналы протоколов собраний участников ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ директором указанного общества является И., избранный большинством голосов от общего числа голосов участников общества в соответствии с правилами, установленными п.8 ст. 37 Федерального Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя Ерошовой Е.В. направлен запрос о необходимости предоставления акта, подписанного от имени застройщика уполномоченным лицом. ДД.ММ.ГГГГ заявителем Ерошовой Е.В. к каждому делу правоустанавливающих документов были приобщены дополнительные документы в качестве правоустанавливающих, взамен ранее представленных: акты приема-передачи гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные со стороны «застройщика» Мором О.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему С. ДД.ММ.ГГГГ в Управление были представлены оригиналы приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех ранее выданных доверенностей ООО .... Представители заинтересованного лица полагают, что со дня издания соответствующих приказов действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Моору О.В., прекратилось. Таким образом, представленный Ерошовой Е.В. на государственную регистрацию права собственности акт приема-передачи гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ. также подписан со стороны «застройщика» неуполномоченным лицом. Соответственно, на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ, содержащий информацию о передаче объекта долевого строительства, соответствующий требованиям действующего законодательства. Управление расценивает сопроводительное письмо за подписью И. как документ, исходящий от ООО ..., несмотря на то обстоятельство, что ООО ... признано банкротом и от его имени уполномочен действовать конкурсный управляющий. Оснований не принимать во внимание представленные оригиналы приказов в порядке общего делопроизводства не имелось.

Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.ч.1,5. ст. 2, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд

В судебном заседании установлено, что Ерошова Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Томской области за регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества: на нежилое помещение (гараж-стоянку) № (номер по кадастровому паспорту - №) общей площадью ... кв.м, на нежилое помещение (гараж-стоянку) № (номер по кадастровому паспорту - №) общей площадью ... кв.м, распложенных в <адрес> г. Томск, пер. Пионерский, д.7, что подтверждается заявлениями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № запись №, № запись №. Также указанное обстоятельство подтверждается расписками Управления Росреестра по Томской области в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

На государственную регистрацию права собственности на каждый объект недвижимого имущества заявителем были представлены: квитанции об оплате государственной пошлины, кадастровые паспорта помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, Справка ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате.

Государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии со ст. ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (статья 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество"). Кроме того, руководствуясь п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

В силу ч.1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Согласно Уведомлениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав заявителя Ерошовой Е.В. была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением сомнениями в правомочности С. осуществлять подписание актов приема-передачи.

В уведомлении указано, что в Управлении имеется обращение директора ООО ... И. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о приостановлении государственной регистрации прав участников долевого строительства по <адрес> с приложением копий протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО ..., согласно которым единоличным исполнительным органом общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ является И. и с целью проверки указанных фактов по запросу Управления Росреестра получена информация из ИФНС о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации И. в качестве руководителя общества на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления факта подписания правоустанавливающего документа уполномоченным лицом у застройщика были запрошены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний, которые на момент принятия решения о приостановлении в Управление не поступили (л.д. 53-54, 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области получен ответ на запрос с приложенными оригиналами протоколов собраний участников ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ директором указанного общества является И., избранный большинством голосов от общего числа голосов участников общества в соответствии с правилами, установленными п.8 ст. 37 Федерального Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д. 68,70).

В связи с получением протоколов общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заявителя Ерошовой Е.В. были направлены запросы по двум объектам, в которых было предложено для проведения государственной регистрации права собственности представить акт приема-передачи в двух подлинных экземплярах, подписанный уполномоченным лицом со стороны застройщика ООО ... (л.д. 52,67).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем Ерошовой Е.В. к каждому делу правоустанавливающих документов были приобщены дополнительные документы в качестве правоустанавливающих, взамен ранее представленных: акты приема-передачи гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные со стороны «застройщика» Мором О.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему С., что подтверждается расписками о приобщении документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,30, 45,55).

Однако в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения Ерошовой Е.В. было отказано на основании абз. 4, 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

В сообщениях Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № в государственной регистрации отказано. В качестве причины, послуживших для принятия таких решений в сообщениях указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление «застройщиком» были представлены оригиналы приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех ранее выданных доверенностей ООО .... Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Со дня издания соответствующих приказов действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Моору О.В., прекратилось. Таким образом, представленный Ерошовой Е.В. на государственную регистрацию права собственности акт приема-передачи гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ также подписан со стороны «застройщика» неуполномоченным лицом. Соответственно, на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ, содержащий информацию о передаче объекта долевого строительства, соответствующий требованиям действующего законодательства (л.д. 41-42, 59-60).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что при рассмотрении дела по существу суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Материалами дела установлено и представителями заинтересованного лица не оспаривалось, что письма вх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью И. с приложением оригиналов приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и заверенной печатью и подписью И. копией ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Управление в порядке общего делопроизводства. С учетом их изучения был сделан вывод об отсутствии полномочий на подписание актов со стороны представителя по доверенности Моор О.В.

Заявитель полагает, что отказ в регистрации не может быть поставлен на основании указанных документов, так как при подаче документов через канцелярию личность лица, подающего документы, не устанавливается, его полномочия не проверяются, что возможно только в порядке ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав самим правообладателем или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Суд полагает указанные доводы заявителя неверными. ФЗ «О государственной регистрации прав» устанавливает порядок регистрации прав, что не исключает возможность поступления иных обращений и информации от сторонних организаций, связанных с компетенцией соответствующего органа в порядке общего делопроизводства.

Необходимость проверки юридической силы представленных на регистрацию документов, законности сделки не может исключать получение сведений регистрирующим органом из иных источников, которыми регистрирующий орган вправе и обязан руководствоваться.

Согласно пояснениям представителей Управления Росреестра извещения об отмене любых доверенностей, как правило, поступают в Управление именно в порядке общего делопроизводства.

Согласно сообщению об отказе оригиналы приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исходят от застройщика - ООО .... Указанные документы изготовлены на бланках организации (на бланках указан адрес, ИНН, ОГРН ООО ...), имеют даты, номера, заверены печатью организации, подписью директора. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в подлинности приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в том, что эти приказы исходят от ООО ... у Управления не имелось. Оснований не принимать во внимание представленные оригиналы приказов не было.

Доводы заявителя о том, что государственный регистратор обязан был установить, что И. по состоянию на дату обращения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ не имел полномочий действовать от имени «застройщика», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ... Арбитражным судом Томской области принято решение о признании его банкротом и введении конкурсного производства, что в силу п.2 ст. 126 Закона о банкротстве введет к прекращению полномочий руководителя должника и иных органов управления должника, о чем было известно заинтересованному лицу, суд полагает необоснованными, так как при проведении правовой экспертизы документов во внимание принималось содержание протоколов общих собраний и приказов директора ООО ... датированных датами до введения конкурсного производства.

Суд не согласен также с доводами заявителя о том, что регистратор должен был оценить представленные документы с позиций их соответствия требованиям ст. 10 ГК РФ, т.е. определить, действовало ли лицо, отменившее доверенность, разумно и добросовестно, не испросило дополнительных документов, подтверждающих извещение заинтересованных лиц.

Суд полагает, что данные доводы не свидетельствует о незаконности решений об отказе в государственной регистрации прав.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Таким образом, отмена доверенности лицом, ее выдавшим, является односторонней сделкой. Действие доверенности прекращается с момента принятия доверителем решения об отзыве доверенности, а не с момента получения извещения об этом другой стороной.

Соответственно, с момента издания соответствующих приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и на момент подписания Моором О.В. актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Моору О.В. прекратилось.

Согласно ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Вместе с тем, действующее законодательство порядок извещения представителя об отмене доверенности не регламентирует, что говорит об отсутствии возложения проверки исполнения данной обязанности, установленной нормативными правовыми актами на регистрирующий орган.

Согласно ст. 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

При проведении правовой экспертизы Управление правомерно исходило из того, что действие доверенности уже прекратилось. Вопрос о том, надлежащим ли образом представитель извещен об отмене доверенности находится за пределами правовой экспертизы. Выяснение этих обстоятельств возможно при рассмотрении спора о праве судом, так как государственная регистрация прав проводится только на основании документов.

Таким образом, момент прекращения действия доверенности законом не связывается с моментом уведомления представителя об отмене доверенности.

Решение о проведении государственной регистрации прав принимается регистратором при условии отсутствия сомнений в юридической силе представленных на регистрацию документов. В данном случае в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что правоустанавливающий документ - акт приема-передачи подписан со стороны застройщика неуполномоченным лицом.

Доводы заявителя о том, что после отказа в государственной регистрации права только Ерошовой Е.В., другим дольщикам дома право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано на основании актов приема-передачи, подписанных Моором О.В. ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. В силу положений гл. 25 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судом проверяется законность и обоснованность принятых решений (действий, бездействий) в отношении конкретных лиц, полагающих свои права нарушенными. В силу чего, суду не предоставлено права проверять законность действий регистрирующего органа в отношении других лиц, которые указанные действия не оспаривают. Данные выводы вытекают также из ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из положений которого следует, что решение о государственной регистрации, отказе в государственной регистрации принимается в отношении отдельно взятого объекта недвижимого имущества на основании правовой экспертизы пакета документов, представленных на регистрацию.

Таким образом, вывод регистрирующего органа о том, что представленный Ерошовой Е.В. на государственную регистрацию права собственности акт приема-передачи гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ также подписан со стороны «застройщика» неуполномоченным лицом при наличии сведений об отмене доверенностей, на основании которых они выданы, являются правильным, сделанным в рамках предоставленных регистрирующими органу полномочий, с соблюдением процедуры установленной федеральным законом, права и свободы заявителя данными действиями нарушены не были.

Наличие возникших сомнений в законности проводимой регистрации, которые в сроки установленные законом не были устранены, не лишает заявителя права, вновь обратится за государственной регистрацией права.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-255, 257-258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Ерошовой Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации права отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.