РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31.01.2012 суд Советского района г. Томска в составе: председательствующего Чернышевой ЛИ при секретаре Орловой ВН, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца, его представителя Поповой АО, представителя ответчика Харитонова АА, гражданское дело по иску Попова ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу «...» госномер № под управлением истца и автомобиля «...» № под управлением Ч Виновником ДТП признана Ч, который нарушил п. 1.3,1.5,8.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП. Риск ответственности владельца «...» № застрахован ответчиком. Истец обратился к страховщику и ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату истцу в сумме №. Указывая, что выплата произведена не в полном объеме, что её размер должен быть № руб., истец обратился в суд за взысканием со страховщика страхового возмещения дополнительно в сумме № руб. Просил возместить судебные расходы и взыскать компенсацию морального вреда в № рублей. В судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил взыскать: • № руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения; • № руб. - в счет возврата государственной пошлины; • № рублей - в счет необходимых судебных расходов (оплата услуг оценщика ущерба). В остальной части от иска отказался и отказ принят судом. Пояснил, что не выплатой страховой выплаты в полном объеме нарушается право на компенсацию ущерба через страховую выплату. Представитель ответчика иск с учетом снижения суммы требований признал, не отрицая страхового события и необходимости исполнения обязательства в полном объеме, доказательств в опровержение требований не представил. Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 931 ГК РФ ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих на законном основании транспортное средство владельцев. Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования. Истец пояснил, представитель ответчика не представил доказательств обратного, а справка ДТП подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай: управляя автомобилем «...» госномер №, риск ответственности за управлением которым застрахован ответчиком, Ч явилась виновником ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю «...» госномер № Принадлежность автомобиля «...» № на правах собственника истцу, подтверждается паспортом транспортного средства. Из справки. определения ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что Ч, управляя автомобилем «...» госномер №, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем «...» госномер № получившим повреждения (п.1.3,1.5,8.12 ПДД РФ). Т.е.нарушение Ч ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, в котором поврежден автомобиль истца, чего не отрицается и ответчиком. Согласно справки ДТП, полисов, страховщиком ответственности истца за управлением автомобилем «...» госномер №, является ООО «Росгосстрах». Страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчиком ООО «РГС» случай признан страховым и по нему назначена и произведена страховая выплата в сумме № руб. согласно оценки ущерба по направлению страховщика «...». В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому, действительно, стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, о чем пояснял суду представитель ответчика.. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состояло в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля по среднерыночным ценам. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предельной страховой суммой при причинении вреда одному потерпевшему является 120.000 рублей. Исковые требования, таким образом, заявлены в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования, по факту страхового события, чего ответчиком не отрицается. Согласно заключения оценщика ущерба «...», данного во исполнение судебного определения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и процента износа составляет № руб.. Представитель ответчика не отрицал, что произведенной страховой выплатой ущерб не охватывается и согласился с его причинением в № руб. Учитывая получение по акту выплаты в № до разницы (№ снизил свои требования истец. Т.е. фактически стороны пришли к соглашению по объему страхового возмещения, необходимого для защиты прав истца, по страховому события от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах. Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства. В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя, и иных, которые суд признает необходимыми. Оплата услуг оценщика ущерба в № руб. подтверждена актом и квитанциями. Как признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права расходы по оценке подлежат взысканию, что необходимо для реализации истцом права на судебную защиту. Оплата истцом государственной пошлины подтверждена чеком-ордером и подлежит возврату. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова ЕВ удовлетворить: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова ЕВ № рублей № копеек, из которых: • № руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения по страховому события ДД.ММ.ГГГГ; • № руб. - в счет возврата государственной пошлины; • № рублей - в счет необходимых судебных расходов (оплата услуг оценщика ущерба). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г.Томска. Судья