Дело № 2-2847/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10.10.2011 Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Носовой М.А. при секретаре Оленевой О.И., с участием представителя истца Тараевой Н.В., действующей на основании доверенности ...... от 09.11.2010 года, паспорта ......, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе г. Томска, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дымову АВ, Дымовой НС о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дымову А.В., Дымовой Н.С. досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 06.06.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Дымовым А.В. заключен кредитный договор № ...... на сумму ...... рублей под 17% годовых сроком по 05.06.2013. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступило поручительство Дымовой Н.С. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, банк просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2011 в размере ......, которая состоит из: - просроченной ссудной задолженности в размере ......; - просроченных процентов в размере ......; - пени за просрочку кредита в размере ......; - пени за просрочку процентов в размере ....... Кроме того, банк просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, снизив размер исковых требований до ......, ввиду частичного добровольного исполнения обязательств ответчиками после обращения с иском в суд. В подтверждение представил суду выписку из ссудного счета, согласно которого ответчиком внесены платежи в счет погашения просроченных процентов, задолженности по пене за проценты, задолженности по пене за кредит, частично по просроченной ссудной задолженности. Не исполненным осталось обязательство по внесению платежей в счет погашения ссудной задолженности в сумме ....... Представитель истца настаивал на взыскании судебных расходов за обращение с иском в суд в сумме ....... Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили суду, суд признал неявку ответчиков неуважительной и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Дымовым А.В. подписан кредитный договор № ......, по условиям которого банк предоставил последнему кредит «На неотложные нужды» в размере ...... под 17% годовых сроком по 05.06.2013. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 5.1 кредитного договора следует, что банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет не позднее двух рабочих дней после подачи заявления заемщиком. Стороны условились, что возврат кредита будет осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 договора). Проценты уплачиваются в аналогичном порядке одновременно с погашением кредита (п. 4.3. договора). Размер ежемесячного платежа закреплен срочным обязательством, подписанным заемщиком, что является приложением к кредитному договору № ...... от 06.06.2008. То обстоятельство, что банк обязательство по выдаче кредита в обусловленном размере исполнил надлежащим образом, подтверждается мемориальным ордером № ...... от 06.06.2008. Из выписки по ссудному счету ......, открытому на имя Дымова А.В., следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и уплата процентов заемщиком произведены 21.01.2011. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право предоставлено банку и п.п. а) п. 5.2.4 кредитного договора. Таким образом, требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов. При подсчете сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего. Из выписки по ссудному счету следует, что в период с 06.06.2008 по 21.01.2011 заемщиком в счет погашения задолженности по основному долгу внесены в общей сложности денежные средства в размере ....... Следовательно, на просрочку банком выставлена ссудная задолженность в размере ......, в счет погашения которой Дымовым А.В. внесены платежи в размере ....... Таким образом, с Дымова А.В. подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере: ....... За период с 10.12.2008 по 23.06.2011 банком на просрочку вынесены проценты в размере ....... 13.12.2008, 12.02.2009, 30.06.2009, 15.10.2009, 21.10.2009, 25.12.2009, 19.02.2010, 22.06.2010, 09.12.2010 заемщиком производилось гашение просроченных процентов в следующих размерах соответственно: ......, ......, ......, ......, ......, ......, ......, ......, 8137 ......, что в общей сложности составляет ....... Таким образом, размер задолженности по просроченным процентам, подлежащий взысканию, составляет: ....... Правомерными находит суд и требования о взыскании пени за просрочку платежей. Данный вид ответственности установлен соглашением сторон. Так согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Суд, производя расчет пени за просрочку основного долга, берет сведения о периоде просрочке и размере просроченного платежа из выписки по лицевому счету, учитывает, что пени, начисленные до 11.03.2011, заемщиком оплачены, и применяет следующую формулу: с 11.03.2011-11.04.2011: ....../100/365х32=......; с 12.04.2011-10.05.2011: ....../100/365х29=......; с 11.05.2011-10.06.2011: ....../100/365х31=......; с 11.06.2011-23.06.2011: ....../100/365х13=....... Итого размер пени за просрочку платежей в счет основного долга составляет: 109....... Расчет пени за просрочку уплаты процентов суд производит аналогичным образом с учетом того, что пени начисленные до 11.03.2011 заемщиком оплачены, и выглядит следующим образом: с 11.03.2011-11.04.2011: ....../100/365х32=...... с 12.04.2011-10.05.2011: 3531,16х34/100/365х29=......; с 11.05.2011-10.06.2011: ....../100/365х31=......; с 11.06.2011-23.06.2011: ....../100/365х13=....... Итого размер пени за просрочку платежей в счет основного долга составляет: ....... Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, который подлежит досрочному взысканию, составляет: ....... Учитывая, что ответчиками банку добровольно внесены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме ...... после обращения с иском в суд, что подтверждается выпиской из лицевого счета, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности в размере ....... Данная сумма подлежит взысканию с Дымовой Н.С. солидарно с Дымовым А.В. по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части Положения ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что 06.06.2011 в целях обеспечения исполнения обязательств Дымова А.В. перед банком с Дымовой Н.С. заключен договор поручительства № ....... По условиям данного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Дымовым А.В. всех обязательств по кредитному договору № ...... от 06.06.2011 в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства). В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будет и поручитель. Помимо прочего подлежат удовлетворению требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дымову АВ, Дымовой НС о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Дымова АВ и Дымовой НС в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору ...... от 06.06.2008 года в размере ....... Взыскать с Дымова АВ и Дымовой НС в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по ...... с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Томска. Решение не вступило в законную силу