Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Васильковской О.В. с участием: представителя истца Логвинова А.С. действующего на основании доверенности от 27.12.2011г. сроком на три года, представителя ответчика Харитонова А.А. действующего на основании доверенности от 16 мая 2011г. сроком по 11.01.2014г. при секретаре Вершининой Ю.А., рассмотрев 26 января 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Исмакова В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании суммы страховой выплаты, у с т а н о в и л: Исмаков В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере ..., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ..., расходов на оплату услуг оценки ..., по оплате услуг представителя ... Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 42 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Almera 1.5 Comfort» №, принадлежащего Исмакову В.Р., под управлением Ш и автомобиля «Toyota», №, принадлежащего П и под его управлением. ДТП произошло по вине П В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota», № была застрахована в ООО «...». ООО «...», признав событие страховым случаем, произвело страховую выплату в размере .... Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «...». Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет .... Таким образом, некомпенсированная суммы материального вреда составляет: ... В судебное заседание истец не явился, надлежащим способом был извещен о дне судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере ..., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... расходов на оплату услуг оценки ..., на оплату услуг представителя ... Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уменьшения. Не оспаривал наступление страхового случая в результате ДТП, произошедшего по вине П, чья ответственность застрахована обществом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ(далее- Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 №525, от 18.12.2006 №775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №131, далее -Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда. Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 42 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Almera 1.5 Comfort» №, принадлежащего Исмакову В.Р. под управлением Ш и автомобиля «Toyota», №, принадлежащего П и под его управлением. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП(л.д. 9), из которой также следует, что в результате ДТП возникли повреждения у автомобиля «Nissan Almera 1.5 Comfort» №- задний бампер, багажник, заднее левое крыло, задний левый фонар, возможны скрытые повреждения, у автомобиля «Toyota», №– передний бампер, проавое переднее крыло, капот, передняя правая блок фара. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 70 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П, управляя автомобилем «Toyota», №, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 42 мин., по адресу: <адрес> не правильно выбрал скорость, не выдержал безопасную дистанцию, совершил наезд на впереди стоящий остановившийся автомобиль «Nissan Almera 1.5 Comfort» №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, в возбуждении дела по административному правонарушению отказано за отсутствием состава правонарушения Вину П в причинении вреда автомобилю истца сторона ответчика не оспаривала. Следовательно, именно действия водителя П находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями. Паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> подтверждает, что Исмаков В.Р. является собственником автомобиля «Nissan Almera 1.5 Comfort» № (л.д. 7, 20). Законность управления данным автомобилем водителем Ш подтверждается водительским удостоверением серии <адрес>, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис серии ВВВ №, указанный в справке ДТП подтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «Toyota», № П застрахована в ООО «...», что признавалось ответчиком. Страховой полис серии ВВВ №, указанный в справке о ДТП подтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «Nissan Almera 1.5 Comfort» № Исмакова В.Р. застрахована в ЗАО СК "...". Суд считает установленным, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 42 мин., по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Nissan Almera 1.5 Comfort» №, принадлежащего Исмакову В.Р., под управлением Ш и автомобиля «Toyota», №, принадлежащего П и под его управлением по вине водителя П при использовании им транспортного «Toyota», № в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред автомобилю «Nissan Almera 1.5 Comfort» №, принадлежащему истцу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Ответчик ООО «...» признавая вину водителя П в причинении вреда автомобилю Исмакова В.Р., наступление страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму ... согласно заявлению № о страховой выплате, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ..., акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами ООО «...». Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «...». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «...» по заказу истца рыночная стоимость ремонта автомобиля «Nissan Almera 1.5 Comfort» №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... (л.д. 10-23). Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истец, в окончательной редакции заявленных требований, просил взыскать с ответчика страховую выплату на сумму ..., против возмещения которой не возражал представитель ООО «...» без учета выплаченной на сумму ... копеек, именно в этом размере ... невыплаченная часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Как установлено в судебном заседании, для восстановления нарушенных прав, истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере ..., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу п.1ч.1ст.333-19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «...» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере .... В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исмакова В.Р. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Исмакова В.Р. : - сумму страховой выплаты в размере ... - расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... - расходы по оплате оценки в сумме ... - расходы на услуги представителя в сумме ... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней. На момент опубликования решение не вступило в законную силу