о взыскании долга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

секретаря Вершининой Ю.А.

с участием:

представителя истца ОАО «...» - Калинина В.Н., действующего на основании доверенности от 15.03.2010 года,

представителя ответчика Байрамова Ш.Р. Оглы - Шевченко И.Г., действующего на основании доверенности от 13.04.2011,

представителя ответчика ОАО «...» - Шевченко И.Г., действующего на основании доверенности от 11.06.2010,

рассмотрев 25 января 2012 г. в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «...» к Байрамову Ш.Р.О. и открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» обратилось в суд с иском Байрамову Ш.Р. Оглы и ОАО «...» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ..., в том числе по кредиту в размере ..., по уплате процентов за пользование кредитом в размере ..., по уплате неустойки по кредиту в размере ... копеек, по уплате неустойки по процентам в размере ..., взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Байрамовым Ш.Р. оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... с уплатой процентов на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых.

В результате неисполнения заемщиком обязательств, его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- просроченный основной долг ...

- просроченные проценты ...

- неустойка за просрочку кредита ...

- неустойка за просрочку уплаты процентов 3570 ...

В обеспечение обязательств Байрамова Ш.Р. оглы по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ОАО «...», которым предусмотрена солидарная с Байрамовым Ш.Р. Оглы ответственность ОАО «...» за исполнение обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Калинин В.Н. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере ..., в том числе по кредиту в размере ... копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... уплате неустойки по кредиту в размере ..., по уплате неустойки по процентам в размере ..., проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно просит взыскать с Байрамова Ш.Р. оглы по ставке 14,2% годовых.

Пояснил, что в исковом заявлении допущены описки в номере кредитного договора, заключенного с ответчиком Байрамовым Ш.Р. оглы, в размере суммы выданного кредита и процентной ставки, подлежащей уплате на сумму предоставленного кредита. С ответчиком был заключен №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... с уплатой процентов на сумму кредита в размере 14,2 % - в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена выдача банку закладной, составленной на основании договора ипотеки, заключенного заемщиком и банком в порядке и на условиях, установленных п.п. 2.2.1 кредитного договора; 13% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена выдача банку закладной, составленной на основании договора ипотеки, заключенного заемщиком и банком в порядке и на условиях, установленных п.п. 2.2.1 кредитного договора, до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Ответчик Байрамов Ш.Р. оглы надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Байрамова Ш.Р. оглы.

Представитель ответчиков Байрамова Ш.Р. оглы, ОАО «... - Шевченко И.Г. не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, процентов, вместе с тем, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с тяжелым финансовым положением ответчиков. Не оспаривал факт заключения кредитного договора, договору поручительства, получение кредита, просрочки внесения платежей по кредиту, размера задолженности перед истцом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» (кредитор) и Байрамовым Ш.Р. оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере ..., сроком на 228 месяцев, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению – внесение заемщиком паевого взноса в ЖСК «Вера» в целях участия кооператива в строительстве трехкомнатной квартиры для последующей передачи ее в собственность заемщика, возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 14,2 % - в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена выдача банку закладной, составленной на основании договора ипотеки, заключенного заемщиком и банком в порядке и на условиях, установленных п.п. 2.2.1 настоящего договора; 13% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена выдача банку закладной, составленной на основании договора ипотеки, заключенного заемщиком и банком в порядке и на условиях, установленных п.п. 2.2.1 настоящего договора, до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Возврат кредита и порядок уплаты процентов определен в разделе 3 кредитного договора, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов в виде периодического платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п. 3.3.2 ч. 3 кредитного договора размер ежемесячного периодического платежа составляет ...

Денежные средства Байрамову Ш.Р. оглы были предоставлены путем перечисления суммы кредита в размере ... рублей на его счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, ОАО «...», перечислив денежные средства на счет Байрамову Ш.Р. оглы, исполнил свои обязательства по указанному договору перед ним.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Байрамов Ш.Р. оглы как заемщик денежных средств надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В обеспечение исполнения обязательств Байрамова Ш.Р. оглы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства с ОАО «Томлесстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При этом положения части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают следующие: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сум, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, при изменении рынка межбанковских кредитов, принятии ограничительных мер, вводимых Банком России и Правительством РФ, предполагающих убыточность исполнения договора для Банка.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил Байрамову Ш.Р. оглы уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, с требованием погасить всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,25). Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п. 2.4 договора поручительства поручитель согласен на право банка без дополнительного уведомления поручителя и переоформления настоящего договора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ поручителю требование №, в котором предлагалось погасить всю задолженность заемщика перед банком по кредитному договору (л.д. 31, 36). Однако, требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения.

До настоящего времени ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ..., в том числе по кредиту в размере ..., по уплате процентов за пользование кредитом в размере ..., по уплате неустойки по кредиту в размере ... уплате неустойки по процентам в размере ....

Производя расчет, суд руководствуется ч. 3 кредитного договора, графиком, устанавливающими порядок возврата кредита и уплаты процентов и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет истцом, проверен судом и подтверждает обоснованность начисления задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом, неустойки по кредиту и неустойки по процентам.

Сумма погашенной задолженности по основному долгу составляет ..., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика, тем самым задолженность по основному долгу составляет ...

Согласно п. 3.1 ч. 3 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно на остаток по ссудному счету по состоянию на начало операционного дня по ывписке банка в порядке, установленном Банком России, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за основу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366, соответственно).

Всего сумма процентов, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ..., сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ...

В счет погашения процентов уплачено ..., следовательно, сумма задолженности по процентам составит: ...

Учитывая, что в силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГПК РФ, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, определенном договором до дня возврата суммы займа, с заемщика Байрамова Ш.Р. оглы в пользу ОАО « ...» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере ... с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы задолженности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ...

Задолженность по уплате неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ...

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, частичное гашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за невозвращенную сумму основного долга в размере ... и размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... исчисленные выше, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, среднемесячная заработная плата Байрамова Ш.С. оглы составляет ..., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2011 № от 2ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем неустойка подлежит снижению с 0,5 в день до 0,025% в день, что соответствует 9, 125 % годовых.

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет:

- ...

...

Сумма, уплаченной заемщиком неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет: ...

Таким образом, общая задолженность составляет ..., которая подлежит взысканию заемщика Байрамова Ш.Р.О., с поручителя ОАО «...» солидарно с заемщиком Байрамова Ш.Р.О. в пользу ОАО « ...».

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности по неустойки по кредиту и по процентам заявлены, исходя из размера договорной неустойки, снижение же размера пени до 0,025% в день на основании ст.333 ГК РФ является правом суда, ответчику присуждается возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58787 рублей 44 копеек в равных долях по 29 393 рублей 72 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «...» к Байрамову Ш.Р.О. и Открытому Акционерному Обществу «...» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с заемщика Байрамова Ш.Р.О., с поручителя открытого акционерного общества «...» солидарно с заемщиком Байрамовым Ш.Р.О. в пользу Открытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6258005 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 4465 724 руб. 27 коп. проценты за пользование кредитом в размере 1598 584 руб. 42 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 19 066 руб. 04 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 174 630 руб. 98 коп.

Взыскать с заемщика Байрамова Ш.Р.О. в пользу Открытого акционерного общества « ...» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,2% годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 4465 724 рублей 27 копеек с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы задолженности по основному долгу.

Взыскать с Байрамова Ш.Р.О., с Открытого Акционерного общества «...» денежную сумму в размере ... с каждого в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества « ...».

В остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 30 дней через Советский районный суд г. Томска.

На момент опубликования решение не вступило взаконную силу.