2-3372/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.12.2011 г.Суд Советского района г.Томска в составе: председательствующего Куц Е.В., при секретаре Марковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, с участием истца, гражданское дело по иску Гуляевой ИА к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости периодов работы, УСТАНОВИЛ: (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность не менее 25 лет, в соответствие с положениями п.19) п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Решением ответчика от (дата) за ........ ей было отказано в назначении пенсии по старости досрочно в связи с недостаточностью стажа : засчитано в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью --------. Из специального стажа исключен период работы в должностях и в учреждениях, наименования которых нет в Списках наименований учреждений и должностей, дающих право. Истец обратилась в суд с требованиями о зачете в стаж для назначении пенсии всего периода трудовой деятельности по воспитанию детей в учреждениях дошкольного образования и в качестве --------, понуждении к назначении пенсии с момента обращения к ответчику – (дата), В судебном заседании требования: - о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск от (дата) ........, - об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск о включении в специальный трудовой стаж периода работы в качестве -------- в -------- с (дата) по (дата), - обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (дата) не поддержала. Пояснила, что ведет педагогическую деятельность -------- в одном и том же детском учреждении с (дата), которое передавалось в подчинение разным ведомствам и переименовывалось. В указанной части требования поддержала и просила суд обязать ответчика: • зачесть в специальный трудовой стаж периоды: - с (дата) по (дата) в качестве --------. Ответчик иск не признал. Представитель в судебном заседании не отрицал, что выполняемая истцом в комбинате трудовая функция связана с воспитанием детей. Пояснил, что причиной отказа в досрочном назначении пенсии явилось то, что «--------» не входит в Список наименований учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Указал также на необходимость подтверждения выполнения истицей работы в объеме рабочего времени, установленного за ставку заработной платы. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой - либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели. Общее правило получение права на трудовую пенсию, согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - это достижение мужчинами возраста 60 лет и женщинами- 55 лет. Вместе с тем, п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", (в редакции ФЗ № 139-ФЗ от 30.12.2008 г. "О внесении изменений в федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ) закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Действительно, п.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Однако, из данного Закона не вытекает, что Правительство РФ наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные, по сравнению с Законом, ограничения прав на пенсионное обеспечение за выслугу лет. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, при исчислении продолжительности стажа за период до 01.01.2002 года могут применяться нормы и правила, действующие до введения нового правового регулирования. Так, правомерно применение за период до 01.11.1999 года - Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463). Пленум Верховного Суда РВ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п. 9 постановления разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства. Истец пояснила, что её трудовая деятельность связана с педагогикой --------. Анализ доказательств, представленных истцом, полностью подтверждают её позицию. Записями в трудовой книжке истца подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период работала -------- Справкой МДОУ -------- г. Тогмска от (дата) ........ подтверждается, что истица работает в данном учреждении -------- с (дата) по настоящее время, в период работы выполняет норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы. Согласно справке Департамента образования Администрации города Томска от (дата) ........ Типовыми штатами дошкольных образовательных учреждений, утвержденными приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971г. № 103 были предусмотрены два типа дошкольных учреждений: ... и .... -------- не предусмотрены Типовыми штатами дошкольных образовательных учреждений. Наименование дошкольного образовательного учреждения «--------» в трудовых книжках педагогических работников следует фактически считать .... Согласно представленной информационной справке от (дата), независимо от названия, учреждение, где работала -------- истец, являлось постоянным дошкольным учреждением – .... Тот факт, что истец состояла на должности -------- подтверждается также приказами, личной карточкой, лицевыми счетами за спорные периоды. То, что деятельность истца весь спорный период связана с воспитательным процессом и является педагогической, ответчик не оспорил. Таким образом, установлено, что истец в спорный период с (дата) по (дата) осуществляла педагогическую деятельность в -------- и этот период подлежит включению в специальный стаж. Исковые требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы в качестве -------- с (дата) по (дата), истица в судебном заседании не поддержала. Кроме того, в материалах дела указана должность истицы – -------- кружка, которая в Списках должностей, дающих право на досрочную пенсию, не значится, также как и должность --------. Если работу истицы оценивать как работу в должности --------, то работа в -------- не подлежит зачету в специальный стаж, если она имеет место в учреждении дополнительного образования, согласно п. 3 Правил постановления № 781, поскольку должность указана в первом разделе Списка, а наименование учреждения – во втором разделе Списка. Если рассматривать работу истицы в спорный период как работу --------, то такой должности в Списках от 1991г., 1999г., 2002г. не предусмотрено. Если работу истицы рассматривать в качестве --------, то для включения указанного периода работы в специальный трудовой стаж в должности -------- необходимо установить тождественность наименования должности -------- и --------, как это предусмотрено п. 2 Постановления Правительства РФ от 22.07.2002г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Приказом от 05.07.2005г. № 440 Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об установлении тождества отдельных наименований должностей», по согласованию с Пенсионным фондом РФ и по представлению Министерства образования и науки РФ должности «Руководителя кружка» не поименовано. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду установить тождественность должности -------- должности -------- ввиду отсутствия документов, подтверждающих характер трудовой деятельности истицы в указанный период. Более того, работа в качестве -------- не свидетельствует однозначно, что работа истицы была связана с образованием детей. Поскольку, как на момент обращения к ответчику (дата), так и на момент рассмотрения настоящего дела, стаж, с учетом включения спорного периода с (дата) по (дата) является недостаточным для назначения пенсии досрочно, требование об обязании ответчика назначить трудовую пенсию, не поддержанное истицей в судебном заседании, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гуляевой ИА удовлетворить частично: Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области • зачесть в специальный трудовой стаж период: - с (дата) по (дата)- работу в должности -------- В удовлетворении исковых требований - о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск от (дата). ........, - об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск о включении в специальный трудовой стаж периода работы в качестве руководителя музыкального -------- с (дата) по (дата), - обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (дата) отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области в пользу Гуляевой ИА расходы по уплате государственной пошлины в размере -------- рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г.Томска. Судья: подпись Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.