№ 2-3367/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 28 ноября 2011 года город Томск Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Шишовой Е.П. при участии: от истца: представителя Шарковского С.Н. по доверенности от 31.10.2011г. (сроком на 1 год) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райтер ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Райтер В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Промышленно- инвестиционная компания «Успех» о взыскании неосновательного обогащения в размере ....... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве гаражного бокса, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство первой очереди гаража-стоянки по адресу: г. Томск, <адрес>строительный адрес) и выделить истцу гаражный бокс (строительный .......) общей площадью ....... кв.м., находящийся на втором этаже гаража-стоянки. 28.02.2007г. в связи с изменением адреса на <адрес> между застройщиком и Дольщиком было подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: г. Томск, <адрес> (первая очередь). Истцом была произведена оплата по договору в размере 200 000 рублей. В предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. Разрешение на строительство, выданное ответчику, было отменено 02.06.2009. Тем самым, денежные средства истца были привлечены ответчиком с нарушением требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и подлежат возврату истцу с уплатой процентов за пользование ими в двойном размере. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Шарковский С.Н. иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ адресом (местом нахождения) ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» является: г. Томск, <адрес> Судебные повестки, направленные по данному адресу, вернулись с отметкой о выбытии адресата. В силу п. 5 ст. 5 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения адреса (места нахождения) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным Законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.04.2005 (далее по тексту – Базовый закон). В соответствии с ч. 3 ст. 4 Базового закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно договору № ....... от 15.03.2005, заключенному между ООО «ПИК «Успех» (застройщик) и Райтером В.В. (дольщик) застройщик обязался осуществить строительство первой очереди гаража-стоянки по адресу: г. Томск, <адрес> и выделить истцу гаражный бокс ....... общей площадью ....... кв.м. В п. 3.2 договора определена цена доли дольщика в размере ....... рублей. Согласно изменениям к договору от 28.02.2007, адрес объекта строительства изменен на ....... ориентировочный срок окончания строительства гаража-стоянки по <адрес> определен 30.08.2007г. Из материалов дела также следует, что указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. В то время как денежные средства привлечены по данному договору 21.04.2005г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, т.е. после вступления в силу Базового закона. Согласно ч. 2 ст. 27 Базового закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Разрешение на строительство гаража-стоянки выдано ответчику 14.08.2007г. на срок до 14.03.2008г. Данное разрешение отменено 02.06.2009г. Таким образом, положения Базового закона распространяются на отношения сторон, поскольку денежные средства истца были привлечены ответчиком на строительство гаража после 01.04.2005 и до этого времени разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Согласно ч. 1 ст. 3 Базового закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. В ч. 2 ст. 3 Базового закона установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч. 3 ст. 3 Базового закона). Таким образом, денежные средства истца были привлечены ответчиком, не имеющим на это права и с нарушением требований ч. 2 ст. 1 Базового закона, а именно без заключения в установленном порядке договора долевого участия, в отсутствие у ответчика разрешения на строительство. С учетом изложенного, требования истца о возврате переданных денежных средств и уплаты в двойном размере процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 03.05.2011 действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: ....... руб. х 8,25% / 360 х 2350 день (с 22.04.2005 по 01.11.2011) х 2 = ........ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Райтера ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в пользу Райтера ВВ денежные средства, уплаченные по договору долевого участия от 15.03.2005 в размере ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ........ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Решение не вступило в законную силу . . . . .