№ 2-3597/11 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2011г. город Томск Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В., при секретаре Шишовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова АА к Сухушину ВВ о взыскании суммы займа, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Османов А.А. обратился в суд с иском к Сухушину В.В. о взыскании суммы займа в размере -------- рублей, процентов за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, начисленных за период с 01.02.2009г. по 16.12.2011г., в размере -------- рублей, начиная с 17.12.2011г. неустойку в размере -------- рублей -------- копеек за каждый день неисполнения обязательства по возврату суммы займа по день фактического возврата суммы займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2008г. между ним и Сухушиным В.В. был заключен договор займа денежных средств. Согласно расписке истец передал ответчику -------- рублей, а в случае невозврата денежных средств в срок до 31.01.2009г. обязался платить неустойку в размере --------, начисляемую на остаток долга. Поскольку ответчик сумму займа не вернул, истец просит взыскать сумму займа в размере -------- рублей, неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель истца Останова А.А. Исхаков Р.М., действующий на основании доверенности от 01.12.2011г., выданной сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сухушин В.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат Рудовский Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, согласно которого исковые требования не признает, так как в представленной расписке не согласована дата начала начисления процентов, так как указано, что проценты в размере 26% годовых в случае невозврата суммы займа подлежат взысканию с 31.01.2008г., в то время как передача денежных средств согласно расписке состоялась 26.12.2008г., во-вторых, представитель истца не наделен полномочиями на увеличение размера исковых требований. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 26.12.2008 г. между Османовым А.А. (займодавец) и Сухушиным В.В. (заемщик) был заключен договор займа денежной суммы в размере -------- рублей. Согласно представленной расписке в подтверждение заключения договора займа от 26.12.2008 г. в случае невозврата суммы займа в срок с 31.01.2008г. на остаток долга начисляется -------- годовых. Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа 26.12.2008 г. в размере -------- рублей подтверждается распиской, из которой следует, что Османов А.А. передал Сухушину В.В. -------- рублей. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчику направлялись исковое заявление с приложенными к нему документами и извещения о датах и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях по установленным судом адресам, в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен представитель. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были, при этом доказательств в опровержение позиции противоположной стороны суду не представлено. В связи с изложенным, суд устанавливает, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа в срок – 31.01.2009г. не исполнил, потому удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере -------- рублей. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере процентов в случае невозврата суммы займа в размере -------- годовых. С учетом того, что расписка о передаче денежных средств составлена 26.12.2008г., начисление процентов за неисполнение обязательства по возврату суммы займа возможно не ранее чем с 31.01.2009г. По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд не выходит за пределы исковых требований и производит расчет неустойки с 01.02.2009г. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определяется, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, расчет неустойки следует производить за период с 01.02.2008г. по 16.12.2011г. следующим образом: --------%:360х1048=--------. Истцом же заявлены требования о взыскании неустойки в размере -------- рублей, суд не выходит за пределы исковых требований. Неустойку в размере -------- рублей суд считает несоразмерной нарушенному обязательству и на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее размер в 3 раза, определяет ко взысканию: --------. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 17.12.2011г. за каждый день неисполнения обязательства по день возврата суммы займа в размере -------- рублей -------- копеек. Суд учитывает, что согласно п. 2. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Суд производит расчет неустойки за каждый день неисполнения обязательства следующим образом: --------%:360=--------. Истцом же заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день неисполнения обязательства в размере -------- рублей -------- копеек, суд не выходит за пределы исковых требований. Суд считает размер неустойки в -------- рублей -------- копеек несоразмерной нарушенным обязательствам по договору и на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее размер в 10 раз, определяет ко взысканию: --------. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу должно быть отказано. Исковые требования А.А. удовлетворены частично. Исходя из цены иска государственная пошлина должна была уплачена в размере -------- рублей -------- копейки. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере -------- рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.11.2011г. Следовательно, с ответчика Сухушина В.В. в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере -------- рублей -------- копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сухушина ВВ в пользу Османова АА сумму займа в размере -------- рублей, неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 01.02.2009г. по 16.12.2011г. в размере -------- рублей -------- копеек, всего -------- рублей -------- копеек. Взыскивать с Сухушина ВВ в пользу Османова АА начиная с 17.12.2011г. неустойку за каждый день неисполнения обязательства по возврату суммы займа в размере -------- рублей -------- копеек. Взыскать с Сухушина ВВ в пользу Османова АА судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -------- рублей. Взыскать с Сухушина ВВ государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере -------- рублей -------- копейки. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.