Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

с участием:

представителя истца Лучкина А.В., действующего на основании доверенности от 02.11.2011г. сроком на три года,

представителя ответчика Стариковой Н.М., действующей на основании доверенности от 26.02 2012г. сроком по 31.12.2012г.

при секретаре Вершининой Ю.А.,

рассмотрев 01 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кадашникова Д.М. к Открытому страховому акционерному обществу «...» о взыскании суммы страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Кадашников Д.М. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «...» (далее ОСАО «...»), Бердникову И.Н., в котором просил взыскать: с ОСАО «...» страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, по уплате государственной пошлины ..., на оплату услуг представителя ...; с Бердникова И.Н. в возмещение ущерба ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ..., по уплате государственной пошлины ..., на оплату услуг представителя ...

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 40 мин., по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Toyota Corolla» №, принадлежащего Кадашникову Д.М., под управлением К и автомобиля «Nissan Dizel» №, принадлежащего Бердникову Н.Г., под управлением Бердникова И.Н. автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения.

ДТП произошло по вине Бердникова И.Н., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «Nissan Dizel» № была застрахована в ОСАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «...» для выплаты страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ предоставил данному ответчику весь пакет необходимых документов. Страховщик произвел осмотр повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, однако страховую сумму не выплатил.

Согласно отчету №, составленному ООО АФ «...» по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» № с учетом износа составляет ... рублей.

В связи с чем, ОСАО «...» обязано выплатить ему страховое возмещение в размере ... рублей, а Бердников И.Н. должен возместить причиненный его автомобилю ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к ответчику Бердникову И.Н. в виду отказа истца от заявленных к нему исковых требований.

Также, при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «...» страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, по уплате государственной пошлины ... рублей, на оплату услуг представителя ... рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя

Представитель истца Лучкин А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений по основаниям изложенным в иске. Суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «...» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Представитель ответчика ОСАО «...» исковые требования не признал. Не оспаривал наступление страхового случая в результате ДТП, произошедшего по вине Бердникова И.Н., чья ответственность застрахована обществом. Подтвердил факт выплаты истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере ... рублей.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ(далее- Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 №525, от 18.12.2006 №775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №131, далее -Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 40 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla» №, принадлежащего Кадашникову Д.М., под управлением К и автомобиля «Nissan Dizel» №, принадлежащего Бердникову Н.Г., под управлением Бердникова И.Н.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП(л.д. 9), из которой также следует, что в результате ДТП у автомобиля «Toyota Corolla» № возникли повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 70 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бердников И.Н., управляя автомобилем «Nissan Dizel» №, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 40 мин., по адресу: <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ утратил контроль за движением транспортного средства совершил столкновение с остановившимся транспортным средством «Toyota Corolla» №. Производство по делу в отношении Бердникова И.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вину Бердникова И.Н. в причинении вреда автомобилю истца сторона ответчика не оспаривала.

Следовательно, именно действия водителя Бердникова И.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

Паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> подтверждает, что Кадашников Д.М является собственником автомобиля «Toyota Corolla» № (л.д. 8, 86).

Законность управления данным автомобилем водителем К подтверждается водительским удостоверением серии <адрес>, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис серии ВВВ №, указанный в справке о ДТП подтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «Nissan Dizel» № Бердникова Н.Г. застрахована в ОСАО «...».

Суд считает установленным, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 40 мин., по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Toyota Corolla» №, принадлежащего Кадашникову Д.М., под управлением К и автомобиля «Nissan Dizel» №, принадлежащего Бердникову Н.Г., под управлением Бердникова И.Н. по вине водителя Бердникова И.Н. при использовании им транспортного «Nissan Dizel» № в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред автомобилю «Toyota Corolla» №, принадлежащему истцу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Ответчик «Toyota Corolla» № признавая вину водителя Бердникова Н.Г. в причинении вреда автомобилю Кадашникова Д.М, наступление страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается пояснениями сторон.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО АФ «Респондент» стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля «Toyota Corolla» №, поврежденного в результате ДТП, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 125007 рублей (л.д. 12-33).

По ходатайству представителя ответчика в целях устранения противоречий размера ущерба, причиненного автомобилю, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии заключением эксперта №-Э-11 ООО «...», оконченной ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Toyota Corolla» № на момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних сложившихся в регионе цен составляет с учетом износа ... (л.д.99-107).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что эксперты, проводившие судебную экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее техническое образование, их выводы подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на момент ДТП – 09.00.2011, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами экспертов ООО «...», проводивших судебную экспертизу. Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит. Стороны замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил ....

Принимая во внимание, что ОСАО «...» выплатило истцу страховую сумму в размере ..., с него подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере: ...

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и введена в действие с 01.03.2008г.

Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, предоставил все необходимые для выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в течение 30 дней произведена не была, что ответчиком не оспаривалось, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен выплатить неустойку.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность уплатить истцу страховое возмещение(ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования составляла 8,25 % (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Расчет процентов следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты страхового возмещения вразмере ... рублей) проценты составляет: ... рублей ... (страховая сумма) х 8,25% : 75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования) х 22 дней (период задолженности) = ...

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день ограниченный истцом) проценты составляет: ... коп (... – ...) х 8,25% : 75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования) х 7 дней (период задолженности) = ...

Всего, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения составляют ....

Как установлено в судебном заседании, истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере ..., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «...» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере ...

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадашникова Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «...» в пользу Кадашникова Д.М. :

- сумму страховой выплаты в размере ...

- проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ...

...

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

- расходы по оплате оценки в сумме ...

- расходы на услуги представителя в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.

на момент опубликования решение не вступило в законную силу.