о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-149/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.

с участием:

представителя истца Шамратова А.Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лапина В.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Лапин В.А. в лице представителя по доверенности Шамратова А.Ш. обратился в суд с ис­ком к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее – ЗАО «СК «Русские страховые традиции») о взыскании суммы страховой выплаты в размере ... рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произош­ло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н №, находящегося в собствен­ности истца, под его управлением, и автомобиля «Nissan bluebird», г/н №, принадле­жащего С., под ее управлением. В результате ДТП транспортные средства полу­чили механические повреждения. В ходе проведенного административного расследования ус­тановлено, что указанное ДТП произошло по вине обоих участников дорожного движения. По­становлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.А. был признан виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности. Согласно указанному постановлению, истец, управляя ав­томобилем «Mitsubishi Lancer» г/н №, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ. Постановлением № С. была признана виновной в совершении административного правона­рушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и привлечена к административной ответ­ственности. Согласно указанному постановлению, ответчик, управляя автомобилем «Nissan bluebird», г/н №, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ. Страховая компания С. - ЗАО «СК Русские страховые традиции» отказала в выплате денежных средств, сославшись на невозможность установления степени вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, отсутствие законных оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. В целях установления степени вины участников ДТП истец обратился в ... районный суд г. Томска, в соответствии с решением которого, определена степень участников ДТП в следующем процентном соотношении: водитель Лапин В.А. - ...%, водитель С. - ...%». Указанное решение обжаловано не было, и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. С указанным решением суда истец вновь обратился в СК «Русские страховые традиции», однако вновь в выплате страхового возмещение ему было отказано.

Со ссылками на нормы ч. 1 ст. 1064, ст. 1079, ч. 4 ст. 931, ст.ст. 929, 932 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает отказ незаконным и необоснованным. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, а также оценки рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости своего автомобиля он обратился в ООО .... Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... рублей, а рыночная стоимость оценки рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. Стоимость услуг ООО ... по составлению вышеуказанного отчета составила ... рублей которая подлежит возмещению ответчиком в качестве убытков согласно ч. 5 ст. 12 Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002г. В целях оказания юридических услуг, истец понес расходы на оплату услуг в размере ... рублей, которые были уплачены им в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере ... рубля; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Лапин В.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Шамратов А.Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «СК Русские страховые традиции», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Лапина В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

Исходя из смысла п. 3 ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н №, находящегося в собственности истца, под его управлением, и автомобиля «Nissan bluebird», г/н №, принадлежащего С. и под ее управлением.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лапин В.А., управляя транспортным средством «Mitsubishi Lancer» г/н №, на <адрес>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, т.е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С., управляя транспортным средством «Nissan bluebird», г/н №, на <адрес>, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, результате нарушения обоими водителями правил дорожного движения, автомобили получили повреждения.

Следовательно, нарушения ими ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

Согласно пояснениям представителя истца и решению ... районного суда г. Томска ЗАО «СК Русские страховые традиции» отказало Лапину В.А. в выплате денежных средств, сославшись на невозможность установления степени вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как столкновение произошло по вине обоих участников ДТП, и как следствие, отсутствие законных оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

В целях установления степени вины участников ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к С. с соответствующим иском в ... районный суд г. Томска.

Решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исследованных обстоятельств дела об административном правонарушении судом определена степень вины в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в следующем процентном соотношении: водитель Лапин В.А. - ...%, водитель С. - ...%». Решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу указанной нормы закона в ее системном толковании с п.3 ст. 1083 ГК РФ.

В части определения степени вины участников ДТП суд принимает данное решение в качестве доказательства при определении размера причиненного автомобилю истца ущерба.

Гражданская ответственность водителя С. застрахована в страховой компании ЗАО «СК Русские страховые традиции».

Дорожно - транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем в силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40 - ФЗ от 25.04.2002г.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. "б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию также с ответчика - в пределах страховой суммы,

Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец провел самостоятельную экспертизу транспортного средства на предмет причиненного ему ущерба.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Mitsubishi Lancer (регистрационный знак №), составила ... рублей, а рыночная стоимость оценки рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

Ответчик, не яввишись в судебное заседание, указанный отчет не оспаривал, доказательств иного размера причиненного автомобилю истца ущерба не представил.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, размер реального ущерба (убытков), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в денежном выражении с учетом степени ответственности истца будет составлять (... + ...+...) х ...% = ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Шамратовым А.Ш., который представлял интересы истца по доверенности в судебном заседании. Получение представителем денежных средств от истца за оказываемые услуги подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходя из степени разумности и справедливости, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лапина В.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Лапина В.А. страховую выплату в размере ... рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.