№ 2- 289/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Носовой М.А.,

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ОА к Кулешу ДП о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Томске произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Логан, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3, управлявшего автомобилем по доверенности и «ВАЗ-2105», государственный регистрационный номер ... под управлением Кулеш Д.П. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан Кулеш Д.П. Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету № рыночная стоимость работ и деталей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила ... рублей.

Также просит взыскать судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере ... рублей, государственной пошлины – ... рубль 50 копеек, за оформление нотариальной доверенности – ... рублей, услуг представителя – ... рублей.

Представитель истца Просин А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кулеш Д.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Кулеш Д.П. представил заявление о признании иска.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль 50 копеек, подтвержденные чеком-ордером, расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей (взыскано по тарифу), расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В качестве доказательства понесенных расходов представлены договор об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» в лице Просина А.С. и Лебедевой О.А., квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая признание ответчиком исковых требований Лебедевой О.А., количество состоявшихся по делу подготовок дела к судебному разбирательству и судебных заседаний с участием представителя истца Просина А.С., исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедевой ... к Кулешу ... о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Кулеш ДП в пользу Лебедевой ДП материальный ущерб в размере ДП рублей.

Взыскать с Кулеш ДП в пользу Лебедевой ДП судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 50 копеек, за проведение экспертизы в размере ... рублей, за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.А. Носова

Секретарь: О.И. Оленева

Решение вступило в законную силу _______________________2012г.

Судья:

Секретарь: