Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 30 января 2012 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Васильковской О.В., с участием представителя истца Филиппова В.П., вытупающего на основании доверенности от 10.11.2011 г. сроком на один год, представителя ответчика Павлюка В.А., действующего на основании доверенности от 20.06.2011 г. сроком на три года, третьих лиц Сухушиной Е.Н., Григорьева К.А., при секретаре Вершининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Житновой Е.Ю. к ООО «...» о понуждении заключения отдельного договора на внесение платы за жилое помещение, взыскании морального вреда, у с т а н о в и л : Житнова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «...» о понуждении заключения отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес> пропорционально 297/657 доли в праве с направлением в адрес истца платежных документов со сведениями об оплате в соотношении с долей 132/657 в праве собственности на квартиру и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 132/657 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На ее неоднократные просьбы в ООО «...» о заключении договора по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долей в праве собственности, в октябре 2011 лицевой счет был разделен, однако, в ноябре 2011 лицевой счет вновь был объединен. Своими действиями (бездействиями) ответчик причинил истцу моральный вред, а именно нравственные страдания, выразившиеся в тревоги, негативных эмоциях, бытовом неудобстве в размере .... Определением Советского районного суда г. Томска от 30.01.2012 прекращено производство по данному делу в части исковых требований истца к ответчику о понуждении заключения отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес> пропорционально доли в праве собственности. В судебное заседание истец Житнов Е.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, о чем представил письменное заявление. Представитель истца Филиппов В.П. исковые требования уточнил, просил понудить ООО «...» заключить с истцом отдельный договор на внесение платы за жилое помещение по адресу: <адрес> пропорционально 132/657 доли в праве с направлением в адрес истца платежных документов со сведениями об оплате в соотношении с долей 132/657 в праве собственности на квартиру и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... Суду дополнил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности четырех человек, в том числе истца, каждый из которых самостоятельно проживает со своими семьями в отдельных комнатах со встроенной ванной комнатой и санузлом, общего хозяйства не ведут, коммунальные услуги оплачивают согласно занимаемой площади. В настоящее время, ООО «...» отказывается заключить с истцом отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель ответчика Павлюк В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в случае выделения в натуре доли истца в праве собственности с ним может быть заключен отдельный договор на внесение платы за жилое помещение. Третьи лица Сухушина Е.Н., Григорьев К.А. считали исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Суду подтвердили, что каждый из собственников проживает в отдельных комнатах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с занимаемой площадью производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно своей доли, а расчет производят по формуле которую им сказали в управляющей компании. Третье лицо Мельник М.Ю. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Из материалов дела следует, что истец Житнова Е.Ю. является собственником 132/657 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м. Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются Григорьев К.А., Мельник М.Ю. и Сухушина Е.Н., которым принадлежит 180/657, 180/657, 165/657 доля в праве соответственно. Данное обстоятельство подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является ООО «...», что подтверждается заключенными между вышеуказанными собственниками помещения в многоквартирном доме и ООО «...»договорами на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 41-45, 47-51, 53- 57). Из справки паспортного стола ООО УК «...» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что совместно с истцом Житновой Е.Ю. по указанному адресу зарегистрированы третьи лица Сухушина Е.Н., Григорьев К.А., Мельник М.Ю. (л.д.16). Из изложенных в исковом заявлении пояснений представителя истца, третьих лиц следует, что вышеуказанные собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельно проживают со своими семьями в отдельных комнатах со встроенной ванной комнатой и санузлом, общего хозяйства между собой не ведут, коммунальные услуги оплачивают согласно занимаемой площади. Согласно представленным в материалы дела счет-квитанциям за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2011, лицевому счету абонента жилищных услуг за ноябрь 2011, выставляемым к оплате Житновой Е.Ю., для внесения оплаты за предоставляемые услуги на имя истца обслуживающей организацией ООО УК «...» в настоящее время открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения 65,7 кв.м. и количества зарегистрированных в квартире лиц на сумму ... и ... соответственно (л.д. 15-18). Аналогичные квитанции приходят и на имя других собственников вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается счет-квитнациями за ЖКУ за октябрь 2011, где плательщиком указана Сухушина Е.Н. и за ноябрь 2011, где плательщиком является Григорьев К.А. Из представленных квитанций следует, что собственники самостоятельно рассчитывают начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги исходя в зависимости от размера своей доли в праве общей долевой собственности. Представитель ответчика, в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, утверждая, что таким образом и должны происходить расчеты в этом конкретном случаи. Вместе с тем, как следует из представленного лицевого счета абонента жилищных услуг за октябрь 2011 Житновой Е.Ю., для внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества обслуживающей организацией ООО УК «...» открывался лицевой счет №, по которому производилось начисление пропорционально площади занимаемой в жилом помещении -13,2 кв.м. на сумму 267 рублей 51 копейка (л.д. 14). Поскольку управляющая организация - ООО «...» отказывается заключить с истцом отдельный договор на внесение платы за жилое помещение в добровольном порядке, суд находит возможным возложить обязанность на ООО «...» заключить данный договор с истцом отдельный договор, который является основанием для направления Житновой Е.Ю. соответствующих ему платежных документов на внесение платы за данное жилое помещение. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Ст.151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Исходя из приведенных норм закона, учитывая, что по вине ответчика нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Житновой Е.Ю. к ООО «...» о понуждении заключения отдельного договора на внесение платы за жилое помещение, взыскании морального вреда, удовлетворить частично. Обязать ООО «...» заключить отдельный договор на внесение платы за жилое помещение по адресу: <адрес> с Житновой Е.Ю., после вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения. на момент опубликования решение не вступило взаокнную силу